Решение по делу № 2-2008/2025 от 12.01.2026 - о признании недействительным соглашения об отступном, встречному иску <ФИО> к <ФИО>,, <ФИО> М,А,, <ФИО> В,А. о признании договоров уступки прав ничтожными.

Советский районный суд г.Томска (Томская область)

Категория дела О признании недействительным соглашения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным соглашения об отступном.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме с учетом заявления об изменении, удовлетворении первоначального иска просил отказать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не может согласиться с вышеуказанным доводом встречного искового заявления по следующим основаниям. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поскольку договоры уступки прав от <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о признании недействительным соглашения об отступном удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2008/2025

70RS0004-01-2025-001562-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,сроком на три года, представителя ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным соглашения об отступном, встречному иску ФИО9 к ФИО8,, ФИО10 М,А,, ФИО4 В,А. о признании договоров уступки прав ничтожными,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным соглашения об отступном.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» (Застройщик) и ФИО10 (Участник) были заключены договоры участия в долевом строительстве гаражных боксов в гараже-стоянке по адресу: <адрес> В предмет договоров входили гаражные боксы: №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора уступки ФИО10 уступил ФИО8 в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО10, как участнику участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору участия ФИО10 обязан уплатить Застройщику за объект денежные средства в размере 300 000 рублей. На момент заключения Договора уступки обязанность по уплате указанной суммы выполнена ФИО10 в полном объеме (п. 1.4. Договора уступки). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области произведена государственная регистрация уступки прав требования (сделки), номер государственной регистрации №. Помимо указанного Договора уступки, между ФИО10 и ФИО8 также были заключены договоры уступки прав (требования) в отношении гаражных боксов №, № расположенных по адресу: <адрес> и также произведена государственная регистрация: № (бокс №), № (бокс №), № (бокс №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска за ФИО8 было признано право собственности: на ... долей в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м. с кадастровым номером № в размере, соответствующем оплаченной площади гаражного бокса №, общей площадью 23, 15 кв.м., находящегося на третьем этаже строящейся гараж-стоянки, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гаражестоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на ... долей в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м. с кадастровым номером № в размере, соответствующем оплаченной площади гаражного бокса №, общей площадью 23,15 кв.м., находящегося на третьем этаже строящейся гараж-стоянки, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гаражестоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на ... долей в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200018:0360 в размере, соответствующем оплаченной площади гаражного бокса №, общей площадью 23, 15 кв.м., находящегося на третьем этаже строящейся гараж-стоянки, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гаражестоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на ... долей в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м. с кадастровым номером № в размере, соответствующем оплаченной площади гаражного бокса №, общей площадью 23, 15 кв.м., находящегося на третьем этаже строящейся гараж-стоянки, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гаражестоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, общий размер долей ФИО8 в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства гараж-стоянка, расположенный по адресу: r. Томск, <адрес> составляет .... Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» (Застройщик/ Должник) и ФИО9 было заключено соглашение об отступном. В соответствии с п. 1.1. соглашения об отступном Должник передал в собственность Кредитора, а Кредитор принял в собственность от Должника 2764/30533 долей в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение-нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес> (Доля по соглашению). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения об отступном за номером: №. Между тем, как ранее было указано, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО7 было признано обоснованным, в отношении ООО «ПИК «Успех», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (Ответчик). В рамка рассмотрения банкротного дела договоры участия в долевом строительстве спорных гаражных боксов в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, заключенные между ООО «ПИК «Успех» и ФИО10, а также договоры уступки на спорные гаражные боксы, заключенные между ФИО10 и ФИО8 не были признаны недействительными. Следовательно, право собственности ФИО8 на ... доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства гараж-стоянка, расположенный по адресу: <...>, кем-либо не оспорено, недействительным не признано.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ПИК «Успех» и ФИО9 в части передачи ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта № степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес>, из которых:

- ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23,3 кв.м., расположенному на третьем этаже;

- ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 22,7 кв.м., расположенному на третьем этаже;

- ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 22,6 кв.м., расположенному на третьем этаже;

- ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23 кв.м., расположенному на третьем этаже;

- применить последствия недействительности сделки и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 в отношении ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение -нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес>, из которых:

- ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23 кв.м., расположенному на третьем этаже.

Не согласившись с вышеуказанными исковыми требованиями, ФИО1 предъявил к ФИО8, ФИО10 встречный иск, в котором с учетом заявления об изменении (л.д.232-234 том 1) просил:

- признать договоры уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО4, действующим вопреки интересам ФИО10, по договорам №,№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражных боксов№ № № № в гараже-стоянке по адресу <адрес> недействительными в силу ничтожности;

- признать незаконным действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по регистрации договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО8 и ФИО4, действующим вопреки интересам ФИО10, по договорам №,№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражных боксов № № №№ в гараже-стоянке по адресу <адрес>;

- указать, что решение по настоящему делу является основанием к внесению в Единый Государственный Реестр Недвижимости записи о прекращении регистрации договоров уступки права требования по договорам №,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражных боксов№ № № № в гараже-стоянке по адресу: <адрес>.

В обосновании встречного искового заявления указано, что ФИО8 обратилась в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ООО «ПИК «Успех». ФИО9 обратился со встречным иском к ФИО8 и ФИО10, в котором просил суд признать ничтожными договоры уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражных боксов № № № №, а так же указать, что решение по настоящему иску являются основанием для исключения из ЕГРПН регистрационных записей в отношении прав ФИО8 на доли в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>.Иск ФИО8 основан на решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о признании за ней права собственности на долю в праве 916/30533 в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Указанная доля соответствовала строящимся боксам №№,№. Указанное решение было вынесено без исследования доказательств в связи с признанием иска ФИО25 представителем ООО «ПИК «Успех». Согласие на переуступку прав по договору от ФИО10 на О.Е.Конради, ООО «ПИК «Успех» никогда не давал. ФИО24 – лицо неизвестное в ООО «ПИК «Успех», к ООО «ПИК «Успех» отношение не имевшее. После введения процедуры банкротства, конкурсный управляющий начал отказываться от исполнения не оплаченных договоров долевого участия, оспаривать справки о полной оплате, оспаривать регистрацию прав. О.Е. Конради каких-либо прав не заявляла, соответственно, в оспаривании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было необходимости. О вынесенном решении конкурсный управляющий ФИО9 не имел сведений. ФИО10 своим отзывом на встречное исковое заявление, выразил не просто однозначный отказ от последующего одобрения данных договоров уступки, но и свою непричастность к какому-либо распоряжению имущественными правами, вытекающими из договоров на участие в долевом строительстве, а ФИО8 подписывая договоры уступки, в которых имелась ссылка на доверенность за реестровым № не могла не знать, что ФИО4 действует, не имея полномочий на подписание таких договоров.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8, представитель истца (ответчика по встречному иску), извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме с учетом заявления об изменении, удовлетворении первоначального иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что ФИО8 пропустила срок исковой давности, поскольку о том, что её права нарушены она должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в свободном доступе появилось первое объявление о проведении, при процедуре банкротства ООО «ПИК «Успех», торгов по продаже доли в праве на объект незавершенного строительства. Относительно выданной нотариусом ФИО11 доверенности на имя ФИО4 стало известно только при рассмотрении данного гражданского дела.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании полагала, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик по встречному иску ФИО10, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» и ФИО10 были заключены договоры №№, № участия в долевом строительстве гаражных боксов в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, в отношении гаражных боксов №№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, интересы которого представлял ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 были заключены договора уступки прав по договорам участия в долевом строительстве гаражных боксов в гараже стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 уступил ФИО8 в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО10, как участнику участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация уступок права требования № (бокс №), № (бокс №), № (бокс №), № (бокс №).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ООО «Промышленно – инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства, понесенных по делу судебных расходов, за ФИО8 было признано право собственности на:

-... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- гараж - стоянка, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м с кадастровым номером № в размере, соответствующем оплаченной площади гаражного бокса №, общей площадью 23,15 кв.м., находящегося на третьем этаже строящейся гараж - стоянки, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- гараж - стоянка, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м с кадастровым номером № в размере, соответствующем оплаченной площади гаражного бокса № оплаченной общей площади 23,15 кв.м, находящегося на третьем этаже строящейся гараж - стоянки, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- гараж - стоянка, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м с кадастровым номером № в размере, соответствующем оплаченной площади гаражного бокса № в размере 23,15 кв.м., находящегося на третьем этаже строящейся гараж - стоянки, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- гараж - стоянка, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м с кадастровым номером № в размере, соответствующем оплаченной площади гаражного бокса № в размере 23,15 кв.м., находящегося на третьем этаже строящейся гараж - стоянки, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» (Должник) и ФИО9 (Кредитор) было заключено соглашение об отступном.

ФИО1, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО10 просит признать вышеуказанные договоры уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, указывая, что ФИО10 не уполномочивал ФИО4 заключать от его имени договоры уступки прав по договорам долевого участия. Таким образом, поскольку договоры уступки прав по договорам участия в долевом строительстве заключены лицом, не являющимся собственником имущественного права, следовательно, договор заключен с нарушением закона и, как следствие, является ничтожной сделкой на основании части 2 статьи 168 Кодекса.

Суд не может согласиться с вышеуказанным доводом встречного искового заявления по следующим основаниям.

Как ранее было указано, договоры уступки прав требований в отношении гаражных боксов №№, расположенных по адресу: <адрес>, были заключены между ФИО10, интересы которого представлял ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8

По запросу суда в материалы дела были предоставлены копии регистрационных дел в отношении гаражных боксов №№, расположенных по адресу: <адрес>.

В материалах регистрационных дел содержится доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.30), выданная ФИО10 на имя ФИО4, зарегистрированная в реестре за №.

Из содержания доверенности следует, что ФИО10 уполномочивает ФИО4 заключить на условиях по своему усмотрению договоры уступки прав (цессии) на имущество, состоящее из гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, боксы №№ для чего предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГУП «Ростехинвентаризации», администрации, ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех», кадастровой палате, ИФНС, любых других учреждениях и организациях, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации, декларации об объектах недвижимого имущества, подписывать вышеуказанные договор и другие необходимые документы, получить следуемые деньги, зарегистрировать договоры, переход прав и необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от моего имени заявления, расписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этого поручения.

По запросу суда нотариусом ФИО15 в материалы дела были предоставлены аналогичные вышеуказанным данным сведения о содержании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 на имя ФИО4

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, договоры уступки прав в отношении гаражных боксов №№, расположенных по адресу: <адрес>, были оформлены на основании действительной и не отмененной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, а с учетом совершения ответчиком по встречному иску ФИО10 односторонней сделки по выдаче доверенности правовые последствия совершения соответствующего юридически значимого действия по ней возникают непосредственно для представляемого, т.е. для самого ФИО10

Ссылка ответчика по встречному иску ФИО10 о том, что судьба спорных гаражных боксов ему неизвестна, никаких договоров уступки прав с истцом ФИО8 в отношении гаражных боксов он не заключал, оплаты по договорам уступки не получал, является несостоятельным, поскольку право на заключение договоров уступки было предоставлено самим ФИО10 на основании доверенности ФИО4, а факт оплаты ФИО8 гаражных боксов по договорам уступки прав ФИО4 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.166).

Довод встречного искового заявления о том, что ФИО10 не оплатил стоимость гаражных боксов по договорам долевого участия, следовательно, не имел право на передачу прав требований по ним ФИО8, суд находит также несостоятельным и противоречащим материалам дела по следующим основаниям.

В силу п.п.2.1.,2.2 договоров участия в долевом строительстве гаражных боксов № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договоров составляет 300000 рублей, в том числе НДС 45762 рубля 71 копейка. Участник обязуется оплатить 100% цены, указанной п.2.1 настоящего договора, в момент заключения настоящего договора.

Согласно п.1.4 договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена ФИО10 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В подтверждении того факта, что договоры долевого участия в отношении гаражных боксов №№, расположенных по адресу: <адрес>, были оплачены, а также, что ООО «ПИК «УСПЕХ» дал согласие ФИО10 на подписание договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве на гаражные боксы, суду представлены квитанции приходным кассовым ордерам №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119), каждый из которых на сумму 300000 рублей, справки ООО «ПИК «УСПЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164-165) об оплате спорных гаражных боксов, согласие на уступку от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПИК «УСПЕХ» ФИО10 (том 1 л.д.120).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поскольку договоры уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО4, в отношении гаражных боксов №№, расположенных по адресу: <адрес>, были заключены уполномоченными лицами, существенное условие договора уступки прав по оплате было сторонами исполнено надлежащим образом, обратного в материалы дела не представлено, договоры уступки прав прошли государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, следовательно, оснований для признания данных договоров недействительными в силу ничтожности, у суда не имеется.

Поскольку договоры уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО4, в отношении гаражных боксов №№, расположенных по адресу: <адрес>, судом не были признаны недействительными, то основания признавать действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по регистрации договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО8 и ФИО4, действующим вопреки интересам ФИО10, по договорам №,№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражных боксов № № №№ в гараже-стоянке по адресу <адрес>, незаконными у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком по встречному иску ФИО4 при рассмотрении гражданского дела заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного можно прийти к выводу, что моментом исполнения договора долевого участия является его государственная регистрация.

Поскольку ФИО9, являясь арбитражным управляющим ООО «ПИК «Успех» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до окончания конкурсного производства) должен был знать о совершенных данной организацией сделках, в том числе о договорах долевого участия и договорах уступках в отношении спорных гаражных боксов, имел соответствующие полномочия на их оспаривание, в случае выявления признаков их подозрительности, следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае является пропущенным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8, ФИО10, ФИО4 о признании договоров уступки прав ничтожными, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования первоначального искового заявления о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ПИК «Успех» и ФИО9 в части передачи ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № в отношении ООО «ПИК «Успех» была введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдения. Временным управляющим был утвержден ФИО9

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном

объеме ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ПИК «Успех» было признано банкротом (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда конкурсное производство в отношении ООО «ПИК «Успех» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» (Должник) и ФИО9 (Кредитор) было заключено соглашение об отступном.

В соответствии с п. 1.1. соглашения об отступном Должник передал в собственность Кредитора, а Кредитор принял в собственность от Должника № долей в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение -нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес> (доля по соглашению).

Согласно п. 1.3. соглашения об отступном доля включала в себя, в том числе:

- ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23,3 м. кв., расположенному на третьем этаже;

- ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 22,7 м. кв., расположенному на третьем этаже;

... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 22,6 м. кв., расположенному на третьем этаже;

- ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23,0 м. кв., расположенному на третьем этаже.

В обосновании исковых требований ФИО8 указывает, что на момент заключения соглашения об отступном спорные гаражные боксы не принадлежали ООО «ПИК «Успех», а передача долей в собственность ФИО9 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право собственности ФИО8, поскольку право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие гаражным боксам №№ зарегистрированы за ФИО9, в связи с чем у ФИО8 отсутствует возможность обратиться за регистрацией своих прав.

Суд не может не согласиться с данной позицией ввиду следующего.

Как ранее было установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» и ФИО10 были заключены договоры №№ участия в долевом строительстве гаражных боксов в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, в отношении гаражных боксов №№

Согласно п. 1.1. Договоров цена каждого договора составила 300000 рублей, в том числе НДС 45 762 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка.

В соответствии с п. 2.2. Договоров Участник обязуется оплатить 100% цены, указанной п. 2.1. договора, в момент заключения настоящего Договора.

ФИО10 оплатил ООО «ПИК «Успех» по 300 000 рублей за каждый гаражный бокс по соответствующему договору долевого участия, в день заключения договоров.

Пунктом 3.2. Договоров установлены обязанности Участника, в том числе, зарегистрировать договор в установленном законом порядке (п. 3.2.1.), а также своевременно внести платежи по договору, согласно п. 2.2. (п. 3.2.2.).

Вышеуказанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке государственным регистрирующим органом - Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, интересы которого представлял ФИО4 по доверенности и ФИО8 были заключены договора уступки прав по договорам участия в долевом строительстве гаражных боксов в гараже стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 уступил ФИО8 в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО10, как участнику участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области произведена государственная регистрация уступки прав требования (сделки).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» и ФИО9 соглашения об отступном, ООО «ПИК «Успех» не мог осуществлять полномочия по распоряжению ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО10 на основании договоров долевого участия, зарегистрированных в установленном законом порядке государственным регистрирующим органом.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика ФИО4 о том, что ФИО9, как арбитражный управляющий ООО «ПИК «Успех» должен был знать о всех совершенных данной организацией сделках, а также имел право на их оспаривание, в случае выявления признаков подозрительной сделки, ввиду следующего.

В ст. 20.3 Закона о банкротстве перечислены обязанности финансового уполномоченного, в которые входят, в том числе следующие обязанности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Таким образом, ФИО9, являясь конкурсным управляющим ООО «ПИК «Успех», в силу возложенных на него законом обязанностей по анализу финансовой деятельности должника, в том числе совершенных сделок, должен был знать о наличии заключенных и зарегистрированных в установленном законном порядке договоров участия в долевом строительстве гаражных боксов №№, договоров уступки прав требования заключенных между ФИО10 и ФИО8 в отношении указанных гаражных боксов, а также решения Советского районного суда <адрес> о признании права собственности на доли, соответствующие спорным боксам в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При рассмотрении гражданского дела ФИО9 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, обосновав тем, что соглашение об отступном, на основании которого он приобрел в собственность доли в праве на спорное имущество, было заключено в строгом соответствии с Законом «О банкротстве РФ», и о том, что права ФИО8 были нарушены, последняя узнала или должна была узнать не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока, когда было опубликовано в свободном доступе первое объявление о проведении, при процедуре банкротства ООО «ПИК «Успех», торгов по продаже доли в праве на объект незавершенного строительства (гараж-стоянка по адресу: <адрес>).

Суд не может согласится с данной позицией ФИО9, поскольку ФИО8 в качестве кредитора в деле о банкротстве не участвовала, следовательно, обязанности по отслеживанию публикации о торгах в отношении объекта незавершенного строительства (гараж-стоянка по адресу: <адрес>), отсутствовала.

При этом как следует из искового заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы, в том числе, на боксы, принадлежащие ФИО8

После ознакомления ФИО8 с материалами гражданского дела №, узнала о заключении между ООО «ПИК «Успех» и ФИО9 соглашения об отступном.

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда ФИО8 узнала о нарушении своих прав.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи искового заявления ФИО8 не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ПИК «Успех» и ФИО9 в части передачи ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес>, из которых: ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23,3 кв.м., расположенному на третьем этаже; ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 22,7 кв.м., расположенному на третьем этаже; ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 22,6 кв.м., расположенному на третьем этаже; ... доли в праве общей долевой собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23 кв.м., расположенному на третьем этаже.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО8 при предъявлении искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первоначальные исковые требования ФИО8 к ФИО9, были удовлетворены, с ФИО9 в пользу ФИО8, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 было отказано судом, оснований для взыскания, уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей по чеку по операции от 29.04.2025, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, к ФИО9 о признании недействительным соглашения об отступном удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ПИК «Успех» и ФИО9 (ИНН №) в части передачи ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес>, из которых:

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 (ИНН №) в отношении ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение -нежилое, площадь застройки 1195 кв.м., кадастровый номер объекта №, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: <адрес>, из которых:

В удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО8 и ФИО4, действующим вопреки интересам ФИО10,, по договорам №,№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражных боксов№ № № № в гараже-стоянке по адресу <адрес> недействительными в силу ничтожности: о признании незаконным действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО8 и ФИО4, действующим вопреки интересам ФИО10,, по договорам №,№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражных боксов № № №№ в гараже-стоянке по адресу <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →