Решение по делу № 02-0907/2025 от 31.03.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

Дело № 2-907/2025

УИД 77RS0001-02-2024-010923-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСК «Пересветово 1» к ФИО1 ...е ...е о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Истец ПСК «ПЕРЕСВЕТОВО 1» обратился с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО1 по указанному выше делу и просит признать договор оказания услуг № .../1 заключенный 30.03.2012г. между истцом и ответчиком расторгнутым с 01.03.2024, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с 01.01.2016 по 04.03.2023 включительно, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик на основании Договора купли - продажи от 25.10.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу. адрес (вблизи), к/п «Пересветово», дом 58. 30.03.2012 между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг № .../1 (далее Договор). Согласно и. 1.2. Договора, Истец обязался предоставлять, а Ответчик принимать и оплачивать услуги по договору. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 30.03.2012г. стороны договорились, что Истец самостоятельно на основе анализа рынка, вправе определять стоимость эксплуатационных услуг и утверждать квартальные и ежемесячные платежи в твердой сумме. Пересмотр стоимости эксплуатационных услуг допускается в случае изменения тарифов повышения стоимости на отдельные услуги, по не чаще, чем 1 раз в год, путем заключения Истцом и Ответчиком дополнительного соглашения. Информация об увеличении размера стоимости услуг размещена на официальном сайте коттеджного поселка: https: // peresvetovol.ru/ С 01.01.2016г. ежемесячный платеж = сумма (ежеквартальный взнос = сумма); с 01.10.2018г, ежемесячный платеж = сумма (ежеквартальный взнос = сумма); с 01.07.2023г. ежемесячный платеж = сумма (ежеквартальный взнос = сумма); До 01 январи 2015 года ответчик соблюдал условия Договора, путем подписания дополнительных соглашений о повышении стоимости услуг. В последующем от подписания дополнительных соглашений уклонялся. До настоящего времени производит оплату предоставленных истцом услуг, в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2015 в размере сумма, в месяц (сумма в квартал) без учета последующих увеличений стоимости услуг, в связи с чем образовалась задолженность и размере сумма

Коттеджный адрес (далее - Поселок) - это объект, представляющий собой жилой комплекс с единым стилем застройки недвижимостью различных форматов с единой функциональной и эстетической концепцией оформления поселка, который призван обеспечить единый архитектурный стиль и воплощает планировочное и объемное решение каждого объекта недвижимости качестве составной части поселка как единого архитектурного комплекса

Территории общего пользования поселка и иные объекты инфраструктуры (п том числе земельные участки, здания и сооружения инженерной инфраструктуры (газоснабжающие сети, электрические сети, наружные сети связи и сигнализации, система наружного противопожарного водопровода, водопроводные и канализационные сети, внутрипоселковые дороги, пешеходные аллеи, зеленые насаждения, площадки для сбора мусора, заборное ограждение территории, за исключением земельных участков, прилегающих к Блокам и находящихся в индивидуальном пользовании), предназначенные для обеспечения в пределах поселка потребностей Пользователей, проживающих на территории к.адрес, в проходе, проезде, обеспечении коммунальными услугами, охране, организации отдыха и иных потребностей, связанных с комфортным проживанием.

Объекты инфраструктуры (их часть) переданы в обслуживание и эксплуатацию ПСК «ПЕРЕСВЕТОВО 1» для целей передачи в пользование третьим лицам, на основания Договора аренды, в том числе договора № 2020-10 от 28.09.2020г.

Вся инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов: дороги, площадки, инженерные коммуникации введены в эксплуатацию.

В стоимость ежемесячных платежей по обслуживанию территории коттеджного поселка (ТКП) «Пересветово» входит только комплекс услуг, направленный на обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка, в том числе на обслуживание и текущий ремонт изнашиваемых в результате эксплуатации объектов инфраструктуры, но не расходы на бремя содержания имущества.

Учитывая, что необходимость оказания данных услуг и работ является следствием ежедневной эксплуатации объектов инфраструктуры жилого комплекса жителями ТКП «Пересветово», то при распределении расходов на проведение данных работ и услуг требуется соблюдать баланс интересов собственника и пользователей объектов инфраструктуры.

Истец, выступая и интересах собственников частных домовладений ТКП «Пересветово» (жителей поселка), с целью исключения возможного влияния прав и интересов третьих лиц на право использования объектов инфраструктуры жителями ТКП «Перевестово», оформил с собственником объектов инфраструктуры договорные отношения, согласно которым обслуживает данные объекты.

Учитывая, что самостоятельного назначения и экономических выгод объекты инфраструктуры не имеют, следует, что извлечение иных доходов или дивидендов Истцом из обслуживания данных объектов инфраструктуры, кроме как для удовлетворения нужд жителей ТКП «Пересветово», не имеется, а, следовательно, у истца отсутствует самостоятельный интерес в данных объектов инфраструктуры отличный от интересов жителей ТКП «Пересветовов,

При таких обстоятельствах, возложение расходов за услуги и работы, направленные на обслуживание и уход за территорией обособленного самостоятельного жилого комплекса, на устранение износа и повреждения объектов инфраструктуры в результате нормальной жизнедеятельности собственников частных домовладений, входящих в границы ТКП «Пересветоною, на данных собственников частных домовладений является обоснованным и законным, а действия истца являются лишь реализацией волеизъявления жителей ТКП «Пересветово».

Кроме того, абсолютное большинство (50% + 1 голос) собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, входящих в границы ТКП «Пересветово», высказались за оказание истцом услуг по содержанию ТКП, что сохраняется на протяжении всего времени осуществления деятельности истца на адрес «Пересветово».

Собственники ТКП «Персеветово» будучи гражданско-правовым сообществом иных собраний или решений о выборе иной обслуживающей организации не принимали, равно как и не принимали решений об отказе в предоставлении им услуг Истцом.

Таким образом у Истца имеются обязательства перед жителями ТКП «Пересветово» обслуживать поселок и собирать за это плату.

Ответчик, как собственник объекта недвижимости, расположенного в составе единой обособленной территории дачной застройки, является пользователем внутрипоселковых дорог, инженерных систем, а также пользователем иных работ и услуг, включая сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории, которые фактически выполняются истцом при управлении территорией поселка, а следовательно подлежат оплате ответчиком.

26.01.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о задолженности (оферта) о заключении дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг в котором уведомляет о расторжении указанного договора и считает его расторгнутым с 01.02.2024г., а также просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере сумма, в течении 10-ти дней с даты направления настоящего уведомления.

Представитель истца ПСК «Пересветово 1» по доверенности – фио, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, дополнительно пояснила, что управляющая компания истца навязана жителям поселка от застройщика. Пункт 5.1. договора относительно авансовой оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг до начала квартала оказания услуг не соответствует нормам законодательства РФ и, как следствие признается недействительным и неприменимым при исполнении заключенного договора. В соответствии с п. 3.2.4 договора истец может ставить вопрос о расторжении договора в случае нарушения условий договора в части использования дачного дома или неоплаты предоставленных услуг более чем за три месяца. В соответствии с п. 9.2 договора истец вправе отказаться от исполнений условий настоящего договора при просрочке в оплате услуг, превышающей 90 дней, уведомив об этом ответчика не менее, чем за 20 дней до отказа от исполнения условий договора. Других правовых оснований расторжения договора у истца нет. В адрес ответчика не направлялись претензии со стороны истца за период с 2012г. по 2024г. В отсутствие выполненной в соответствии с нормами действующего законодательства РФ процедуры расторжения договора со стороны истца и наличия правовых оснований для расторжения заключенного договора, ответчик выражает волю отказа от признания заключенного между сторонами договора расторгнутым с 01.03.2024. Ответчик относится к возрастной группе людей и не отслеживает сайт истца, не имеет регистраций в социальных сетях, в том числе в телеграмм-канале истца, не подписан на его страницу и, как следствие, не может быть в курсе каких-либо изменений, размещенных на этих источниках. При исполнении условий заключенного договора ответчик исходит из буквального его толкования и содержащихся в нем условий. Условия договора об оказании услуг ею исполняются, оплату по договору она производит, в связи с чем задолженности перед ответчиком не имеет. В коттеджном поселке товарищество собственников жилья создано не было, истец какого-либо официального статуса не приобретал по решению собраний собственников, то и правовые основания для автоматического, только в силу самого факта приобретения ответчиком права собственности на дом и земельный участок в этом коттеджном поселке, возложения на ответчика бремени нести расходы на оплату полного спектра оказываемых услуг не имеется. Так же ответчик заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Суд выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. ...1 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. ...2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. ...4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес (вблизи), к/п «Пересветово», дом 58.

30.03.2012 между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг № .../1.

Из п. 1 договора следует, что Кооператив обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг в дачном поселке по адресу: адрес (вблизи), в границах адрес (далее - «Поселок»). Кооператив обязуется предоставлять, а Пользователь принимать и оплачивать следующие услуги: 1.2.1. Услуги по техническому содержанию территории, включающие в себя ремонт, благоустройство дорог, обочин, зон отдыха в границах Поселка; 1.2.2. адрес общего пользования и вывоз мусора от сборных пунктов и его дальнейшая транспортировка на полигон ТБО; 1.2.3. Содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего ограждения территории Поселка; 1.2.4. Услуги Кооператива по организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории Поселка; 1.2.5. Техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей, и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам Пользователя, в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые являются неотъемлемой частью данного Договора, в том числе: эксплуатация и обслуживание внутрипоселковых воздушных электрических сетей Поселка (0,4 KB); эксплуатация и обслуживание водопроводной сети Поселка; эксплуатация и обслуживание водозаборного узла Поселка; эксплуатация и обслуживание канализационных сетей Поселка; эксплуатация и обслуживание станции очистки хозбытового стока Поселка, содержание в надлежащем состоянии прилегающей к ней территории; эксплуатация и обслуживание центрального внутрипоселкового трубопровода самотечной канализации ливневого стока.1.2.6. Услуги по санитарному содержанию мест общего пользования и иные услуги. 1.3. Стоимость перечисленных в п.п. 1,2.1-1.2.6. услуг, включая содержание обслуживающего персонала, арендные платежи, эксплуатационные издержки и прочие расходы, входит в стоимость ежеквартальных платежей.

Пунктом 5 договора установлена стоимость эксплуатационных услуг, согласно которому: регулярный ежеквартальный платёж в твёрдой сумме, который уплачивается Пользователем ежеквартально, авансом до начала квартала путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива или путем перечисления средств на расчетный счет Кооператива (размер платежа определяется дополнительным соглашением к данному Договору). Оплата платежей производится Пользователем ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива (с учетом комиссии банка) либо наличными денежными средствами в кассу Кооператива. При этом, платежи выставляются в следующем порядке: ежеквартальный платеж, определенный в твердой сумме - авансом до начала квартала, переменный платеж - за предыдущий месяц по фактическим затратам (п. 5.3 Договора)

В период действия настоящего договора между истцом и ответчиком заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение к Договору № .../1 от 30.03.2012, где указано, что регулярный ежеквартальный платеж в твердой денежной сумме с 01.04.2012 составляет сумму в размере сумма (из расчета сумма в месяц) НДС не облагается. Оплата эксплуатационных услуг производится авансом до начала квартала. В эксплуатационные услуги входят: услуги по организации пропускного режима и обеспечению порядка на территории поселка (Договор с ЧОП «Партнер+»); услуги по вывозу мусора и уборки территории; услуги по обслуживанию внутрипоселковых электрических сетей; услуги по обслуживанию внутрипоселковых водопроводных сетей; услуги по обслуживанию внутрипоселковых канализационных сетей; услуги по обслуживанию внутрипоселковых газовых сетей (Договор № 13/627 от 08.12.2009 с фио «МОСОБЛГАЗ» филиал «Дмитровмежрайгаз»); услуги по обслуживанию очистных сооружений. Кооператив самостоятельно на основе анализа рынка, вправе определить стоимость эксплуатационных услуг и утверждать квартальные и ежемесячные платежи в твердой сумме. Пересмотр стоимости эксплуатационных услуг допускается в случае изменения тарифов и повышения стоимости на отдельные услуги, но не чаще, чем 1 раз в год, путем заключения Кооперативом и Пользователем дополнительного соглашения.

- дополнительное соглашение №1 от 01.01.2013 к Договору № .../1 от 30.03.2012 о том, что регулярный ежеквартальный платеж в твердой денежной сумме с 01.01.2013 составляет сумму в размере сумма (из расчета сумма в месяц) НДС не облагается. Остальные условия вышеуказанного Договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

- дополнительное соглашение №2 от 01.01.2014 к Договору № .../1 от 30.03.2012 о том, что регулярный ежеквартальный платеж в твердой денежной сумме с 01.01.2014 составляет сумму в размере сумма (из расчета сумма в месяц) НДС не облагается. Остальные условия вышеуказанного Договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

- дополнительное соглашение №3 от 01.01.2015 к Договору № .../1 от 30.03.2012 о том, что регулярный ежеквартальный платеж в твердой денежной сумме с 01.01.2013 составляет сумму в размере сумма (из расчета сумма в месяц) НДС не облагается. Остальные условия вышеуказанного Договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

- дополнительное соглашение №5 от 24.08.2020 к Договору № .../1 от 30.03.2012 о том, что в связи с заключением Потребителем прямого договора поставки электроэнергии с адрес, стороны пришли к соглашению с 01.09.2020 изменить п. 5.2 Договора и читать его в следующей редакции: «5.2 Потребитель обязуется после заключения прямого договора по поставке электроэнергии с адрес оплачивать не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом месяца переменный платеж, компенсирующий потребление электроэнергии объектами инфраструктуры/инженерами сооружениями адрес (далее – общепоселковые электропотребители): водозаборный узел, очистные сооружения, уличное освещение, дом охраны, дом коменданта, вагон домик сотрудников Кооператива, обслуживающих поселок, потери в линях электроснабжения, налоговая ставка ПСК «Пересветово» (1,06)». Все перечисленные объекты должны быть оборудованы персональными электросчетчиками. Остальные условия вышеуказанного Договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Протоколом № 3/2015 общего собрания членов ПСК «Пересветово» утвержден размер ежемесячной платы (взносов) на 1 земельный участок одинаково для всех собственников земельных участков, входящих в состав территории адрес, расположенного по адресу: адрес (вблизи), в границах городского поселения с 01 января 2016 года в размере сумма

Протоколом № 1/2018 общего собрания членов ПСК «Пересветово» 23.08.2018 утвержден размер ежемесячной платы (взносов) на 1 земельный участок одинаково для всех собственников земельных участков, входящих в состав территории адрес, расположенного по адресу: адрес (вблизи), в границах городского поселения с 01 июля 2017 года в размере сумма

Протоколом № 1/2023 общего собрания членов ПСК «Пересветово» 29.05.2018 утвержден размер ежемесячной платы (взносов) на 1 земельный участок одинаково для всех собственников земельных участков, входящих в состав территории адрес, расположенного по адресу: адрес (вблизи), в границах городского поселения с 01 июля 2013 года в размере сумма

Из акта сверки по коммунальным платежам по договору № .../1 от 30.03.2012 представленного ответчиком следует, что за собственником ФИО1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 числится сумма задолженности в размере сумма

26.01.2024 с исх. № 1-.../1 на адрес электронной почты e-mail: evg3527@yandex.ru ФИО1 направлено уведомление о задолженности и о заключении дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг .../1, в котором сообщено об увеличении размера платы в КП на 6,7% с 01.07.2023, что составило сумма в месяц, сумма в квартал, при этом указав, что информация об увеличении размере стоимости услуг размещена на официальном сайте КП 19.06.2023, в связи с чем было предложено 31.01.2024 подписать дополнительное соглашение об увеличении ежеквартального платежа за предоставляемые работы/услуги, при этом указав, что в отсутствие подписанного дополнительного оглашения к договору оказания услуг № .../1 от 30.03.2012, ПСК «Пересветово 1» уведомляет о расторжении договора и считает его расторгнутым с 01.02.2024, также сообщено о образовавшейся задолженности в размере сумма, которую было предложено оплатить в течении 10 дней с даты направления уведомления.

В обосновании своих требовании истец указывает, что до 01.01.2015 ответчик соблюдал условия договора, путем подписания дополнительных соглашений о повышении стоимости услуг. В последующем от подписания дополнительных соглашений уклонялся. До настоящего времени ответчик производит оплату предоставляемых истцом услуг, в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2015 в размере сумма в месяц (сумма в квартал) без учета последующих увеличений стоимости услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Основание для расторжения договора истец указала, что ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения об увеличении стоимости услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о расторжении договора оказания услуг № .../1 заключенного между истцом и ответчиком от 30 марта 2012 года, суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 3.2.4 Договора оказания услуг, следует что Кооператив может ставить вопрос о расторжении договора в случае нарушения условий договора в части использования дачного дома или неоплаты предоставленных услуг более чем за 3 (три) месяца.

Согласно п. 9.2 Договора Кооператив вправе отказаться от исполнения условий настоящего договора при просрочке в оплате услуг, превышающий 90 дней, уведомив об этом пользователя не менее, чем за 20 дней до отказа от исполнения условий договора.

В соответствии с. 5.1 Договора, стоимость эксплуатационных услуг включает в себя: регулярный ежеквартальный платёж в твёрдой сумме, который уплачивается Пользователем ежеквартально, авансом до начала квартала путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива или путем перечисления средств на расчетный счет Кооператива (размер платежа определяется дополнительным соглашением к данному Договору).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для расторжения договора, поскольку стороной ответчика условия договора, а также дополнительного соглашения выполняются, о чем стороной ответчика представлены доказательства, и не отрицалось стороной истца, условия содержащиеся в договоре об оказании услуг на основании, которых в одностороннем порядке может быть расторгнут договор ответчиком не нарушаются, доказательств того, что ответчик уклоняется от подписании дополнительных соглашений о повышении ежеквартального платежа за предоставленные работы/услуги за период с 2016 года по декабрь 2023 года со стороны истца не представлено, доказательств наличия иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при которых заключенный между сторонами настоящего спора договор от 30.03.2012 N.../1 подлежал бы расторжению по решению суда, истцом приведено не было. Также суд отмечает, что представленное в материалы дела уведомление о заключении дополнительного соглашения направленное ответчику по на e-mail, без подтверждения его отправки не может свидетельствовать о выполнении истцом требований п. 1 ст. 452 ГК РФ, кроме того, суд обращает внимание на то, что заключенный между сторонами договор не содержит согласованных условий о возможности направления документов по исполнению договора по электронной почте, в договоре отсутствуют согласованные сторонами адреса электронных почт сторон.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 в размере сумма суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчиков за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения, и его размер. В свою очередь ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование доводов искового заявления о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги истцом представлены: договор об оказании услуг по вывозу бытового мусора от 2016 года, договор оказания услуг на расчистку от снега и выравнивания грунтовых дорог, благоустройство территории, углубление и расчистку дренажных канав и пожарных водоемов, перевозку строительных материалов, песка, щебня, грунта и т.п. от 20.08.2019, договор на охранные услуги от 20.08.2022, договор по сервисному обслуживанию очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации «БИО-100», договор на диагностику и техническое обслуживание оборудования и насосов ВЗУ ПСК «ФИО2» от 01 июля 2023 года, договор энергоснабжения от 02 августа 2010 года, расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание коттеджного адрес 1» на 2016 год и 2018 год, выписка по счету, платежные поручения об уплате услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала, что между истцом и ответчиком имеется договор, в котором определен размер оплаты услуги на основании, которого она вносит платежи, ввиду чего у нее отсутствуют правовые основания оплачивать стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в размере большем, чем согласовано сторонами в заключенном дополнительном соглашении.

Вопросы общего имущества в коттеджных поселках (группе индивидуальных частных домов) были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 10.11.2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" высказал правовую позицию, в соответствии с которой закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

Участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, от 29.01.2018 N 5-П, от 28.12.2021 N 55-П).

Содержание общего имущества включает в себя плату собственника (арендатора) земельного участка за содержание и пользование объектами инженерно-технической и транспортной инфраструктур, в том числе котельных, водонапорных башен, тепловых пунктов, проездов, тротуаров, элементов благоустройства, детских и спортивных площадок, мест отдыха, парковочных площадок, сбор твердых коммунальных отходов и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

В частности, при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, индивидуальные жилые дома представляют собой важную составляющую жилищного фонда России (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), выступающего, в свою очередь, в качестве фундаментального материального ресурса, необходимого для ее стабильного развития как социального государства и для обеспечения потребности человека в жилище. Такие дома как объекты права собственности (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) и жилищных прав (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) обладают своей спецификой, которая предопределяет особенности правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением ими. Обеспечение реализации гражданами, проживающими в этих домах, конституционного права на жилище - условия для осуществления, которого обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления (статьи 40 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) - предполагает, помимо прочего, создание и надлежащую эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обслуживания как самих домов, так и выделенных под их строительство земельных участков. Создание комфортной среды для проживания в жилых домах, расположенных в населенных пунктах, исторически относилось и сегодня относится к компетенции органов местного самоуправления, которые, руководствуясь в первую очередь Конституцией Российской Федерации (статья 130 часть 1; статья 132 часть 1 и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", осуществляют правомочия собственника в отношении имущества соответствующего муниципального образования. Это имущество в виде, в частности, конкретных объектов коммунальной инфраструктуры используется прежде всего для решения вопросов местного значения и удовлетворения общих потребностей населения и содержится главным образом за счет местного бюджета, одним из источников формирования доходной части, которого выступают местные налоги и сборы, уплачиваемые в том числе гражданами, проживающими на соответствующей территории.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 10 апреля 2003 г. N 5-П и др.).

При решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе, размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Поскольку судом установлено, что существенного нарушения условий договора, а также условий дополнительного соглашения, в котором определен размер платы за оказание услуг ответчиком не допущено, а доказательств наличия иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при которых заключенный между сторонами настоящего спора договор от 30.03.2012 № .../1 подлежал бы изменению либо расторжению по решению суда, истцом приведено не было, кроме того учитывая, что ответчик производит оплату в размере определенном дополнительным соглашением за оказание услуг за спорный период, таким образом доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Представленные стороной истца договора на оказание услуг заключённые с третьими лицами, а также расчет тарифов, произведенных на общее количество жилых домов собственников не могут подтверждать перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесённых истцом затрат за спорный период.

Кроме того, представитель истца в ход рассмотрения дела подтвердила, что с ответчиком подписываются любые изменения относительно платы за предоставляемые услуги дополнительным соглашением, однако стороной истца не представлено доказательств того, что начиная с 2016 ответчику направлялись дополнительные соглашения об изменении платы за предоставляемые услуги, а ответчик уклонялась от их подписания. Ответчик надлежаще и без задержек осуществляет на протяжении всех лет оплату услуг и иных платежей, что подтверждается банковскими выписками имеющихся в материалах настоящего дела.

Ссылка стороны истца о том, что для всех жителей коттеджного поселка установлен единый размер взноса в данном случае существенного правового значения не имеет, так как между истцом и ответчиком цена договора определена непосредственно условиями дополнительного соглашения к договору об оказании услуг.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика при наличии договорных отношений с истцом и выполнения их ответчиком не соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, в рассматриваемом случае совокупность условий для возникновения неосновательного обогащения у ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

При этом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, в удовлетворении иска отказано, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПСК «Пересветово 1» к ФИО1 ...е ...е о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова