№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Курмаевой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - метадона (фенадон, долофин), в значительном размере, для личного употребления с последующим незаконным хранением без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде совершения преступления против здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, в тот же день, то есть <дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где отыскал и извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, из тайника - «закладки» вещество, которое согласно справке об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата> является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,36 грамма, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № (с изменениями и дополнениями), масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», отнесена к значительному размеру. При этом извлеченное из тайника - «закладки» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,36 грамм, находилось в свертке из газеты в пачке из-под сигарет. После незаконного приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в той же массе и в свертке из газеты в пачке из-под сигарет, поместил в правый карман надетых на нем штанов, и незаконно хранил при себе наркотическое вещество, массой не менее 0,36 г, в значительном размере, без цели сбыта, до момента выявления его сотрудниками полиции. <дата> в 12 час. 20 мин. ФИО1 продолжая преступление, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,36 грамма, находясь около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Впоследствии в период с 15 час. 30мин. до 15 час. 56 мин. <дата> в служебном кабинете № ОП по <адрес> У МВД России по го. Самаре, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых наркотическое средство - метадон (фенадол, долофин), массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с женой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает неофициально в сфере ЖКХ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи, с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов. Однако в лечении и медицинской (социальной ) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается (л.д. 153-154).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом выводов вышеуказанного заключения, оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний у виновного.

Подробные пояснения ФИО1 о своем участии в совершенном преступлении и об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с указанием даты, места, способа приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, добровольное участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место приобретения наркотического средства, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <данные изъяты>.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание не просил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, отсутствие тяжких последствий после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, его позицию по делу, отношение к содеянному, а также принимая во внимание данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, материальное положение, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду назначения более мягкого вида наказания за преступление небольшой тяжести, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма и 6 бумажных самодельных конвертов со смывами рук и срезами ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Белякова