Дело № 2-5369/2022

УИД: 78RS0006-01-2022-006389-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс » обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438 092 рублей 60 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 7 580 рублей 93 копейки (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №11750201850, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 119 800 рублей сроком на 556 дней с процентной ставкой 17,52% (л.д.10-11).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, однако ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2020г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014г. по 26.10.2020г. на основании договора цессии № rk -231020/1523.

Согласно представленному расчету, задолженность с 31.05.2014г. по 26.10.2020г, составляет 438 092 рубля 60 копеек, из которых:

-основной долг в размере 119 800 руб.

-проценты на непросроченный основной долг в размере 31 395,28 руб.

-проценты на просроченный основной долг в размере 26 113,31 руб.

-штраф в размере 260 784,01 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Из материалов дела следует, что кредит ответчику предоставлен 05.04.2014, последний платеж по графику платежей должен был быть внесен ответчиком 13.10.2015, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истекал 13.10.2018, тогда как иск предъявлен в суд 29.07.2022, ранее судебный приказ вынесен 27.08.2021, то есть также за сроком исковой давности по всем платежам. При этом предъявление требования о досрочном погашении задолженности ООО «Феникс» ответчику правового значения не имеет, поскольку в нем не указана дата, сведений о его направлении ответчику не имеется, в любом случае могло быть направлено не ранее произведенной 23.10.2020 уступки прав, так как исходил именно от ООО “Феникс”, то есть такое требование предъявлено также за сроком исковой давности. Таким образом, по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентам, а также пени срок исковой давности пропущен. Учитывая истечение срока давности 13.10.2018, начисление процентов и пени после указанной даты значения не имеет, данные суммы взысканы быть не могут, с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекли сроки и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и пени.

Также следует учесть, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, первоначальному кредитору стало известно о нарушенном обязательстве в полном объеме 13.10.2015, с требованием о защите нарушенного права могли обратиться до 13.10.2018, что сделано не было.

Также суд отмечает, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данной ситуации вышеприведенного обстоятельства не установлено, проценты за пользование кредитными средствами подлежали уплате ежемесячными платежами с возвратом основной суммы долга, исходя из графика платежей.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.