Приговор по делу № 1-419/2023 от 18.07.2023

63RS0030-01-2023-002364-42

№ 1-419/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «18» июля 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Моториной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- 14.11.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.09.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.09.2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления об административном правонарушении, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 02.03.2023 года в период времени с 13-00 час. по 13-01 час., точное время не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ...., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, в торговом зале магазина, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей, то есть похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- коньяк FATH.OLD BARREL КВ объемом 0,5 литра, стоимостью 309 руб. 33 коп. без учета НДС, в количестве 1 бутылки;

- коньяк FATH.OLD BAR объемом 0,5 литра, стоимостью 343 руб. 06 коп. без учета НДС, в количестве 1 бутылки, а всего на общую сумму 652 руб. 93 коп.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, не желая отказываться от преступного умысла, похищенный товар с целью сокрытия поместил под куртку и, не оплатив товар, беспрепятственно прошел кассовый терминал магазина, удерживая похищенное при себе. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 652 руб. 93 коп. без учета НДС.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.09.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.09.2022 года.

Так, 12.03.2023 года в период времени с 20-58 час. по 20-59 час., точное время не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: Самарская область, .... осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, в торговом зале тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей, то есть похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- виски ДЭРРОУ шотл.куп. 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 490 руб. 88 коп. без учета НДС, в количестве 1 бутылки;

- виски ФОКС ЭНД ДОГС куп.40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 456 руб. 98 коп. без учета НДС, в количестве 1 бутылки;

- виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 549 руб. 94 коп.;

- виски FAMOUS GROUSE 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 438 руб. 05 коп., а всего на общую сумму 1 935 руб. 85 коп.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, не желая отказываться от своего преступного умысла, с целью сокрытия похищенного, поместил похищенный товар под куртку и в задний карман джинс, не оплатив товар, беспрепятственно прошел кассовый терминал, удерживая похищенное при себе. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 935 руб. 85 коп. без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего .......... и представитель потерпевшего ........... в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела без их участия, против особого производства по делу не возражали, оставив вопрос назначения наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым в полном объёме по каждому эпизоду, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

- по эпизоду от 02.03.2023 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 12.03.2023 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; написал явку с повинной; не учится, не работает; холост, детей не имеет; по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит.

14.11.2022 года ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что проживает один, хронических и тяжелых заболеваний не имеет; оказывает помощь в быту маме с братом 11 лет, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 12.03.2023 года суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1 (л.д. 44)

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 02.03.2023 года суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1, в качестве которой суд признает объяснения подсудимого от 24.04.2023 года (л.д. 103).

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступлений в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступлений. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, ФИО1 предпринято не было.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам предъявленного обвинения, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание отсутствие у него постоянного места работы и доходов, оснований для этого не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает совокупность требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд их не применяет.

На момент постановления данного приговора установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 14.11.2022 года. Согласно сообщению УИИ наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил после постановления в отношении него приговора от 14.11.2022 года, окончательное наказание назначается с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 02.03.2023 года в виде 100 (сто) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по эпизоду от 12.03.2023 года в виде 100 (сто) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2022 года, и по данному приговору окончательно назначить ФИО1 к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копию товарной накладной № 256698/52 от 26.02.2023 года, копию товарной накладной № 3643938 от 20.02.2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер