УИД: 77RS0011-02-2024-000180-39

№ 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сказано-Сделано» о применении последствий недействительности пунктов договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куц А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сказано-Сделано» о применении последствий недействительности пунктов договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Сказано-Сделано» заключен договор подряда № 104/0503М от 05.03.2023 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Истец полагает, что договор содержит ряд пунктов, противоречащих действующему законодательству о защите прав потребителей: п.3.3.4 - односторонний отказ со стороны юридического лица недопустим, п.7.2 - значительно снижает предусмотренную законом неустойку, п.8.2. - ограничивает подсудность. Кроме того, истец понес убытки в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит применить последствия недействительности включенных в договор пунктов договора - п.п. 3.3.4. 1.7.2, 1.8.2, взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию судебных расходов в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец Куц А.А., его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Сказано-Сделано» в судебном заседании указали на необоснованность заявленных истцом исковых требований, просили в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст.451 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Сказано-Сделано» заключен договор подряда № 104/0503М от 05.03.2023 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Общая стоимость согласованных работ составила сумма

Истец полагает, что договор содержит ряд пунктов, противоречащих действующему законодательству о защите прав потребителей: п.3.3.4 - односторонний отказ со стороны юридического лица недопустим, п.7.2 - значительно снижает предусмотренную законом неустойку, п.8.2. - ограничивает подсудность.

Согласно п.3.3.4 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков в случае неисполнения заказчиком своих обязанностей, установленных разделом 3.2 настоящего договора.

При этом разделом 3.2. договора установлены обязанности заказчика по обеспечению доступа подрядчика к объекту работ.

В силу п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п.3 ст.743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст.743 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п.п.1-2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно п.3.2.12 договора, заказчик обязан не вести никаких неофициальных переговоров с рабочими или неуполномоченными представителями подрядчика, не производить с их помощью работ, не предусмотренных договором, не производить оплату работ неуполномоченным представителям подрядчика.

03.10.2023 г. ответчику стало известно о том, что истец вел неофициальные переговоры с рабочим, в том числе производил с ним финансовый расчет, в то время как на ведение переговоров или получение денежных средств рабочий не уполномочен и соответствующей доверенности не имеет. Данный факт также был подтвержден истцом в специально созданном для оперативного взаимодействия чате, что подтверждается представленной суду перепиской сторон.

17.10.2023 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ввиду нарушения истцом своих обязанностей по договору, а именно нарушение п.3.2.12. договора, о чем ответчик уведомил истца надлежащим образом.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, право ответчика на отказ от договора при нарушении истцом обязанностей по договору основано на законе.

Относительно п.п.7.2. и.8.2. договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п.7.2. договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ.

В силу п.8.2. договора при неисполнении заказчиком обязательств по оплате цены договора, а также обязательств по оплате фактически понесенных подрядчиком расходов, подрядчик вправе взыскать понесенные расходы в судебном порядке без соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст.13 настоящего Закона.

При это законом не установлено каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, так и порядка исчисления неустойки в случае неисполнения обязанности подрядчиком сроков выполнения работ, не предусмотрено в том числе ее начисление и от цены договора.

Стороны договора вправе самостоятельно определять размер и порядок исчисления неустойки.

Согласно ст.708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы — существенные условия договора подряда. На случай их нарушения стороны могут предусмотреть неустойку в виде пени или штрафа (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 настоящего Кодекса.

При этом, вопрос соблюдения претензионного порядка разрешения споров также может быть установлено соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны согласовали все существенные условия договора, указанные положения не нарушают требования законодательства о защите прав потребителей, не являются недопустимыми условиями, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Требование о взыскании ущерба в размере сумма не подлежит удовлетворению, так как в деле отсутствуют доказательства о выполнении ответчиков работ по установке стеклоблоков, акты выполненных работ, подтверждающие, что ответчиком выполнялись и истцом оплачивались работы по установке стеклоблоков, отсутствуют.

В тоже время тот факт, что истец взаимодействовал с мастерами «напрямую» минуя ответчика, может свидетельствовать о том, что какие-то работы заказчик выполнил самостоятельно, заплатив мастеру отдельно. Никаких доказательств о том, что ответчик выполнял данные работы, не имеется.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере сумма не подлежит удовлетворения, так как срок выполнения работ нарушен не был.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 06.06.2023 г. срок окончания работ - 01.08.2023 г.

После подписания дополнительного соглашения о переносе срока (то есть после 06.06.2023 г.) истцом были согласованы следующие дополнительные сметы - № от 3 от 14.06.2023 г., №3 от 07.08.2023 г., №4 от 22.09.2023 г., согласно которым срок окончания работ по договору сместился на 58 рабочих дней, а именно до19.10.2023 г.

Как отражено ранее согласно п.3.2.12 договора, заказчик обязан не вести никаких неофициальных переговоров с рабочими или неуполномоченными представителями подрядчика, не производить с их помощью работ, не предусмотренных договором, не производить оплату работ неуполномоченным представителям подрядчика.

Согласно п.3.3.4 договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков в случае неисполнения заказчиком своих обязанностей, установленных разделом 3.2 настоящего договора.

17.10.2023 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ввиду нарушения истцом своих обязанностей по договору, а именно нарушение п.3.2,12. договора, о чем ответчик уведомил истца надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, опровергаются материалами дела, являются несостоятельными, а потому требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, равно как и производные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сказано-Сделано» о применении последствий недействительности пунктов договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.