Дело № 2-748/2026
УИД: 23RS0047-01-2025-002531-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 января 2026 года
Советский районный суд г. Краснодар в составе:
Председательствующего судьи: Зуева М.А.,
при секретаре: Кириченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО «<данные изъяты>» обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.2% годовых, который выдавался на приобретение недвижимости:
- Квартира-площадь: 36,4 кв. м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.
Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого предмета недвижимости.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору в размере 419 194,94 руб., в т.ч.:
- 27 772,72 руб. – просроченные проценты;
- 390 120,24 руб. – просроченный основной долг;
- 827,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
- 474,30 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по указанному договору, ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим исковым заявлением
На основании изложенного, ПАО «<данные изъяты>», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 419 194,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 980,00 руб.
Также, ПАО «<данные изъяты>», просит обратить взыскание на имущество ФИО4, ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона и установить начальную цену продажи в размере 2 845 600,00 руб., определив реализацию путем продажи с публичных торгов: квартира, площадь: 36,4 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, Войсковая ул., <адрес>, кадастровый (условный) №.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 421 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.2% годовых, который выдавался на приобретение недвижимости:
- Квартира-площадь: 36,4 кв. м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.
Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого предмета недвижимости.
Обязательство по предоставлению ФИО4 кредита истцом исполнено в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО4 являются долгами наследодателя, которые подлежат включению в состав наследства.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом сделаны запросы нотариусу ФИО2 о предоставлении следующих сведений: заводилось ли наследственное дело, после смерти ФИО4 и обращался кто-либо за принятием наследства, а также если заводилось, указать круг наследников, а также перечень и стоимость наследственного имущества, а также было ли принято наследство.
Согласно ответу нотариусу ФИО2, что открыто наследственное дело №, после ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>.
Также нотариус ФИО2 в своем ответе сообщает, что по данным, имеющимся в наследственном деле, круг лиц, подавших заявление о принятии наследства состоит из:
- супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
- сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
- сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
Кроме того, нотариус ФИО2 в своем ответе сообщает, что наследственное имущество по заявлению наследников состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская <адрес> кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №, выданной филиалом публично-правовой компании «<данные изъяты>» по <адрес> составляет 2069352, 38 руб.
Также нотариус ФИО2 в своем ответе сообщает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ наследники не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство не принято.
В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у последнего имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.
Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие ФИО1, ФИО3, ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО4
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Поскольку обязательство заемщика на момент смерти не исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ФИО1, ФИО3, ФИО7, как к наследникам, принявшем наследство.
Согласно расчету, представленному истцом ПАО «<данные изъяты>», задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 194,94 руб., в т.ч.:
- 27 772,72 руб. – просроченные проценты;
- 390 120,24 руб. – просроченный основной долг;
- 827,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
- 474,30 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Как указано в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Иного расчета суду не представлено, правильность расчета ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ условиями заключенного соглашения банком правомерно заявлены требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 194,94 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчик грубо нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.
При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка в адрес ответчиков о погашении задолженности и расторжении договора.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.
Относительно требований об обращении взыскания на имущество.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.
На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4, в договор включено условие о залоге объекта недвижимости, а именно п. 11 кредитного договора предусматривает, что заемщик ФИО4 и ФИО1 передает в залог Банку, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый за счет кредитных средств, Российская Федерация, <адрес>. Залоговая стоимость имущественных прав строящегося объекта недвижимости установлена в размере 70 % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке.
Представитель истца просит установить стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости имущества 2 845 600,00 руб. в размере 80%.
В обоснование начальной стоимости заложенного имущества истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, корпус №, <адрес>, составляет 3 557 000,00 руб.
Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости залога, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.
При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 845 600,00 руб. (3 557 000,00 х 80%).
Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение - приобретение квартиры, при этом обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем, требования ПАО «<данные изъяты>» в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 980, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4.
Взыскать с солидарно ФИО1, ФИО3, ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 194,94 руб., в т.ч.:
- 27 772,72 руб. – просроченные проценты;
- 390 120,24 руб. – просроченный основной долг;
- 827,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
- 474,30 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с солидарно ФИО1, ФИО3, ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 980,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога на квартиру с кадастровым номером 23:43:0416080:1397, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 845 600,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А. Зуев