66RS0020-01-2025-000607-11

Дело № 2-1564/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 Талантбеку о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту – ООО «Аксиома») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 202 585 руб. 65 коп., в том числе: 53 770 руб. – задолженность за тариф, 82 225 руб. 65 коп. – задолженность по пени на тариф, 22 700 руб. – задолженность за оборудование, 11 000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 32 890 руб. – задолженность по пени фискальный накопитель; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 078 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно‚ выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ ПТК MSPOS-K v.002/5.5’ без ФН) стоимостью 14 700 руб., Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign стоимостью 8 000 руб., фискальный накопитель ФН-1.1М – стоимостью 11 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от оплаты, не произведен возврат оборудования, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 202 585 руб. 65 коп., из которой: 53 770 руб. – сумма задолженности за тариф, 82 225 руб. 65 коп. – сумма задолженности по пени на тариф, 22 700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 11 000 – сумма задолженности за фискальный накопитель, 32 890 – сумма задолженности по пени фискальный накопитель. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021. ПАО «МТС» по соглашению № 0230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Определением Железнодорожного районного суда Свердловской области от 04.06.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Определением от 16.07.2025 гражданское дело принято к производству Белоярским районный судом и назначено судебное заседание на 01.09.2025.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск ответчик не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно‚ выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование:

контрольно-кассовый терминал LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ ПТК MSPOS-K v.002/5.5’ без ФН) 1 шт., стоимостью 14 700 руб.; Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign, 1 шт., стоимостью 8 000 руб.; фискальный накопитель ФН-1.1М на 36 мес. 1 шт., стоимостью 11 000 руб., право пользования программным обеспечением.

Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 3.3.7 Договора обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 5.5. Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.7 Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

В состав убытков исполнителя включаются расходы исполнителя, понесенные самостоятельно и (или) расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Согласно п. 5.10 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Облачный ритейл плюс» свои обязательства по Договору выполнил, ответчик от исполнения принятого по Договору обязательства уклоняется, возврат оборудования ею не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Также в судебном заседании установлено, что 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании Договора присоединения от 20.04.2021, в соответствии с которым после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Согласно Соглашению ND230260917-04 от 10.10.2023 о передаче прав и обязанностей по агентскому договору №б/н от 13.08.2020, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Аксиома», ООО «Коллекторское агентство «Илма», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило свои права требования по настоящему Договору ООО «Аксиома» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от 24.01.2025, ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 05.10.2022.

Согласно представленному представителем истца расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору образовалась задолженность в сумме 202 585 руб. 65 коп., из которой: 53 770 руб. – задолженность за тариф, 82 225 руб. 65 коп. – задолженность по пени на тариф, 22 700 руб. – задолженность за оборудование, 11 000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 32 890 руб. – задолженность по пени фискальный накопитель Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчик обязательства, предусмотренные Договором не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая к моменту рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, сторона ответчика с требованием к истцу о расторжении договора не обращалась, иного в материалы дела не представлено, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору оказания услуг в размере сумма подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 Талантбеку о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Джумалиева Талантбека, <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 202 585 руб. 65 коп., в том числе: 53 770 руб. – задолженность за тариф, 82 225 руб. 65 коп. – задолженность по пени на тариф, 22 700 руб. – задолженность за оборудование, 11 000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 32 890 руб. – задолженность по пени фискальный накопитель; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 078 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья С.М. Кавыева