Судья Новиков Р.В.

№ Дело №

УИД 67RS0001-01-2021-004969-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Кива Г.Е.

судей: Манаковой О.В., Степанова С.А.

при помощнике судьи Ржевцевой М.А.

с участием прокурора Гайдуковой О.В.

адвокатов Цыганковой А.А., Макарова А.В.

осужденных ФИО1, ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2023 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 18 марта 2011 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14 июня 2013 года Духовщинским районным судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 октября 2013 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 18 марта 2011 года к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- 3 апреля 2014 года Смоленским районным судом Смоленской области с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 3 июня 2014 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июня 2013 года к окончательному наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 1 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 14 апреля 2021 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, за каждое.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 апреля 2021 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей, отбытого по приговору от 14 апреля 2021 года с 7 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, судимый:

- (дата) Заднепровским районным судом ... по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- (дата) Ярцевским городским судом ... с учётом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) , по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от (дата) к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытию наказания.

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, за каждое.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Кива Г.Е. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционного представления, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей необходимым отменить итоговое решение в части разрешения вещественных доказательств по доводам принесенного представления, мнения осужденных ФИО1 и ФИО2 путем использования систем видео-конференц-связи, их адвокатов Цыганковой А.А. и Макарова А.В. соответственно, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными каждый в незаконных приобретении, сбыте, хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Они же признаны виновными каждый в незаконных приобретении, сбыте, хранении и перевозке основных частей огнестрельного оружия, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновным себя в отношении инкриминируемых деяниях признал частично, каждый, не согласившись с квалификацией своих действий в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозова И.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации совершенных преступлений, считает состоявшийся приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств в виде денежных средств. Ссылаясь на положения ст. 19 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», выражает несогласие с тем, что, несмотря на то, что лицу под псевдонимом «Березин», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, были переданы денежные средства, изъятые в последующем у ФИО1 и ФИО2, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, они ошибочно возвращены судом лицам, у которых были изъяты.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются и в представлении.

Показаниям осужденных судом дана полная и мотивированная оценка.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, выводов экспертов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих

доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, тщательно и полно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований стст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Содержание исследованных судом письменных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактические обстоятельства установлены правильно на основе тщательного анализа и всесторонней оценки, собранных по делу доказательств. Юридическая квалификация действий осужденных является верной. При рассмотрении по существу нашли свое объективное подтверждение квалифицирующие признаки инкриминируемых им деяний.

Наказание осужденным назначено согласно требованиям стст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К числу смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении каждого отнесены: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника совместных преступлений, состояние здоровья, а в отношении ФИО2 ещё наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденным наказание, правомерно признан рецидив преступлений, верно определен его вид, как опасный (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Пределы ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены, в условиях отсутствия оснований для применения в отношении них правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения статьи 73 УК РФ, содержащей прямой запрет назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, не имеется.

Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не содержится.

Вывод о нецелесообразности назначения обоим дополнительного наказания в виде штрафа, судом мотивирован.

Определенный вид исправительного учреждения согласуется с законом.

Вместе с тем, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в следующем.

Исходя из ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, полученные в результате преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

При этом решение о судьбе вещественных доказательств должно приниматься судом с учетом исследованных доказательств, мнения сторон и в зависимости от того, к какому виду вещественных доказательств, перечисленных в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится то или иное вещественное доказательство, с приведением мотивов принятого судебного решения.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 каких-либо суждений суда относительно определения судьбы вещественных доказательств в виде денежных средств не содержит. При этом в резолютивной части приговора вопреки закону предписано возвратить денежные средства в определенной сумме каждому, на что обоснованно обращено внимание в представлении.

Таким образом, из приговора не ясно, какими критериями, предусмотренными в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, руководствовался суд, принимая решение относительно данных вещественных доказательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули и гильзы, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Однако судом в резолютивной части приговора принято решение по вступлении приговора в законную силу уничтожить пистолет системы Макарова, два магазина, 8 пуль, 8 гильз, чехол-кейс с основными частями винтовки системы ФИО3, крепежный винт, 14 гильз, планку «Пикатини», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Смоленску.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 в части решения вопроса о вещественных доказательствах, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части-передаче на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, по данному уголовному делу не допущено, а потому оснований для отмены или изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить, уголовное дело в этой части передать на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе каждый ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий (подпись) Г.Е. Кива

Судьи (подпись) О.В. Манакова

(подпись) С.А. Степанов

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива