Дело №
УИД 68RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 г. <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байрак А.В.
при секретаре Бобрак М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Абрамову Артёму Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2300000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «ИП ФИО2.» был заключен договор № (далее «Договор») на строительство одноэтажного жилого дома по проекту «Уран» по адресу: <адрес>, мкр. Малиновка, кадастровый номер земельного участка 68:20:4025002:129.
В соответствии с Разделом 4 Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома в три этапа в установленные Договором сроки. Срок окончания работ и сдача объекта заказчику - ДД.ММ.ГГГГ.
Работы первого этапа включали в себя: разработка проекта, разбивка участка с выносом границ и посадкой дома на участок, планировка, устройство фундамента, ленточный монолитный армированный (бетон МЗОО гранит, арматура горизонтальная 12 мм в 10 нитей по всему периметру, вертикальная арматура 8 мм с шагом 500 мм по всему периметру, глубина заложения бетона от уровня земли 1500 мм в глубь, ширина ленты 450 мм.
Работы второго этапа включали: устройство цоколя, устройство перекрытия полов этажа пустотными плитами, кладка наружных несущих стен из облицовочного кирпича 1.4Нф + газосиликатный блок 600х300х200 D400, кладка перегородок и капитальных стен из красного керамического полнотелого кирпича, устройство армопояса под перекрытие из красного строительного кирпича, армированного сеткой.
Работы третьего этапа включали: устройство крыши и перекрытия второго этажа с утеплением, устройство снегозадержателей (в цвет кровли), устройство водосточной системы (пластик в цвет крыши).
На основании п. 5.1. Договора стоимость строительства составляла 3680400 рублей и являлась неизменной на всем протяжении строительства, согласно перечню работ (Приложение №).
Предоплата за материалы составила 62% от общей стоимости Договора или 2300000 рублей (п. 5.1.1 Договора).
Обязанность по предоплате в сумме 2300000 рублей истцом была произведена в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1 Договора приемка работ осуществляется оформлением акта приема выполненных работ.
Однако, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ не приступил и обязательства по Договору не исполнил. В связи с этим в указанный день между истцом и «ИП ФИО2.» было заключено дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ сделать возврат заказчику денежных средств в сумме 1000000 рублей, и установлен день возобновления работ на объекте не позже ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям п.3 дополнительного соглашения, в случае задержки возобновления работ более чем на 3 дня не по причине погодных условий, ИП ФИО2 обязался возвратить оставшиеся денежные средства в сумме 1300000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Ответчик условия Договора и дополнительного соглашения не выполнил, к работам не приступил и не возвращает денежные средства, оплаченные по Договору. Невыполнение дополнительного соглашения фактически привело к прекращению вышеуказанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии денежной суммы в размере 2300000 рублей.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения до настоящего времени.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так как «ИП ФИО2» не приступил к выполнению работ по Договору на строительство жилого дома на сумму 2300000 рублей, у него не имеется правовых оснований для ее удержания, соответственно подлежит взысканию в пользу истца в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Абрамова Артёма Д. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2300000 рублей.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направленная по месту регистрации ответчика заказная корреспонденция с судебными извещениями возвращена в суд по истечении срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).
В соответствии со ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика ИП ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком «ИП ФИО2.» был заключен договор № (далее «Договор») на строительство одноэтажного жилого дома по проекту «Уран» по адресу: <адрес>, мкр. Малиновка, кадастровый номер земельного участка 68:20:4025002:129.
В соответствии с Разделом 4 Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома в три этапа в установленные Договором сроки. Срок окончания работ и сдача объекта заказчику - ДД.ММ.ГГГГ.
Работы первого этапа включали в себя: разработка проекта, разбивка участка с выносом границ и посадкой дома на участок, планировка, устройство фундамента, ленточный монолитный армированный (бетон МЗОО гранит, арматура горизонтальная 12 мм в 10 нитей по всему периметру, вертикальная арматура 8 мм с шагом 500 мм по всему периметру, глубина заложения бетона от уровня земли 1500 мм в глубь, ширина ленты 450 мм.
Работы второго этапа включали: устройство цоколя, устройство перекрытия полов этажа пустотными плитами, кладка наружных несущих стен из облицовочного кирпича 1.4Нф + газосиликатный блок 600х300х200 D400, кладка перегородок и капитальных стен из красного керамического полнотелого кирпича, устройство армопояса под перекрытие из красного строительного кирпича, армированного сеткой.
Работы третьего этапа включали: устройство крыши и перекрытия второго этажа с утеплением, устройство снегозадержателей (в цвет кровли), устройство водосточной системы (пластик в цвет крыши).
На основании п. 5.1. Договора стоимость строительства составляла 3680400 рублей и являлась неизменной на всем протяжении строительства, согласно перечню работ (Приложение №).
Предоплата за материалы составила 62% от общей стоимости Договора или 2300000 рублей (п. 5.1.1 Договора).
Обязанность по предоплате в сумме 2300000 рублей истцом была произведена в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1 Договора приемка работ осуществляется оформлением акта приема выполненных работ.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ не приступил и обязательства по Договору не исполнил. В связи с данным обстоятельством в указанный день между истцом и «ИП ФИО2.» было заключено дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого ИП ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ сделать возврат заказчику денежных средств в сумме 1000000 рублей, и установлен день возобновления работ на объекте не позже ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям п.3 дополнительного соглашения в случае задержки возобновления работ более чем на 3 дня не по причине погодных условий, ИП ФИО2 обязался возвратить оставшиеся денежные средства в сумме 1300000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ИП ФИО2 условия Договора и дополнительного соглашения не выполнил, к работам не приступил и не возвращает денежные средства, оплаченные по Договору. Невыполнение дополнительного соглашения фактически привело к прекращению вышеуказанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии денежной суммы в размере 2300000 рублей.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения до настоящего времени.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п.п. 1 и 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу положений ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закон №-I).
На основании п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона №-I исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона №-I, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст.32 Закона №-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается прекращенным.
Поскольку ответчиком не исполнен заключенный Договор, нарушены сроки выполнения работ, у истца возникло право требовать возврата денежных средств уплаченных в качестве предоплаты в сумме 2300000 рублей.
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ст.29 Закона №-I, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель/заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как указано выше, в связи с тем, что в установленные сроки ответчик не приступил к исполнению заключенного с истцом договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ истцом с «ИП ФИО2.» заключено дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого ответчик обязался возвратить уплаченную истцом сумму в размере 2300000 рублей двумя платежами: 1000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 1300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Таким образом, из данной нормы права следует, что для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения следует установить, помимо прочего, факт обогащения одного лица за счет другого без каких-либо предусмотренных законом оснований (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ИП ФИО2 в нарушение требований приведенных выше норм права, а также условий заключенного сторонами договора подряда до настоящего времени не возвратил ФИО1 уплаченную истцом сумму в размере 2300000 рублей.
Возражений против заявленных исковых требований ответчик ИП ФИО2 суду не представил, представленные истцом доказательства не опроверг.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2300000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 38000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамова Артёма Д. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамова Артёма Д. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.В. Байрак