Дело №

УИД - 27RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк" в размере 35 248,6 руб., в том числе: основной долг- 29925,85 руб., проценты- 5322,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк" в размере 27 167,39 руб., в том числе: основной долг- 19665,44 руб., проценты- 6011,95 руб., комиссии- 1490 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перешло к взыскателю. Перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил. О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 248,6 руб., в том числе: основной долг- 29925,85 руб. проценты- 5322,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 167,39 руб., в том числе: основной долг - 19665,44 руб. проценты - 6011,95 руб., комиссии - 1490 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в адрес, которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик о дате судебного разбирательства уведомлена, ходатайствовала о передачи дела по подсудности, определением суда в передачи дела по подсудности отказано, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк" в размере 35 248,6 руб., в том числе: основной долг- 29925,85 руб., проценты- 5322,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п.1 ст.388 ГПК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк" в размере 27 167,39 руб., в том числе: основной долг- 19665,44 руб., проценты- 6011,95 руб., комиссии- 1490 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перешло к взыскателю.

На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил. О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0808 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит», ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 248,6 руб., в том числе: основной долг- 29 925,85 руб., проценты- 5 322,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0808 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит», ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 167,39 руб., в том числе: основной долг – 19 665,44 руб. проценты – 6 011,95 руб., комиссии – 1 490 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0808 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит», ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова