Решение по делу № 2-1411/2025 от 14.07.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Урбан», которым просит расторгнуть договор подряда на строительство объекта от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, согласно которым

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам подряда в заявленном размере 3 538 000 руб

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р., уроженца <адрес> к ООО «Урбан» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

дело № 2-1411/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000067-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Урбан» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Урбан» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Урбан», которым просит расторгнуть договор подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 3 538 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 538 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 426,74 руб., с последующим их начислением на сумму долга в размере 3 538 000,00 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Урбан» заключен договор № подряда на строительство объекта, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в установленный договором срок в соответствии с разработанной подрядчиком технической документацией по усилению фундамента и устройству металлических конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен ответчику авансовый платеж в сумме 3 538 000,00 руб. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не разработал и не предоставил истцу техническую документацию для согласования и утверждения, что предусмотрено договором подряда. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не начал строительно-монтажные работы на объекте, таким образом, ООО «Урбан» нарушило сроки выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и требованием о возврате уплаченный по договору суммы авансового платежа, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Telegram создана группа «Дмитрий урбан createdgroup «ИЖД Сергей (с. Завьялово) реконструкция» для работы по реконструкции жилого дома истца ФИО1, в которую вошли в том числе, Дмитрий урбан, senki, Эльвира урбан, руководитель проекта Б.Д.А. Из переписки указанной группы следует, что истец запросил проектную документацию к договору у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но включительно по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил ее истцу. Договор № СТ10-082024 подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал сроков разработки подрядчиком проектной документации на работы по реконструкции дома заказчика. Предъявление ДД.ММ.ГГГГ истцом требования о предоставлении проектной документации на работы по договору, в силу и. 2 ст. 327 ГК РФ, обязывало ответчика предоставить проектную документацию заказчику в течение 7 дней со дня предъявления требования – по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком обязательства по предоставлению проектной документации на работы по договору, и как следствие просрочка ответчиком начала работ. Указанное основано п. 2.1 договора, устанавливающий срок выполнения работ: - дата начала работ по строительству объекта – не позднее 7 дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки, оплаты суммы первого платежа, предусмотренного приложением № к договору и предоставления (согласования) проекта на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № № подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик не предоставил заказчику до ДД.ММ.ГГГГ проект на выполнение работ. С учетом передачи строительной площадки ДД.ММ.ГГГГ, оплаты суммы аванса 3 538 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, начало производства работ – ДД.ММ.ГГГГ. (спустя 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы подлежит уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня). Расчет неустойки будет следующим: 3 538 000 руб. (цена первого этапа работ по графику оплат (приложение № к договору)) х 3 % х 94 дня /100 % = 9 977 160 руб. Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона, неустойка, в порядке абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона, подлежит взысканию в размере, не превышающем сумму оплаты первого этапа работ – 3 538 000 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Заявленные истцом ко взысканию 3 538 000 руб., являются суммой определенной договором для начала производства работ, которую истец уплатил ответчику на 2 день после заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и передал по акту земельный участок под строительство. В период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было объективных препятствий для начала создания проекта строительства и для начала работ по договору, ответчик в заявлении о применении ст. 333 ГК РФ эти исключительные причины также не указал. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с законным требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, эти требования истца ответчик ООО «Урбан» в добровольном порядке не удовлетворил в течение 6 месяцев до настоящего времени. Кроме того, требования истца о признании договора № № подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании 3 538 000 рублей, уплаченных по договору № № подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривает, работы не выполнил, деньги, уплаченные истцом по Договору, не вернул. На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил в т.ч. сроки начала выполнения работ. Согласно п. 1 плана-графика строительных работ (приложение № к договору) демонтажные работы должны быть выполнены в течение 40 дней со дня согласования технической документации на усиление фундамента. Установленная п. 2.1 договора дата начала работ (7 дней с момента предоставления проекта на выполнение работ) не наступила вследствие не предоставления ответчиком технической документации на усиление фундамента истцу. Ко дню направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отказе от договора со дня начала работ ДД.ММ.ГГГГ (в течение 7 дней со дня должного представления технической документации на выполнение работ по усилению фундамента - до ДД.ММ.ГГГГ) прошло 87 дней. Истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, договор между истцом и ответчиком прекращен с момента получения уведомления ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании 3 538 000 руб. неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по день отказа от договора (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона) обоснован тем, что ответчик не приступил к их выполнению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 7 дней со дня должного согласования документации, которую ответчик должен был предоставить до ДД.ММ.ГГГГ) до дня расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик суду не представил уважительных причин не исполнения обязанности представить техническую документацию на усиление фундамента истцу для согласования, что привело к невозможности начать работу по договору. Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Следовательно, ответчик до заключения договора должен был знать все возможные трудности при реализации договора, в том числе технические особенности объекта заказчика. Доказательств наличия исключительности случая применения ст. 333 ГК ТФ по настоящему делу к требованию истца о взыскании неустойки ответчик суду не представил. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: законность требования истца ДД.ММ.ГГГГ представить для согласования техническую документацию на усиление фундамента, недобросовестное поведение ответчика, удерживающего денежные средства истца без уважительных причин после расторжения договора, учитывая грубый характер допущенных ответчиком нарушений - злостное уклонение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от начала работ, их последствия для истца, как потребителя, - нет результата работ и уплаченных за работу денег в сумме 3 538 000 руб. (228 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют основания для уменьшения судом законной неустойки за просрочку начала работ в порядке ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании 24 426,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня заявления требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денег истцу, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также ответчиком не оспорены. Требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду злостного уклонения ответчика от исполнения договора и негативных последствий, наступивших для истца (отсутствие результата работ по договору и денег уплаченных ответчику по договору) в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору. Требование компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. считает обоснованным длительностью и злостным характером нарушений ответчиком прав истца, значительностью суммы, которой он лишился вследствие действий истца, крайне недобросовестным поведением ответчика, а именно, в процессе рассмотрения дела ответчик под предлогом заключения мирового соглашения затягивал сроки рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым, наличие задолженности перед истцом в целом не оспаривается, но ответчик полагает, что заявленные к взысканию суммы являются чрезмерными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В данном случае необходимо учитывать тот факт, что взыскание неустойки в размере стоимости первого этапа работ может привести к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца и приведёт к нарушению баланса интересов сторон. Размер компенсации морального вреда также является чрезмерной, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. В последующем, полагают, что неустойка в данном случае начислению не подлежит, в силу следующего. В силу п. 2.1 договора подряда на строительство объекта № № – дата начала работ по строительству объекта – не позднее 7 дней с даты подписания акта приёма-передачи строительной площадки, оплаты суммы первого платежа и предоставления (согласования) проекта на выполнение работ. Пунктом 11.5 договора сторонами было установлено, что переписка в мессенджере Telegram, имеет обязательную для обеих сторон силу. С целью более оперативной коммуникации подрядчиком был создан Telegram канал «ИЖД Сергей (с. Завьялово) реконструкция». Первоначальный проект КР-1 был направлен в общий канал связи ДД.ММ.ГГГГ, а ответ ДД.ММ.ГГГГ представителем истца, были озвучены замечания к проекту, которые заключались в следующем. По мнению истца в проекте не было указаний утепления верхнего торца блока (отмостки), а также не было расчёта нагрузок. При этом, разработка проекта, равно как и его реализация, осложнялась по целому ряду причин, а именно, изначально техническим заданием было предусмотрено выполнение шурфовки по периметру фундамента и в подвале дома. Шурфовка - это процесс создания вертикальной ямы (шурфа) в земле для обследования подземных коммуникаций, фундаментов зданий, или инженерно-геологических изысканий. В рамках шурфовки производится выемка грунта для получения доступа к исследуемому объекту с целью его осмотра и оценки состояния. В строительстве и инженерных изысканиях шурфовка является важным этапом работ, позволяющим получить необходимую информацию о состоянии подземных объектов и подготовиться к дальнейшим работам. Впоследствии, в связи с тем, что дом расположен на участке с грунтом очень сложной разработки, что в свою очередь делало невозможным выполнить подкоп под фундамент дома экскаватором без его повреждения, подрядчиком было предложено вместо копки шурфов, выполнить работы по иньектированию фундамента. Инъектирование фундамента - это строительная технология, при которой специальные растворы нагнетаются под давлением в трещины, пустоты и полости фундамента для его укрепления, гидроизоляции и восстановления. Эта технология применяется для усиления старых фундаментов, устранения протечек, а также для повышения их несущей способности. Поиск организации субподрядчика, которая была готова осуществить работы по иньектироваиию, занимала достаточно много времени, в связи со специфичностью подобного рода работ, что так же в свою очередь приводило к растягиванию сроков разработки и согласования проектной документации, не по вине подрядчика. Несмотря на указанные обстоятельства, заказчик пришёл к решению об одностороннем отказе от договора. Таким образом, в связи с тем, что на момент отказа от договора проектная документация так и не была согласована, ответчиком сроки выполнения работ нарушены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует отчёт об смс-извещении, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Урбан» был заключен договор подряда по реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>. Работа по договору ответчиком не были выполнены. Ответчику внес сумму 3 538 000 руб. единым платежом, наличными средствами, о чем была составлена расписка и чек. Дальше ждал проектную документацию, которую ждал очень долго и просил в течение нескольких месяцев. Первый раз запросил 7 сентября, потом 9 сентября и 9 октября. 18 декабря было принято решение об отказе от договора, поскольку ответчик никак не мог предоставить проектную документацию. При заключении договора обговаривали, что проектная документация будет готова в течение двух недель. Надо было ускорить процесс, чтобы дом был готов к проживанию, поэтому он нашел ребят, но он затянулся из-за этого. Реконструкция производилась в связи с тем, что дом был, неправильно сделан, не по проекту, другим подрядчиком. В договоре сроки по проектной документации не были указаны. Так называемый проект, направленный ответчиком, был неполным, и был подготовлен просто как картинка проекта, не согласовал, потому что он не полный.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проанализировав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ – ООО «Урбан» (ОГРН <***>) является самостоятельно действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – строительство жилых и нежилых зданий, в том числе дополнительный – разработка строительных проектов (л.д. 28-30).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урбан» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство объекта №№ (л.д. 12-22), согласно п. 1.1 которого по настоящему договору подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок в соответствии с разработанной подрядчиком технической документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс строительно – монтажных работ по усилению фундамента и устройству металлических конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передать заказчику результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора и согласованной стоимостью работ, согласно калькуляции строительства объекта (Приложение №).

Заказчику обязуется принять их результат и своевременно оплатить обусловленную договором стоимость. Техническая документация разрабатывается подрядчиком исключительно для целей настоящего договора. Техническая документация должна быть согласована с заказчиком и должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к ней, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.2). Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в договоре: дата начала работ по строительству объекта – не позднее 7 дней с даты подписания акта приема – передачи строительной площади, оплаты первого платежа, предусмотренного Приложением № и предоставления (согласования) проекта на выполнение работ; дата завершения работ – в соответствии с утверждённым Планом – графиком строительных работ (Приложение №) (п. 2.1).

Цена по договору составляет 5 055 113,00 руб. и определяется Приложением №.

Оплата производится поэтапно, в сроки, установленные в графике оплаты (Приложение №) (п.п. 3.1, 3.2).

Подрядчик обязуется разработать и согласовать с заказчиком техническую документацию, а также выполнить все строительные работы с надлежащим качеством в соответствии со всеми строительными нормами, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результаты заказчику; после завершения работ/этапов передать заказчику акт передачи завершенного строительства объекта. Передать заказчику комплект готовой технической документации на бумажном носителе и в электронном виде в 1-ом экземпляре. При обнаружении недостатков в технической документации по требованию заказчика безвозмездно переделать техническую документацию в разумный срок. Информировать заказчика о ходе выполненных работ по настоящему договору по его запросу (п.п. 4.1.1 - 4.1.3, 4.1.15).

Приложением № к договору подряда является акт о передаче земельного участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заказчик передал (сдал), а подрядчик принял земельный участок по адресу: <адрес> для выполнения работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ; подрядчик удовлетворен состоянием места производства работ и подтверждает, что каких – либо препятствий для выполнения им условий договора не имеется; акт является неотъемлемой частью договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору подряда является калькуляция строительства объекта, согласно калькуляции (итого по смете) усиление фундамента – 2 670 463 руб., устройство металлических конструкций – 2 384 650 руб.

Приложением № к договору подряда является график оплат, согласно которому, 1 (авансовый) платеж в размере 3 538 000 руб. осуществляется в течение 2 дней с момента подписания договора.

Приложением № к договору подряда является план – график строительных работ, согласно которому, демонтажные работы по усилению фундамента должны быть произведены в течение 40 рабочих дней с даты подписания договора, оплаты авансового платежа и согласования технической документации на усиление фундамента.

Как следует из материалов дела, сроки начала и окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены, начало – не позднее 7 дней с даты подписания акта приема – передачи строительной площадки, оплаты суммы первого платежа и предоставления (согласования) проекта на выполнение работ, окончание (последний этап работ) (Приложение № к договору) в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ на этап «металлические конструкции 1 этаж».

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата авансового платежа в размере 3 538 000,00 руб., в подтверждении чего представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт – приема передачи истцом ФИО1 ответчику ООО «Урбан» земельного участка под строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Соответственно, исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда, у ответчика возникла обязанность оказать услуги – разработать техническую документацию, произвести комплекс строительно – монтажных работ по усилению фундамента и устройству металлических конструкций в установленные договором сроки, а истец был обязан оплатить стоимость работ в установленном договором сроки и размере.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из положений п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец свои обязательства по оплате стоимости работ (внесению авансового платежа) выполнил в полном объеме.

Сведений о том, что подрядчик разработал техническую документацию, произвел комплекс строительно – монтажных работ по усилению фундамента и устройству металлических конструкций, и данные работы начаты в соответствии с согласованными между сторонами сроки, суду не представлено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены представленными письменными доказательствами.

Рассматривая требования истца о признании договора подряда расторгнутым, суд обращается к положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, однако к выполнению таковых работ ответчик не приступил, чем нарушил существенные условия договоров подряда.

Как указано выше, в силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу ст. 717 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ограниченное ничем право заказчика расторгать договор подряда презюмируется, а у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы денежной суммы (сумму аванса). При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

То есть, заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. Каких-либо доказательств тому, что ответчиком были понесены какие-либо расходы по исполнению договора, суду не представлено. Объективных и бесспорных доказательств принятия заказчиком выполненных работ (оказанных услуг) либо их части стороной ответчика не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил, техническая документация сторонами не согласована, равно как и не выполнен перечень работ, установленный Приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что указанные обстоятельства произошли вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком суду не представлено. Следовательно, ответчик нарушил существенные условия договоров подряда. Неисполнение условий договора подряда со стороны ответчика признается судом существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письменное уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства перед истцом, а у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, односторонним отказом истца от сделки, требование истца следует удовлетворить, признав договор подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Урбан» и ФИО1 расторгнутым, и вернув истцу денежные средства (уплаченный аванс) в общем размере 3 538 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 538 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из тех обстоятельств, что поскольку в данном случае взаимоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежат применению меры ответственности, предусмотренные п. 5 ст. 28 указанного закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка относится к способу обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, как следует из пояснений сторон и следует из условий договора, срок предоставления (согласования) проекта на выполнение работ не согласован.

Пунктом 11.5 договора установлено, что стороны признают, что любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в договоре, в мессенджере Telegram (в том числе в групповых чатах с номеров телефона сторон) является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет для обеих сторон силу.

Указанное обстоятельство признано сторонами в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 68 ГПК РФ (л.д. 101).

Стороной истца представлены скриншоты из мессенджера Telegram канал «ИЖД Сергей (с. Завьялово) реконструкция», которые стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сообщение с вопросом о готовности проектной документации, ответа не последовало, далее, ДД.ММ.ГГГГ вновь направил ответчику сообщение о готовности проектной документации, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика с целью согласования полного проекта, затем ДД.ММ.ГГГГ также сообщено о проверке проекта и просьбе переносе встречи, однако дата встречи ответчиком не обозначена (л.д. 69-93, 96-100).

Доводы ответчика о том, что срок сторонами по предоставлению технической документации (проекта) не оговорен в связи со строительными сложностями, и что в рассматриваемом споре оснований для взыскания неустойки не имеется, подлежат отклонению ввиду следующего. Так, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из абзаца первого пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из скриншотов переписки между сторонами в мессенджере Telegram явно усматривается, что истец предъявил требование о предоставлении проекта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено о необходимости явки истца в офис для согласования полного проекта, что предполагает за собой изготовление ответчиком проекта в полном объеме, однако лишь в <данные изъяты> года ответчик направил в адрес истца часть проекта.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств направления истцу ФИО1 надлежащего уведомления о необходимости продления срока согласования технической документации.

Доводы, приводимые ответчиком в подтверждения отсутствия вины в нарушении предусмотренных договором сроков, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины в несвоевременной сдаче работ заказчику. Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить часть 3 статьи 401 ГК РФ судом не усматривается. Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии его вины в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на ООО «Урбан» как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок предъявления истцом требования о выполнении условий договора, а именно, предоставления технической документации (проекта) на строительство объекта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня). Расчет: 3 538 000 руб. * 3% * 94 дн. = 9 977 160 руб.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В связи с этим, размер неустойки будет оставлять 3 538 000,00 руб.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая мотивированное ходатайство ответчика, размер авансового платежа и небольшой период неисполнения обязательства по составлению технической документации (нарушен 1 этап работ), отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с допущенными ответчиком нарушениями, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки до 500 000,00 руб. Взысканная судом сумма неустойки, по мнению суда, является справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего снижения неустойки по доводам ответчика суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора №№ подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком под роспись ДД.ММ.ГГГГ, которым истец уведомил ответчика от одностороннем отказе от договора, требует вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 3 538 000 руб., ответа на уведомление от ответчика не последовало.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного решения будет следующим.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

3 538 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

6 090,00

3 538 000

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

323 654,30

3 538 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

69 790,68

Итого:

399 534,98

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 534,98 руб. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременном удовлетворении требований потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., которая, по мнению суда, является соразмерной понесенным истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Учитывая, что ответчик в отсутствие законных оснований требования истца как потребителя не выполнил, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 223 769,99 руб. (4 437 534,98 руб. – требования имущественного характера + 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда/50%).

При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В рассматриваемом случае ответчик не обращался к суду с соответствующим заявлением, сведений о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства и каких-либо мотивов в обоснование своей позиции не привел.

Учитывая значительность размера денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа. Кроме того, размер штрафа рассчитан от суммы неустойки, уже сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Урбан» подлежат частичному удовлетворению.

По определению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судом учитывается, что согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81, пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежит оплате государственная пошлина в размере 79 329,00 руб. (76 329,00 руб. за требования имущественного характера – взыскание авансового платежа, неустойки и процентов и 3 000,00 руб. за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда), из них 67 053,00 руб. оплачена истцом при подаче иска в суд. Также оплачена государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000,00 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 77 053,00 руб. подтверждены документально (л.д. 3, 4), сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 276,00 руб. (79 329,00 руб. – 67 053,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (СНИЛС №) к ООО «Урбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор №№ подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Урбан» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Урбан» в пользу ФИО1:

- авансовый платеж, уплаченный по договору №№ подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 538 000,00 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 534,98 руб. с последующим начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 223 769,99 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 053,00 руб.

Взыскать с ООО «Урбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 12 276,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.

Судья Е.В. Тебенькова