Решение по делу № 2-571/2022 от 10.11.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Дело № 2-571/2022

64RS0046-01-2022-000872-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее по тексту - истец, страховщик, АО «Альфа Страхование») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту - ответчик) в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 400000 рублей.

Исковые требования АО «Альфа Страхование» обосновало тем, что 16 марта 2022 года по адресу: Саратовская область, 420 км. автодороги А 298 произошло дорожно-транспортное происшествие (дела ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23872 от 12 мая 2022 года. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» страховое возмещение в порядке регресса 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошли при подаче иска в суд в размере 7200 рублей.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области по данному гражданскому делу в качестве соответчиков были привлечены собственник транспортного средства - ФИО2, ФИО3 - арендатор транспортного средства.

Истцом - АО «Альфа Страхование», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представлено заявление, указанное в иске, с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия в судебном заседании представителя истца.

При таком положении неявка представителя АО «Альфа Страхование» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО4, - адвокат Жуган А.П., извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент ДТП, имевшего место 16 марта 2022 года, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № находился в аренде у ФИО3, согласно представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от 28 февраля 2022 года.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка ответчиков и представителя не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Изучив сведения и доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Из содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

По общему правилу, сформулированному в абзаце 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Из содержания абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из дефиниции, содержащейся в п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ, предусматривают, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На 16 марта 2022 года собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № являлся ФИО2, что подтверждается сведениям начальника РЭО ГИБДД О МВД России по Ершовскому району от 04 октября 2022 года № 7012 и карточкой учета транспортного средства.

16 марта 2022 года в 11 часов 25 минут, на 420 км. автодороги ФАД Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан Федоровского района Саратовской области» водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО8 получил телесные повреждения. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 16 марта 2022 года в 11 часов 25 минут, на 420 км. автодороги ФАД Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан Федоровского района Саратовской области» водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство, то есть столкновение с <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив своими действиями п. 10.1 ПДД.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахован в «Альфа Страхование», страхователем являлся ФИО2 и собственником является ФИО2. Срок действия полиса ОСАГО с 13 марта 2022 года по 12 марта 2023 (л.д. 17). В данный полис вписано лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО9, водитель ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен.

Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».

Произошедшее 16 марта 2022 года в 11 часов 25 минут, на 420 км. автодороги ФАД Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан Федоровского района Саратовской области» событие признано АО «Альфа Страхование» страховым случаем.

Из материалов выплатного дела следует, что проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов 1027900 рублей, с учетом износа 858000 рублей.(л.д. 32-39)

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23872 от 12 мая 2022 года.

Согласно представленным платежным поручениям АО «Альфа Страхование» произвело перечисления в счет прямого возмещения убытков в общей сумме 400000 руб. (л.д. 16, 16-оборот).

Таким образом, лицом виновным в ДТП и ответственным за понесенные АО «Альфа Страхование» убытки, является ФИО1

Согласно представленного ФИО2 договора аренды от 28 февраля 2022 года, заключенного между собственником транспортного средства ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, грузовой тягач седельный (акт приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2022 года). Арендатор обязался вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению (п.п. 3.1.1 п. 3.1 договора), производить за свой счет страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам в связи с использованием транспортного средства (п.п. 3.1.5 п. 3.1 договора), в случае повреждения автомобиля в результате ДТП немедленно известить об этом арендодателя, а также осуществить за свой счет необходимый ремонт (п.п. 3.1.6 п. 3.1 договора)

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ), может быть застрахован по договору имущественного страхования.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Применительно к этому из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ; ст. 2, ч. 4 ст. 3 Закона от 25 мая 2020 № 161-ФЗ): указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ), грубой неосторожности потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), данных об имущественном положении (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, стороной ответчика не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответной стороной обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого арендатором транспортного средства ФИО3 - ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд признает право регрессного требования страховщика обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (п. 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт арендатором (собственника) транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление арендатора (собственника) на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает арендатора (собственника) имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Арендатор автомобиля ФИО3 не обеспечил, согласно обязанности, указанной в договоре аренды от 28 февраля 2022 года, включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Оснований для снижения ущерба, суд не находит, поскольку регресс направлен на защиту прав страховщика, вынужденного производить страховые выплаты при наступлении гражданской ответственности лиц, обязанность по предоставлению страховой защиты которым он на себя не принимал, институт регресса установлен Законом Об ОСАГО, право регрессного требования страховщика законодателем ограничено суммой страхового возмещения.

Таким образом, иск АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, подлежит удовлетворению, и взысканию с к ФИО3

В удовлетворении иска АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем возмещения убытков (абзац 9 ст. 12 ГК РФ) и иными способами, предусмотренными законом (абзац 14 ст. 12 ГК РФ).

Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного АО «Альфа Страхование» обстоятельства дорожного происшествия и характер действий водителя ФИО1, арендатора ФИО3 в рамках дорожного происшествия, с ФИО3 в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в заявленных пределах в сумме 400000 рублей.

АО «Альфа Страхование» в тексте искового заявления также поставлен вопрос о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения судебных расходов.

Разрешая такое заявление истца, суд приходит к нижеследующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы АО «Альфа Страхование», связанные с уплатой государственной пошлины, составили 7200 рублей, что подтверждено документом - платежным поручением № 8719 от 11 августа 2022 года (л.д. 4).

Суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, то есть не в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах заявление АО «Альфа Страхование» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, притом, что размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО3 в возмещение судебных расходов, составляет 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошли при подаче иска в суд в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

В иске Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова