Приговор по делу № 1-2-54/2023 от 26.09.2023 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

УИД № 11RS0008-02-2023-000352-55

Дело № 1-2-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 26 сентября 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Яковины Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в службе занятости населения, военнообязанного, не являющегося инвалидом, <данные изъяты>, не состоящего на учётах у нарколога и психиатра, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, действуя умышлено, для последующего использования в личных целях, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми в восьми различных ёмкостях порох общей массой 2178,2 грамма, являющий взрывчатым веществом;

он же, ФИО1, совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> Республики Коми, ФИО2, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, действуя умышленно, для последующего использования в личных целях, в нарушение ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с помощью подручных средств самостоятельно снарядил 85 патронов 16 калибра и 25 патронов 20 калибра, пригодных для стрельбы из гражданского охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 вину по каждому из инкриминируемых ему преступлений признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показав, что действительно, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми, незаконно хранил порох, рассыпанный по восьми различным ёмкостям, в том виде, в котором он и был обнаружен и изъят из его жилища, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, оставшемуся ему после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. При этом во время добровольной выдачи ружей, о наличии у него пороха и снаряжённых патронов сотрудникам полиции умышленно не сообщил, поскольку в последующем хотел использовать их для своих целей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также дополнил, что мотивом не выдачи сотрудникам полиции пороха и боеприпасов послужил страх перед ответственностью. При этом оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания (л.д. 125-128) ФИО1 подтвердил.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств признательные показания, данные подсудимым ФИО1 как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются последовательными и взаимодополняющими друг друга. При этом, возникшие противоречия в показаниях подсудимого устранены путём оглашения его показаний в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждения их ФИО1 в судебном заседании.

Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и его признательными показаниями, виновность последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что её сын ФИО1 после смерти в 2013 г. отца оставил себе в пользование два ружья 16 и 20 калибра, а также порох и патроны. При этом сын первое время после смерти отца охотился, а последние 2-3 года перестал, боясь сдать оружие из-за пороха и дроби. Осенью сын заготавливал патроны, в том числе лил дробь, но в самом процессе она не разбирается. Процессу изготовления патронов сына научил отец. Порох и патроны хранились в шкафу в спальне. В настоящее время, в связи с наличием ряда заболеваний и возраста, сын является её единственным помощником. Она получает пенсию в размере 13885 рублей;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации поступившего от начальника ОУР ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 сообщения об изъятии того же числа в рамках оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, двух незарегистрированных ружей и пяти самозарядных патронов (л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации поступившего от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 сообщения об изъятии в рамках проверки указанного сообщения начальника ОУР ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 восьми ёмкостей с порохом, 25 самозарядных патронов 20 калибра и 85 самозарядных патронов 16 калибра (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре помещения <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми, были обнаружены и изъяты: два ружья и 5 самозарядных патрона, выданные добровольно, а, впоследствии, в ходе осмотра жилища из шкафа в зале изъяты: порох в восьми емкостях, приспособления для снаряжения боеприпасов, а также 25 патронов 20 калибра и 85 патронов 16 калибра, наличие которых ФИО1 перед началом производства осмотра места происшествия (л.д.11-18);

- сведениями территориального отдела гражданского состояния Троицко-Печорского района Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

- заключением эксперта от 07.07.2023 № 2039, согласно выводам которого, по результатам проведения взрывотехнической экспертизы, установлено, что в трёх металлических банках с этикетками: «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ.. .» содержится промышленно изготовленный бездымный порох типа марки «Сокол» или его аналоги, общей массой 585,0 гр.; в металлической банке без этикеток содержится смесь промышленно изготовленного бездымного пороха типа марки «Сокол» или его аналога и промышленно изготовленного дымного пороха, общей массой 207,9 гр.; в двух коробках с этикетками: «ПОРОХ ДЫМНЫЙ.. .», металлической банке с текстом: «КАША.. .» и в стеклянной банке содержится промышленно изготовленный дымный порох, общей массой 1385,3 гр. Содержащийся во всех указанных восьми ёмкостях порох относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, используемых для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию и пригодных к штатному срабатыванию - воспламенению с эффектом взрыва (л.д. 63-71);

- заключением эксперта от 18.07.2023 № 2025, согласно выводам которого, по результатам баллистической экспертизы, установлено, что 85 патронов 16 калибра и 25 патронов 20 калибра являются патронами к гражданского охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра (л.д.78-84);

- протоколом выемки от 22.07.2023, согласно которому у ФИО6 изъято: упакованное приспособление для снаряжения боеприпасов (л.д.91-93);

- протоколом выемки от 22.07.2023, согласно которому у ФИО7 изъято: восемь упакованных емкостей с порохом (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2023, согласно которому осмотрены приспособления для снаряжения боеприпасов: барклай, два мерных стаканчика, закрутка ручная, два навойника деревянных, универсальный прибор ФИО8; а также восемь ёмкостей с порохом, являвшиеся предметами экспертного исследования в рамках проведенной взрывотехнической экспертизы (л.д. 103-108);

- постановлением от 22.07.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые у ФИО1 порох в восьми емкостях, приспособления для снаряжения боеприпасов, 25 патронов 20 калибра и 85 патронов 16 калибра (109-111).

Приведенные выше доказательства, в том числе признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ.

Оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетеля ФИО3 либо самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства, положенные судом в обоснование настоящего приговора, свидетельствуют о совершении ФИО1, инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в описании соответствующих преступных деяний в настоящем приговоре.

По отношению к каждому из совершённых деяний, инкриминируемых подсудимому, суд признаёт последнего вменяемым, поскольку ФИО1 в момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, чего не лишён и в настоящий момент, оснований сомневаться в чём у суда не имеется.

Представленная стороной обвинения в судебном заседании совокупность доказательств является достаточной для постановления судом обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд соглашается с юридической оценкой деяний ФИО1, предложенной стороной обвинения, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учётом фактических обстоятельств каждого из преступлений, инкриминируемых ФИО1, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований как для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в порядке, предусмотренном гл.11 и 12 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 впервые совершил два тяжких преступления против общественной безопасности, не судим, не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет доход от неофициальных заработков в размере 10000 рублей ежемесячно, не состоит на учете в службе занятости населения, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, проживает с больной матерью и осуществляет за ней уход, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд по каждому из инкриминируемых последнему преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного; оказание помощи больной матери.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, а также отягчающих обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд признаёт имеющуюся в действиях ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку они связаны с ролью виновного после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, существенно уменьшают степень общественной опасности указанных преступлений, в связи с чем имеются основания для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, путём назначения более мягкого наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ.

Таким образом, с учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из инкриминируемых ему преступлений, с применением в каждом случае ч.1 ст.64 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы: по ч.1 ст.222.1 УК РФ – на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.223 УК РФ – на срок 8 месяцев.

При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку имеется совокупность тяжких преступлений.

С учётом вида и размера назначаемых подсудимому наказаний, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ к наказаниям, назначаемым ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, не имеется.

Именно указанные виды и размеры наказаний, назначенных за каждое из преступлений, совершенных ФИО1, будут соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая основания для её отмены либо замены на более суровую.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением осужденному на основании ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Троицко-Печорский», не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и с возложением на осужденного обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порох, содержащийся в пяти металлических банках, двух коробках и стеклянной банке, 85 патронов 16 калибра и 25 патронов 20 калибра, приспособления для снаряжения патронов (барклай, два мерных стаканчика, закрутка ручная, два навойника деревянных, универсальный прибор ФИО8 (УПС)), - передать в ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий