УИД 36RS0005-01-2021-004241-65

Дело № 2-149/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника строительством дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и части жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. К принадлежащему истцу земельному участку и жилому дому прилегает земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам. В июне 2021 года ответчики на своем земельном участке начали строительство жилого дома, возвели фундамент с нарушением строительных и противопожарных норм, в непосредственной близости с домом истца, строительство ведется с нарушением требований градостроительного законодательства. Кроме того, размещение объекта вопреки действующим нормативам в непосредственной близости от границы земельного участка и ранее возведенных строений нарушает права на безопасную эксплуатацию жилого строения. Требования норм пожарной безопасности не выполняются. При проведении строительных работ вода с земельного участка принадлежащего истцам, подмывает стену и затекает в подвал жилого дома, принадлежащего истцу, а также возведение стены может привести к растрескиванию и разрушению жилого дома, принадлежащего истцу, что создает реальную угрозу причинения вреда его жизни и здоровья, а также членам его семьи. Кроме того, имеется ответ Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 19.07.2021 №68-11/1210 по результатам проведенной проверки установлено, что строительство ответчиками объекта ведется с нарушением требований градостроительного законодательства.

На основании изложенного, истец просит:

- запретить ответчикам строительство жилого дома и иных сооружений капитального и некапитального типа, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> б с кадастровым №, на расстоянии не менее установленных требованиями градостроительных и строительных норм и правил, от фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

- обязать ответчиков изменить местоположение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> б с кадастровым №, путем их выноса на расстояние, установленное требованиями градостроительных и строительных норм и правил от фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, суду пояснили, что на данный момент строительство ответчиками продолжается.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовали свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщили суду о причинах своей неявки, не подтвердили их уважительный характер, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора, Управы Советского района городского округаг.Воронеж, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласноп.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, чтоон является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно выписке из ЕГРН истцуДанковцеву Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-18).

К участку истца прилегает земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, а также их детям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 по 1/6 доле каждому с расположенной на нем квартирой (<адрес>) (том 1 л.д. 19-26).

Как указывает истец, ответчиками нарушены его права, поскольку на своем земельном участке ответчики начали строительство жилого дома: возвели фундамент с нарушением строительных и противопожарных норм, в непосредственной близости с домом истца, строительство ведется с нарушением требований градостроительного законодательства. Требования норм пожарной безопасности не выполняются. При проведении строительных работ вода с земельного участка ответчиков подмывает стену и затекает в подвал жилого дома истца. В случае продолжения возведения стены дома ответчиками это может привести к растрескиванию и разрушению жилого дома истца, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью членам семьи истца.

Согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области №68-11/1210 от 19.07.2021, по результатам проведенной проверки установлено, что строительство объекта ответчиками ведется с нарушением требований градостроительного законодательства, в связи с чем Инспекцией в адрес администрации городского округаг.Воронеж направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (том 1 л.д. 27).

В ответ на судебный запрос Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области были предоставлены материалы по результатам проверки по вопросу нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. Из уведомления о выявлении самовольной постройки №68-11/1124 от 16.07.2021 следует, что в ходе проведенной 09.07.2021 проверки на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения «объекта незавершенного строительства» на земельном участке с кадастровым № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки №451 от 09.07.2021 (том 2 л.д. 73-117).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкцииобъекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

По общим правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

По ходатайству стороны истца определением суда от 08.02.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т. 2 л.д. 173-175).

Согласно выводам экспертного заключения №313 от 13.10.2022 (том 2 л.д. 177-207),объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, среди возведенных конструкций имеет фундамент и стены. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, конструктивно выполнены из негорючих материалов, относятся к I и II степени огнестойкости, а при этом минимальное нормативное расстояние между строениями данного класса огнестойкости составляет 6,0-8,0м, следовательно расположение объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным нормам.

Примененные строительные конструкции и материалы являются традиционными для строительства подобных объектов и разрешены к применению.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, занимают рабочее положение и находятся в исправном состоянии (установлено отсутствие деформаций, каких-либо смещений конструкций), что соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений».

Исследуемый объект незавершенного строительства расположен в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, не выходит за красную линию участка, и соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение исследуемого объекта незавершенного строительства на момент осмотра не соответствует градостроительным нормам так как:

- расстояние до забора по правой меже с земельным участком с кадастровым № составляет 1,42 м;

- по левой меже объект находится на границе с земельным участком с кадастровым №, одной из сторон находясь в непосредственной близости (ориентировочно 0,1 м) к жилой пристройке лит А1 <адрес>;

- за объектом незавершенного строительства расположен сарай лит. Г5 на расстоянии 1,6 м (при необходимом отступе от межи – 3 м, от строения 6 м).

В помещении погреба, расположенного под жилой пристройкой, на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются следы длительного воздействия влаги, что стало причиной образования грибковых образований. Данный дефект мог образоваться вследствие строительства в непосредственной близости к данной пристройке, без отступа, требуемого строительными, пожарными, санитарно-техническими нормами расстояния. Нарушение данных норм и отсутствие возможности обслуживания стены и фундамента жилой пристройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе отсутствие возможности устройства гидроизоляции и защиты конструкций, посредством устройства отмостки, может привести к разрушению конструктивных элементов как жилой пристройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, так и объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что в свою очередь несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения №313 от 13.10.2022 у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах указанное заключение эксперта суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, несоответствие спорной постройки противопожарным нормам и правилам, наличиеугрозы жизни и безопасности граждан, отсутствие у ответчиков разрешительной документации для возведения объекта недвижимости, установленный факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

запретить ФИО2, ФИО3 жилого дома и иных сооружений капитального и некапитального типа, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на расстоянии не менее установленных требованиями градостроительных и строительных норм и правил, от фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность изменить местоположение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, путем их выноса на расстояние, установленное требованиями градостроительных и строительных норм и правил от фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 24.11.2022 г.