Решение по делу № 2-2936/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Дело № 2-2936/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-000932-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 340 641 руб. 73 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание карты, во исполнение которого Банк ДД.ММ.ГГГГ года открыл ФИО1 банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование данного счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров (работ, услуг) с использованием карты. При этом ответчик в нарушение условий договора не осуществлял возврат предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании карты составила 340 641 руб. 73 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в <данные изъяты> между ним и Банком было заключено соглашение о рассрочке погашения просроченной задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, которое исполняется ФИО1 надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материала гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее также – кредитный договор), по условиям которого, содержащимся в заявлении заемщика о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифном плане <данные изъяты>», Банк, в том числе, обязался открыть ФИО1 банковский счет, выдать последнему банковскую карту для осуществления операций по указанному счету и осуществлять кредитование этого счета, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в порядке и в сроки, установленные договором, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> от задолженности по основному долгу, но не менее <данные изъяты>.

В силу <данные изъяты> Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Порядок и условия погашения задолженности (в том числе возврат основного долга), установленные <данные изъяты> Условий, применяются в рамках договора, если иные порядок и условия погашения задолженности не применяются в соответствии с дополнительными условиями либо не установлены по соглашению между Банком и клиентом дополнительно <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету банковской карты.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года Банк сформировал и направил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащий требование о погашении заемщиком задолженности в общей сумме 464 234 руб. 52 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением ответчиком упомянутого требования ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 388 172 руб. 83 коп.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 388 172 руб. 83 коп., а также государственная пошлина в размере 3 540 руб. 86 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Банком было заключено соглашение о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство погасить упомянутую задолженность в общей сумме 376 641 руб. 70 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство исполняется ФИО1 надлежащим образом.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлены документированные на бумажном носителе электронные образы документов: заявления о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком, графика оплаты по договору №, являющегося приложением к вышеназванному заявлению.

Как это следует из содержания рассматриваемого заявления, с которым ФИО1 обратился в Банк ДД.ММ.ГГГГ года, данным заявлением ответчик просил предоставить возможность погашения просроченной задолженности по кредитному договору (без изменения условий договора) платежами в соответствии с графиком в Приложении № к заявлению, одновременно обязавшись полностью погасить просроченную задолженность в сумме 376 641 руб. 70 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Означенным заявлением ФИО1 также подтвердил, что он предупрежден и полностью согласен, что в случае неисполнения им приведенных в заявлении договоренностей Банк вправе инициировать процедуру судебного взыскания задолженности, а также начислять в полном объеме неустойку, предусмотренную кредитным договором.

Приложением № к заявлению является график оплаты, согласно которому погашение просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 376 641 руб. 70 коп. осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 6 000 руб., за исключением последнего платежа в размере 4 641 руб. 70 коп., подлежащими внесению не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление содержит предусмотренные его формой реквизиты: регистрационный номер - <данные изъяты>) заемщика ФИО1 – <данные изъяты>, подпись <данные изъяты> в графе «ФИО и подпись сотрудника Отделения» раздела «Отметки работников Банка», а также резолюцию «Согласовано», удостоверенную подписью <данные изъяты> и пометку «для отделения экз.».

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что <данные изъяты> работник АО «Банк Русский Стандарт» связался с ним по телефону и предложил заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору. В последующем работник Банка с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (посредством мессенджера <данные изъяты>) направил ФИО1 в виде электронного документа бланк заявления о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком, приложением к которому являлся график оплаты. ФИО1 документировал указанные документы на бумажном носителе, подписал их, после чего посредством мессенджера <данные изъяты> направил электронные образы подписанных заявления и графика оплаты работнику Банка, который подтвердил их получение, пояснив, что данных документов достаточно для заключения сторонами соглашения о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполняет обязательства, предусмотренные вышеуказанным соглашением, ежемесячно перечисляя в пользу Банка 6 000 руб. При этом работники Банка также ежемесячно напоминают ему о необходимости внесения очередного платежа, предусмотренного соглашением о рассрочке.

В подтверждение заключения между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» рассматриваемого соглашения в материалы дела представлены скриншоты сообщений ФИО1 и работника Банка в мессенджере <данные изъяты>, содержащие обсуждение условий соглашения, а также направленные работником Банка ФИО1 и представленные последним суду электронные образы заявления о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в которой отражены внесенные ответчиком и полученные Банком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору за вышеназванный период. Выписка из лицевого счета № заверена руководителем отделения - юрисконсультом АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> то есть лицом, подписавшим заявление ФИО1 о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью проверки факта заключения сторонами соглашения о прядке погашения задолженности по кредитному договору судом у истца неоднократно истребовались надлежащим образом заверенные копии упомянутого заявления ФИО1 (регистрационный номер <данные изъяты>) со всеми имеющимися приложениями, сведения о том, являются ли <данные изъяты> работниками АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом заверенные копии доверенностей, выданных АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем надлежащим образом заверенные копии заявления ответчика и доверенностей, выданных АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>., действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банком суду представлены не были.

При этом из письменных заявлений представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и письменных ответов АО «Банк Русский Стандарт» на запросы суда следует, что ФИО1 действительно обращался в Банк с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с графиком платежей. Однако АО «Банк Русский Стандарт» приняло решение не заключать с ответчиком дополнительное соглашение к кредитному договору на предложенных заемщиком условиях. Граждане <данные изъяты> в трудовых отношениях с АО «Банк Русский Стандарт» не состоят и ранее не состояли. Договоры гражданско-правового характера, предметом которых являлось оказание услуг/совершение определенных действий, с перечисленными лицами не заключались.

Таким образом, истцом подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 обращался в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком, из чего следует, что исследуемое заявление направлялось ответчиком посредством мессенджера <данные изъяты> уполномоченному представителю кредитора, было получено этим представителем и в последующем рассмотрено Банком по существу. Об этом также свидетельствует и тот факт, что в дальнейшем электронные образы выписки из лицевого счета № и заявления заемщика ФИО1, содержащего предусмотренные его формой реквизиты и подписи, выполненные от имени кредитора АО «Банк Русский Стандарт», были направлены указанным представителем посредством мессенджера <данные изъяты> ответчику ФИО1

Учитывая, что Банком не оспаривается факт получения и рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком от ДД.ММ.ГГГГ года, и, при этом, АО «Банк Русский Стандарт» не подтверждена утрата названного соглашения либо невозможность его представления суду по иным не зависящим от истца обстоятельствам, следует признать, что Банком удерживается данное письменное доказательство.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, суд на основании объяснений ответчика ФИО1 и представленных им доказательств приходит к выводу о заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ года соглашения о погашении задолженности по кредитному договору на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является график оплаты по договору №

В этом отношении суд отмечает, что Банком, наряду с копией заявления ответчика, не были представлены суду и истребованные копии доверенностей, выданных лицам, подписавшим от имени истца данное заявление (<данные изъяты> действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведения о том, что такие доверенности вышеназванным лицам не выдавались.

Кроме того, косвенным подтверждением заключения сторонами рассматриваемого соглашения является ответ АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение ФИО1, размещенный на сайте <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (финансовый супермаркет банковских, страховых и инвестиционных продуктов, включенный в Перечень отечественных социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») <данные изъяты> согласно которому между Банком и ФИО1 действительно была достигнута договоренность о погашении просроченной задолженности по кредитному договору по графику рассрочки.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что составление соглашения, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из п.п. 2. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, принятие ФИО1 предложения Банка о заключении соглашения о рассрочке погашения просроченной задолженности по кредитному договору путем подписания направленного ему бланка соответствующего заявления, передача подписанного заявления представителю Банка, последующая регистрация Банком данного заявления и его согласование путем проставления на заявлении требуемой резолюции и получения от ФИО1 денежных средств во исполнение содержащихся в заявлении условий с отражением поступивших платежей на лицевом счете заемщика, свидетельствует о заключении сторонами в надлежащей (письменной) форме соглашения о порядке погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Доводы истца об обратном противоречат установленным судом обстоятельствам и свидетельствуют о злоупотреблении Банком своими правами, вследствие которого ответчик, в частности, утрачивает возможность ссылаться на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, поскольку направление ФИО1 кредитору ДД.ММ.ГГГГ года заявления о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору прерывает течение этого срока (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), пришли к соглашению о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом, и полностью соответствует условиям кредитного договора (п. 6.31 Условий).

Таким образом, в рассматриваем случае соглашение о рассрочке погашения задолженности представляет собой гражданско-правовую сделку, изменяющую права и обязанности сторон по кредитному договору, то есть стороны, заключив данное соглашение, изменили условия кредитного договора (в том числе и в части порядка и срока исполнения обязательств по нему).

Из материалов дела следует, что условия указанного соглашения ФИО1 исполняются надлежащим образом.

При таком положении, учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору (в редакции соглашения о рассрочке погашения задолженности) не наступил, а предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания с ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в рассматриваемом случае отсутствуют, в удовлетворении иска Банка надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.