Решение по делу № 2А-279/2023 от 22.06.2023

дело № 2а-279/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000239-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 694 руб., пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 09 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 231 руб. 54 коп., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 92 руб. 32 коп., на общую сумму 2 027 руб. 23 коп.

Исковые требования аргументированы тем, что ФИО1 согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, является плательщиком транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в соответствии со ст. 52 НК РФ произвела расчет налога и направила налогоплательщику налоговые уведомления: от 08.09.2017 № 54812343 (перерасчет транспортного налога за 2014-2016 годы); от 24.08.2018 № 57699498 (транспортный, земельный налог за 2017 год); от 18.09.2020 № 84014702 (транспортный налог за 2019 год).

О направлении налоговых уведомлений свидетельствуют сведения из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 25-27).

В установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога начисляется пени в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 69, 70 НК РФ и в связи с несвоевременной уплатой (неуплатой) недоимок по налогам, налогоплательщику направлены требования: от 27.06.2019 № 59719 (пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы); от 04.08.2020 № 48283 (недоимка по транспортному налогу за 2017 год, пени); от 15.10.2021 № 41356 (недоимка по транспортному налогу за 2019 год, пени) (л.д. 33-35).

О направлении требований свидетельствуют сведения из личного кабинета налогоплательщика.

До настоящего времени ФИО1 указанные в требованиях суммы задолженности в полном объеме не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная задолженность перед истцом погашена, в подтверждение чего представил квитанции: от 10.11.2017 на сумму 5 856,00 руб., от 07.11.2018 на сумму 5 575,00 руб., от 23.10.2020 на сумму 5576,00 руб., от 08.10.2019 на сумму 5575,00 руб., от 09.11.2021 на сумму 5576,00 руб., от 14.10.2022 на сумму 2 961,00 руб.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК).

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, является плательщиком транспортного налога.

Расчет налога в налоговых уведомлениях осуществлен в соответствии со ст. 357 - 363, 387 - 398, 399-409 НК РФ, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами в порядке, установленном ст. 85 НК РФ. В установленный срок налогоплательщик, свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

В установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

О направлении требований свидетельствуют сведения из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 28-30).

До настоящего времени ФИО1 указанные в требованиях суммы задолженности в полном объеме не уплатил.

Выражая несогласие с расчетом истца, ответчик свой расчет не представил.

Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по транспортному налогу (недоимки) суд во внимание не принимает ввиду следующего.

Так, в подтверждение доводов об отсутствии задолженности ФИО1 представлены квитанции от 10.11.2017 на сумму 5 856,00 руб., от 07.11.2018 на сумму 5 575,00 руб., от 23.10.2020 на сумму 5576,00 руб., от 08.10.2019 на сумму 5575,00 руб., от 09.11.2021 на сумму 5576,00 руб., от 14.10.2022 на сумму 2 961,00 руб.

Вышеуказанные платежи проанализированы административным истцом и по ним представлены пояснения, из которых следует, что представленные ответчиком квитанции не являются доказательством погашения спорной задолженности в связи с тем, что поступившие денежные средства распределены следующим образом: 1) платеж от 10.11.2017 в сумме 5 856,00 руб. - в погашение задолженности за 2014 год в размере 2 792,00 руб., частичная оплата транспортного налога за 2016 год в размере 3064,00 руб.; 2) платеж от 07.11.2018 в сумме 5 575,00 руб. - в погашение задолженности за 2016 год в размере 1 694,00 руб., частичная оплата транспортного налога за 2017 год в размере 3881,00 руб.; 3) платеж от 23.10.2020 в сумме 5576,00 руб. - в погашение задолженности за 2017 год в размере 1 694,00 руб., частичная оплата транспортного налога за 2019 год в размере 3 882,00 руб.; 4) платеж от 08.10.2019 в сумме 5575,00 руб. - оплата транспортного налога за 2018 год в размере 5575,00 руб.; 5) платеж от 09.11.2021 в сумме 5576,00 руб. - оплата транспортного налога за 2020 год в размере 5576,00 руб.; 6) платеж от 14.10.2022 в сумме 2 961,00 руб. - частичная оплата транспортного налога за 2021 год в размере 2961,00 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 требований о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 2 027 руб. 23 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, заявленных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 694 руб., пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 09 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 231 руб. 54 коп., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 92 руб. 32 коп., всего взыскать 2 027 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.