Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 06 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком посредством системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор № от 12.04.2018 года, во исполнение которого ответчику путём зачисления на счёт № выдан кредит в сумме 127000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 16.07.2020 по 08.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119311,28 рублей, в том числе: 32523,57 рублей - просроченные проценты, 86787,71 рублей - просроченный основной долг. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора, однако требования им не выполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать всю сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9586,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил.

При признании ответчика извещённым надлежащим образом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум) по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пункт 67 Пленума закрепляет, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В деле имеется подтверждение того, что определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебного заседанию от 29.08.2022 года в этот же день направлено по двум адресам ответчика: по месту его регистрации, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области по месту жительства, указанному ответчиком в кредитном договоре № от 12.04.2018 года. Оба конверта с направленными ответчику документами вернулись в суд с пометкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд констатирует, что ответчик был извещён о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с чч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго 4.1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу чч.1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что 10.04.2018 года ответчик посредством системы «Сбербанк Онлайн» направил истцу заявку на получение кредита. В этот же день ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указаны существенные условия: сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль клиентом был введён, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были им подтверждены простой электронной подписью. 12.04.2018 года ответчик вновь зашёл в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита, а после совершил акцепт оферты на кредит.

Таким образом, 12.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на выбранный им счёт № произведено зачисление кредита в размере 127 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», а также выпиской из системы «Мобильный банк».

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 12.04.2018 года заёмщик обязан погашать кредит путём внесения 60-ти аннуитетных платежей в размере 3357,66 рублей, платёжной датой обозначено 16 число каждого месяца (п.6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8), с содержанием которых заёмщик ознакомлен и согласен (п. 14).

Согласно графику платежей последний платёж по кредиту должен был состояться 12.04.2023 года, полная стоимость кредита составила 74822,60 рублей, а с учётом заёмных средств 201822,60 рублей.

Заёмщик обязательства по гашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается копией выписки лицевого счёта №.

13.12.2021 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 25.03.2022 года определением мирового судьи этого же судебного участка судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 08.06.2022 составила 119311,28 рублей, в том числе: 32523,57 рублей - задолженность по процентам, 86787,71 рублей - задолженность по основному долгу.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом - 06.09.2021 года и 06.05.2022 года.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № от 12.04.2018 года, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9586,23 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2018 года в размере 119311 (сто девятнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9586 (девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья А.С. Антонов