Решение по делу № 2-655/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-655/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-000580-31

Решение

Именем Российской Федерации

<...> 26 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием:

истца Акционерное общество «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 июля 2023 г.,

ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 августа 2023 г.,

Общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания»,

ФИО4, его представителя адвоката Азыркиной Людмилы Ивановны, действующей на основании ордера от 23 мая 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 7 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Актив Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», Обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Актив Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Архитектурное наследие», ООО «Единая строительная компания», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между АО «Актив Банк» и ООО «Архитектурное наследие» заключен кредитный договор №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г., в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 30000000 рублей под 10% годовых на срок до 5 декабря 2022 г. Банк выполнил принятые обязательства, перечислив денежные средства на корреспондирующий счет ООО «Архитектурное наследие». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога движимого имущества №32-З-21 от 8 июня 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку транспортные средства: экскаватор CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №ZJZN1-CAT0320DEKGF052560, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ №, залоговой стоимостью 3000000 рублей; погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер DZ15043, двигатель №, коробка передач №202471, основной ведущий мост Z10101, регистрационный знак отсутствует, ПСМ № залоговой стоимостью 2200000 рублей; договор залога прав №32-З/1-21 от 8 июня 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку имущественные права, вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес> <адрес>» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., общей залоговой стоимостью 51469155 рублей; договор поручительства с ООО «Единая строительная компания» №32-П-21 от 8 июня 2021 г., на срок до 3 июня 2027 г.; договор поручительства с ФИО4 №32-П/1-21 от 8 июня 2021 г., на срок до 3 июня 2027 г. Обязательства по кредитному договору заемщик ООО «Архитектурное наследие» не исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 23 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 33386238 руб. 30 коп., состоящая из основного долга в размере 31520547 руб. 94 коп., текущих процентов в размере 198622 руб. 63 коп., просроченных процентов в размере 1036595 руб. 98 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 423152 руб. 56 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 207319 руб. 20 коп. 17 января 2023 г. в адреса заемщика и поручителей направлены претензии о погашении задолженности, которые остались не исполненными.

На основании вышеизложенного и положений статей 309, 310, 323, 348, 361, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявлений от 26 апреля 2023 г., от 2 мая 2023 г., от 22 августа 2023 г., просит взыскать в пользу АО «Актив Банк» с ООО «Архитектурное наследие», ООО «Единая строительная компания», ФИО4 в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. в размере 37258516 руб. 02 коп., состоящую из основного долга в размере 31 520 547 руб. 94 коп., текущих процентов в размере 120 900 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 2 867378 руб. 48 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 2176 213 руб. 17 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 573 475 руб. 70 коп.,

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- неустойку (пени) по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- неустойку (штраф) по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Архитектурное наследие» на основании договора залога недвижимого имущества №83-З-20 от 8 июня 2021 г., договора залога прав №32-З/1-21 от 8 июня 2021 г.

- экскаватор CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №ZJZN1-CAT0320DEKGF052560, двигатель GDC40146, регистрационный знак №, ПСМ №, определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей,

- погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер DZ15043, двигатель №, коробка передач №202471, основной ведущий мост Z10101, регистрационный знак отсутствует, ПСМ №, определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 200 000 рублей;

- имущественные права ООО «Архитектурное наследие», вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес>» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 51 469 155 рублей;

взыскать с ООО «Архитектурное наследие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Актив Банк» ФИО2 заявленные требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Архитектурное наследие» ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание ответчики ООО «Единая строительная компания», ФИО4, его представитель адвокат Азыркина И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» ФИО5, участвующая посредством использования видеоконференц-связи, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

8 июня 2021 г. между АО «Актив банк» и ООО «Архитектурное наследие» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для расчетов с контрагентами, подрядчиками, бюджетом, выплаты заработной платы работникам, для расчетов за оказанные услуги, уплаты налогов, приобретения оборудования, расчетов за строительно-монтажные работы, оплаты договоров на оказание услуг, договоров поставки, договоров аренды, договоров страхования, хозяйственных расходов, обеспечения заявки для участия в электронных торгах с лимитов в размере 30000000 рублей с периодом действия лимита 6 августа 2021 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия договора задолженность по основному долгу не может превышать сумму установленного лимита. Срок (дата) возврата кредита 3 июня 2022 г.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в дату полного погашения кредита включительно. Под расчетным периодом понимается истекший календарный месяц. Первый процентный период, за который заемщик уплачивает проценты кредитору, начинается с даты, следующей за датой образования задолженности по основному долгу по кредиту на ссудном счете (включительно), и заканчивается не позднее последнего числа первого расчетного периода. Последующие процентные периоды начинаются с 1-го дня следующего расчетного периода и заканчиваются последним числом последнего расчетного периода. Последний процентный период заканчивается днем полного погашения кредита (включительно). Датой уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора. В случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом, уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом кредита.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 8 июня 2021 г. №32-КЛ-21, заключенным 16 сентября 2022 г. между АО «Актив Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Архитектурное наследие» заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору сроком на 6 месяцев на период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г., в период предоставления отсрочки заемщику начисляются проценты за пользование кредитом, которые по окончании (прекращении) льготного периода включаются в сумму обязательств заемщика по основному долгу. Процентная ставка по кредитному договору, в том числе на период предоставления отсрочки, сохраняется в размере 10% годовых. В течение льготного периода заемщику не начисляются неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита. Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита. Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода. По истечении льготного периода погашение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется согласно графику платежей, которым предусмотрено 13 периодов с 1 марта 2022 г. по 5 декабря 2022 г., дата платежа не позднее 30 сентября 2022 г. в размере 164383 руб. 56 коп., с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г. льготный период, 30 сентября 2022 г. – 77721 руб. 90 коп., 31 октября 2022 г. – 267708 руб. 76 коп., 30 ноября 2022 г. – 259073 рубля, 5 декабря 2022 г. – 31563726 руб. 77 коп. После окончания льготного периода обязательства заемщика считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет банка.

Денежные средства в размере 30000 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно разделу 4 кредитного договора №32-КЛ-21 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 июля 2021 г. (включительно) по ставке 10% годовых (пункт 4.1.1.),

за период с даты, указанной в пункте 4.1.1. (не включая эту дату), по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по данному договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, - по ставке 15% годовых (пункт 4.1.2.),

за период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений, указанных в пункте 4.1.2. договора, по дату полного фактического погашения кредита, - по ставке 10% годовых (пункт 4.1.3.).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету ООО «Архитектурное наследие» 28 февраля 2022 г. по состоянию на 14 августа 2023 г. оплачены проценты за пользование займом в размере 230 136 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17 января 2023 г. АО «Актив Банк» направило заемщику ООО «Архитектурное наследие», поручителям ООО «ЕСК», ФИО4 требования от 13 января 2023 г. о возврате задолженности по кредитному договору в размере 32892 272 руб. 46 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено, а, следовательно, факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности установлен.

По правилам пункта первого статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту третьему статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разделом 11 кредитного договора №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 11.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 10 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга).

Согласно пункту 11.3. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «Архитектурное наследие» по состоянию на 23 января 2023 г. составляет 33386238 руб. 30 коп., из которой основной долг в размере 31520547 руб. 94 коп., текущие проценты в размере 198622 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 1036595 руб. 98 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 423152 руб. 56 коп. (из расчета 10% годовых), пени на сумму просроченных процентов в размере 207319 руб. 20 коп. (из расчета 20% от размера просроченных процентов).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «Архитектурное наследие» по состоянию на 14 августа 2023 г. составляет 37258 516 руб. 02 коп., из которой основной долг в размере 31 520 547 руб. 94 коп., текущие проценты в размере 120 900 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 2 867 378 руб. 48 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 2176 213 руб. 17 коп. (из расчета 10% годовых), пени на сумму просроченных процентов в размере 573475 руб. 70 коп. (из расчета 20% от размера просроченных процентов).

В период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г. заемщику ООО «Архитектурное наследие» предоставлена отсрочка исполнения обязательства, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно пункту 9 статьи 7 указанного федерального закона в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода (пункт 13 статьи 7).

Таким образом, в льготный период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г., предусмотренные кредитным договором №32-КЛ-21 неустойки, штрафы и пени, не начислялись, а проценты за пользование кредитом за данный период в общем размере 1520547 руб. 94 коп. включены в основной долг.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

При этом ответчиками заявлено ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

ООО «Архитектурное наследие» доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в размере, заявленном к взысканию, последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не предоставляло, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить последствия действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа, начисленных в период действия моратория с 22 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, среди них: прекращение начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В постановлении Правительства от 28 марта 2022 г. № 497 отсутствует перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 данного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Следовательно, основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки за период действия моратория является факт его подпадания под действие данных норм, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, имел возможность исполнять обязательства по договору займа в результате наступления соответствующих обстоятельств.

Учитывая соблюдение вышеизложенных требований, а также то, что в период с 1 апреля 2022 г. по 21 сентября 2022 г. действовал льготный период и неустойки не начислялись, суд считает необходимым применить к ответчикам последствия действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в период действий моратория с 22 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г.:

неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 77721 руб. 90 коп. (31520547 руб. 94 коп. * 10%/360 * 9 дней),

штрафа (пени) на сумму просроченных процентов в размере 15 544 руб. 38 коп. (из расчета 20% от размера просроченных процентов в размере 77721 руб. 90 коп.).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга по состоянию на 14 августа 2023 г. обоснованы в размере 2098491 руб. 27 коп. (2176213 руб. 17 коп. – 77721 руб. 90 коп.), о взыскании штрафа (пени) на сумму просроченных процентов – в размере 557931 руб. 32 коп. (573475 руб. 70 коп. – 15544 руб. 38 коп.)

С учетом вышеизложенного, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит неустойку подлежащей взысканию в указанном размере, основания для снижения её размера отсутствуют.

Также подлежат отклонению доводы ответчика ООО «Архитектурное наследие» о ничтожности условий, содержащихся в пунктах 11.2 и 11.3 кредитного договора №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г.

Указанными пунктами установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (основного долга), в виде уплаты неустойки в размере 10 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга), а в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, - штрафа в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

В обоснование доводов, ООО «Архитектурное наследие» указало, что данные условия договора являются недействительными в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки при нарушении срока возврата кредита (основного долга) фактически предоставляет собой увеличение процентов за пользование кредитом на 10% годовых, а обязанность выплатить штраф при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом противоречит положением статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» являются оценочными понятиями.

При этом, согласно приведенной правовой норме, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В данном случае оспариваемая часть сделки (положения пунктов 11.2 и 11.3 кредитного договора №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г.) содержит условия, которые не противоречат действующему законодательству.

Получение процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств является одним из обязательств должника перед кредитором в силу закона. При этом иное противоречило бы самой природе банковской деятельности.

Следовательно, цель кредитного договора, заключенного между сторонами, в том числе его положения в части установления неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга, штрафа (пени) на сумму просроченных процентов, отвечает закону, и не свидетельствует об ее противоречии основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора. Соответственно, из кредитного договора возникает кредитное обязательство, которое состоит из обязанности должника возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в кредитный договор условия о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и штрафа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит закону.

Неустойка и штраф являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты же, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за его пользование соответствует приведенным нормам права, и взыскание судом данной неустойки незаконным являться не может.

С учетом изложенного, оснований для признания положений пунктов 11.2 и 11.3 кредитного договора №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. недействительными (ничтожными) по указанным ответчиком ООО «Архитектурное наследие» основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. в размере 37165 249 руб. 74 коп., состоящая из:

основного долга в размере 31 520 547 руб. 94 коп.,

текущих процентов в размере 120 900 руб. 73 коп.,

просроченных процентов в размере 2 867 378 руб. 48 коп.,

пени на сумму просроченного основного долга в размере 2 098 491 руб. 27 коп.,

пени на сумму просроченных процентов в размере 557 931 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 августа 2023 г., неустойки (пени) по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки (штрафа) по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, истец АО «Актив Банк» вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование суммой займа и неустоек, начиная с 15 августа 2023 г. и до фактического исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в пункте 11.3 кредитного договора №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г., предусмотрен штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам, который превышает заявленный к взысканию штраф исходя из 20% годовых.

В силу положений части первой статьи 39, статей 40, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора конкретного способа защиты, объем защищаемого права, ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

Исходя из заявленных АО «Актив Банк» требований, суд приходит к выводу, что рассчитанный истцом штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, не превышает размер штрафа, предусмотренный кредитным договором и подлежащим применению в данном споре – 20% от суммы просроченной задолженности по процентам, является правом истца.

Следовательно, исходя из указанного, требование истца АО «Актив Банк» о взыскании неустойки (штрафа) по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, является законным и подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

договор поручительства с ООО «Единая строительная компания» №32-П-21 от 8 июня 2021 г., на срок до 3 июня 2027 г.;

договор поручительства с ФИО4 №32-П/1-21 от 8 июня 2021 г., на срок до 3 июня 2027 г.;

договор залога движимого имущества №32-З-21 от 8 июня 2021 г.;

договор залога прав №32-З/1-21 от 8 июня 2021 г.

Согласно пунктам 2.1. договоров поручительств №32-П-21 и №32-П/1-21 от 8 июня 2021 г., заключенных с ООО «Единая строительная компания», ФИО4, с учетом дополнительных соглашений от 16 сентября 2022 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения от 16 сентября 2022 г., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «Архитектурное наследие», на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор АО «Актив Банк» вправе обратиться к поручителям ООО «Единая строительная компания» и ФИО4 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №32-З-21 от 8 июня 2021 г., договору залога прав №32-З/1-21 от 8 июня 2021 г.

В соответствии с договором залога движимого имущества №32-З-21 от 8 июня 2021 г. залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку транспортные средства: экскаватор CATERPILLR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №ZJZN1-CAT0320DEKGF052560, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ № залоговой стоимостью 3 000 000 рублей; погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер DZ15043, двигатель №, коробка передач №202471, основной ведущий мост Z10101, регистрационный знак отсутствует, ПСМ №, залоговой стоимостью 2 200 000 рублей.

В соответствии с договор залога прав №32-З/1-21 от 8 июня 2021 г. залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку имущественные права, вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес>» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., общей залоговой стоимостью 51 469 155 рублей.

Согласно пунктам 3.1. указанных договоров залога, предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 5.1. договоров залога установлено, что взыскание на предмет залога по договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

Данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного выполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору (пункт 6.1).

16 сентября 2022 г. залогодержателем АО «Актив Банк» и залогодателем ООО «Архитектурное наследие» подписаны дополнительные соглашения к договору залога движимого имущества №32-З-21 от 8 июня 2021 г., договору залога прав №32-З/1-21 от 8 июня 2021 г., согласно которым указанные договора обеспечивают надлежащее исполнение ООО «Архитектурное наследие» обязательств по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. в редакции дополнительного соглашения от 16 сентября 2022 г. к кредитному договору.

Согласно свидетельству о регистрации машины СК 266446 от 12 ноября 2020 г., паспорту самоходной машины и других видов техники RU СВ 539076 от 12 ноября 2020 г., залоговое имущество экскаватор CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, ПСМ №, погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер DZ15043, двигатель №, ПСМ RU СВ 539076, принадлежат ответчику ООО «Архитектурное наследие».

Имущественные права по предмету залога прав №32-З/1-21 от 8 июня 2021 г. принадлежат залогодателю ООО «Архитектурное наследие» на основании Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес>» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно Государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес>» №Ф.2018.401325, заключенному 31 августа 2018 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО «Архитектурное наследие» (подрядчик), предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес>», в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 контракта, в срок, установленный пунктом 4.1. контракта и графиком производства работ, по цене, указанной в пункте 2.1. контракта.

Цена контракта составляет 382010616 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% - 58272508 руб. 87 коп. (пункт 2.1.).

Работы, предусмотренные данным контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ: начало работ – со дня заключения контракта, окончание работ – не позднее 15 декабря 2019 г. (пункт 4.1.).

Дополнительным соглашением к Государственному контракту №18 от 7 июля 2022 г. цена контракта увеличена до 631712557 руб. 86 коп.

Дополнительными соглашениями к Государственному контракту №1-24, заключенными в период с 26 сентября 2018 г. по 2 мая 2023 г., изменялись сроки окончания работ, изменялась структура и объем финансирования.

Дополнительным соглашением №23 от 26 декабря 2022 г. изменен объем финансирования по годам: 2018 г. – 113230000 рублей, 2019 г. – 89523079 руб. 12 коп., 2020 г. – 19682200 рублей, 2021 г. – 80554979 руб. 45 коп., 2022 г. – 200171223 руб. 41 коп., 2023 г. – 128551075 руб. 88 коп.

Дополнительным соглашением №24 от 2 мая 2023 г. изменен срок окончания работ не позднее 30 июня 2023 г., утвержден детализированный график производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2015 г. №350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 г.» (в редакции постановления от 25 января 2019 г. №46) на основании соглашения от 28 февраля 2019 г. права и обязанности государственного заказчика переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Согласно пункту первому статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период просрочки, суд находит соблюдение всех предусмотренных данной статьей условий, что свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и имущественные права.

В силу части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 1 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 10 августа 2023 г. № 1903С/2023:

рыночная стоимость экскаватора CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №ZJZN1-CAT0320DEKGF052560, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ №, составляет 4830000 рублей без НДС, 5796000 рублей с НДС;

рыночная стоимость погрузчика KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №202471, основной ведущий мост Z10101, регистрационный знак отсутствует, ПСМ №, составляет 2463200 рублей без НДС, 2955840 рублей с НДС;

рыночная стоимость имущественных прав, принадлежащих ООО «Архитектурное наследие», вытекающих из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес>» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., заключенного между заказчиком ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и подрядчиком ООО «Архитектурное наследие», составляет 458422843 рублей с НДС, 382019036 рублей без НДС.

При, этом установлена степень готовности проекта строительства в размере 90,8 %.

Данное экспертное заключение является обоснованным, допустимым доказательством по делу. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в них определенно приведены необходимые расчеты. Заключение полно отражает метод определения стоимости транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен. Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

В судебном заседании эксперт ФИО1, подтвердила выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснив, что в заключении обоснованно описывается ход расчета со ссылкой на методики, экспертом выбраны аналоги в сходном техническом состоянии на основании осмотра исследуемых транспортных средств, являющихся спецтехникой.

Вместе с тем, судом учитывается истечение срока окончания работ по Государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, установленного не позднее 30 июня 2023 г., на день вынесения решения, степень готовности проекта строительства, составляющая 90,8 %, а также представленные платежные поручения, акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о том, что между заказчиком ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и подрядчиком ООО «Архитектурное наследие» периодично производились расчеты в общей сложности в начала произведения работ по состоянию на 15 июля 2023 г. в общем размере 489 677 522 руб.29 коп.

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения суда, и соответственно реализации процедуры обращения взыскания на заложенные имущественные права, возможно исполнение обязательств по государственному контракту в полном объёме, в связи с чем, изменится остаточная стоимость имущественных прав залогодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, и положений указанных правовых норм, суд находит, что исковые требований АО «Актив Банк» к ООО «Архитектурное наследие», ООО «Единая строительная компания», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом следует отметить, что предметы залога по договору залога движимого имущества №32-З-21 от 8 июня 2021 г., договору залога прав №32-З/1-21 от 8 июня 2021 г., на момент их заключения были обременены залогом в пользу АО «Актив Банк» по ранее заключенным договорам залога движимого имущества и залога прав (пункты 2.7. указанных договоров).

1 июня 2021 г. между АО «Актив Банк» и ООО «Архитектурное наследие» заключен кредитный договор №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г., в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 9 000 000 рублей под 10% годовых на срок до 28 сентября 2022 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств поданному кредитному договору заключены: договор залога движимого имущества №30-З-21 от 1 июня 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку транспортные средства: экскаватор CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №ZJZN1-№, двигатель GDC40146, регистрационный знак №, ПСМ №, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей; погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер DZ15043, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост Z10101, регистрационный знак отсутствует, ПСМ № залоговой стоимостью 2 200 000 рублей; договор залога прав №30-З/1-21 от 1 июня 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку имущественные права, вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес>» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., общей залоговой стоимостью 51 469 155 рублей; договор поручительства с ФИО4 №30-П-21 от 1 июня 2021 г., на срок до 28 сентября 2027 г.; договор поручительства с ООО «Архитектурное наследие» №30-П/1-21 от 1 июня 2021 г., на срок до 28 сентября 2027 г.

5 июня 2023 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия принято к производству исковое заявление АО «Актив Банк» к ООО «Архитектурное наследие», ООО «Единая строительная компания», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г., обращении взыскания на заложенное имущество, которое не рассмотрено по существу.

Таким образом, имущество, находящееся в залоге по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г., стало предметом залога в обеспечение требований по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г.

Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) регулируется статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, истцом заявлено требование в отношении имущества, являющегося предметом последующего залога, обеспечивающего иные кредитные обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что последующий залог разрешен законом, предшествующие договоры о залоге никаких ограничений на этот счет не предусматривали, тем более что залогодержателем и залогодателем по предшествующему и последующему залогам являются одни и те же лица - АО «Актив Банк» и ООО «Архитектурное наследие», а значит последующий залог, в любом случае, не может нарушать права и законные интересы АО «Актив Банк», тем более предшествующий и последующий залог не ухудшил положение залогодателя.

Таким образом, вопрос старшинства залогов в данном случае значения не имеет, поскольку предшествующим и последующим залогодержателем является одно и то же лицо - истец.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 72 000 рублей по платежному поручению от 29 декабря 2022 г. № 619768 согласно следующему расчету: 60 000 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке исходя из цены иска + 12 000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков ООО «Архитектурное наследие», ООО «Единая строительная компания», ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

С ответчика ООО «Архитектурное наследие» подлежит взысканию сумма в размере 12 000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Актив Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», Обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Архитектурное наследие» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору №32-КЛ-21 от 8 июня 2021 г. в размере 37165 249 руб. 74 коп., состоящую из основного долга в размере 31 520 547 руб. 94 коп., текущих процентов в размере 120 900 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 2 867 378 руб. 48 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 2 098 491 руб. 27 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 557 931 руб. 32 коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие»:

- экскаватор CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №ZJZN1-CAT0320DEKGF052560, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ № определив способ реализации на публичных торгах,

- погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер DZ15043, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост Z10101, регистрационный знак отсутствует, ПСМ №, определив способ реализации на публичных торгах;

- имущественные права, вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по <адрес>» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., определив способ реализации на публичных торгах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» в пользу Акционерного общества «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковые требования исковые требования Акционерного общества «Актив Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 г.