Дело № 2-499/2023

УИД 29MS0010-01-2022-006117-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С. при секретаре Добряковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав заявленные требования тем, что 28.07.2015 предоставило ему кредит в сумме 216910 рублей под 23,5 % годовых на срок 47 месяцев. ФИО1, обязавшийся ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировал. Общая сумма задолженности, которая состоит из просроченных процентов, начисленных за период с 17.03.2017 по 14.08.2020, составила 51797 руб. 33 коп., которую Банк с учетом уточнений попросил взыскать с ответчика. Также Банк попросил расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых он указал на то, что период и размер задолженности, взысканной на основании судебного приказа по делу №2-1979/2021, являются отличными от суммы и периода, заявленных по настоящему исковому заявлению, также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2015 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 216910 руб. сроком на 47 месяцев под 23,5% годовых, а ФИО1 обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора.

В силу п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17.04.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.07.2015 <***> за период с 31.08.2016 по 16.03.2017 в размере 167664 руб. 51 коп., включающую сумму просроченной ссудной задолженности в размере 165944 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1720 руб.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору погашена 14.08.2020, что сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что сумма задолженности была выплачена с нарушением установленных сроков за период с 17.03.2017 по 14.08.2020 истцом начислены проценты на сумму 94985 руб. 32 коп. согласно представленному расчету. С учетом частичной оплаты процентов в размере 43187 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный основной дог составила 51797 руб. 33 коп.

На требование Банка от 20.04.2022 о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом в размере 51797 руб. 33 коп. в срок не позднее 20.05.2022 ФИО1 не отреагировал.

Указанная задолженность по просроченным процентам ответчиком до настоящего времени не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями из искового заявления, расчетом суммы задолженности, Индивидуальными условиями потребительского кредита, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов, расторжении договора.

Указанные обстоятельства и расчёт задолженности ФИО1 по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Расчёт задолженности ответчика произведён в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик ФИО1 согласился, подписал, и в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должен исполнять обязательства надлежащим образом. Доказательств, опровергающих его правильность, а равно установленные по делу обстоятельства, ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, с учетом частичной оплаты в размере 43187 руб. 97 коп. задолженность по просроченным процентам на просроченный долг составила 51797 руб. 33 коп.

Довод ответчика о том, что на основании судебного приказа по делу № 2-1979/2021, впоследствии отмененного определением мирового судьи от 30.12.2021, была взыскана задолженность за иной период и в иной сумме, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие задолженности по просроченным процентам за период с 17.03.2017 по 14.08.2020 в сумме 51797 руб. 33 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 43187 руб. 97 коп.) подтверждается материалами дела. Контррасчет либо доказательств оплаты задолженности просроченных процентов по кредитному договору ответной стороной не представлено.

Суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком 14.08.2020. За период с 17.03.2017 по 14.08.2020 ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 51797 руб. 33 коп.

19.04.2021 от ПАО «Сбербанк России» мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору, направленное по почте 13.04.2021.

26.04.2021 мировым судьей судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2015 за период с 17.03.2017 по 19.03.2021 в размере 91107 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466 руб. 62 коп. Данный судебный приказ был отменен 30.12.2021 в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратился 30.06.2022.

Таким образом, с учетом представленных истцом письменных пояснений, возражений ответчика в связи с пропуском срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в пределах срока исковой давности за период с 13.04.2018 по 14.08.2020.

За период с 17.03.2017 по 12.04.2018 начислено процентов на сумму 39207 руб. 46 коп. (38024,11 (за период с 17.03.2017 по 31.03.2018)+1183,35 (за период с 01.04.2018 по 12.04.2018)). За указанный период ответчиком внесено в счет уплаты процентов 1720 руб. (31.03.2017).

Таким образом, сумма начисленных просроченных процентов за период с 13.04.2018 по 14.08.2020 составляет 55777 руб. 86 коп. (94985,32 (сумма начисленных процентов за весь период)-39207,46 (сумма процентов за период с 17.03.2017 по 12.04.2018).

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата процентов на сумму 43187 руб. 97 коп., из которых 1720 руб. оплачено за пределами срока исковой давности.

Следовательно, с учетом произведенных оплат за период с 13.04.2018 по 14.08.2020 сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 14109 руб. 89 коп. (55577,86-41467,97 (43187,97-1720)).

Довод истца о том, что право на предъявление иска о взыскании процентов за фактическое пользование заемными средствами возникает после полной выплаты долга, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности с учетом погашения основного долга (14.08.2020), является несостоятельным.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с учетом указанных положений и взыскания решением Исакогорского районного суда от 17.04.2019 задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитов за период с 31.08.2016 по 16.03.2017, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что влечет для другой стороны – Банка - такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, договор №81365, заключенный 28.07.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Поскольку одним из требований истца является расторжение заключенного с ответчиком кредитного договора, требования истца не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6564 руб. 40 коп. (564 руб. 40 коп. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) просроченные проценты на просроченный основной долг по кредитному договору № от 28.07.2015 за период с 13.04.2018 по 14.08.2020 в размере 14109 руб. 89 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6564 руб. 40 коп., всего –20674 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская