Дело №2-1775/2022
36RS0022-01-2022-002510-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 28 декабря 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межова О.В.,
при секретаре Теплинской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к наследственному имуществу ФИО1, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2007 года между АКБ «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 65.Ф32.16/07.55 на следующих условиях: сумма кредита - 650 000,00 рублей. Срок возврата кредита - 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 12,5% годовых; целевое использование - для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№, общей площадью 39,62 кв. м.
Кредит в сумме 650 000,00 рублей зачислен 26 июня 2007 года на счет заемщика «№.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 14 июня 2007 года проведена 25.07.2007 г.
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»).
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК»по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным акте уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
С декабря 2021 заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
06 апреля 2022 года истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.
Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на «18» октября 2022 года составляет 194 625,09 руб. 09 коп., из которых:62 291,33 руб. - просроченная ссудная задолженность; 7 210,47 руб. - задолженность по просроченным процентам; 7 826,61 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредиты; 117 296,68 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и ответом нотариуса.
Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 194 625,09 руб. 09 коп., из которых: 62 291,33 руб. - просроченная ссудная задолженность; 7 210,47 руб. - задолженность по просроченным процентам; 7 826,61 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 117 296,68 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 093 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 39,62 кв. м., определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 813 000 рублей.
Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика Администрацию Бабяковского сельского поселения Новоусманского сельского поселения Воронежской области.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в суд также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2, представителя Новоусманского муниципального района Воронежской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей администраций.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2007 года между АКБ «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 65.Ф32.16/07.55 на следующих условиях: сумма кредита - 650 000,00 рублей, срок возврата кредита - 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 12,5% годовых; целевое использование - для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,62 кв. м.
Кредит в сумме 650 000,00 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика «№.
Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 года зарегистрировано прекращение деятельности ОАО «МДМ-Банк», в результате реорганизации в форме присоединения к Открыт акционерному обществу «УРСА Банк».
Также 06.08.2009 были зарегистрированы изменения, связанные с изменением наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «М Банк» (ИНН № В соответствии с требованиями ч. 7 ст.3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положе законодательных актов Российской Федерации" и в рамках переноса Головного офиса из г. Новосибирск в Москву, с 24 апреля 2015 наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ИНН №).
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «МДМ Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». В дату реорганизации наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие» 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»).
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным акте уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Кредит в сумме 650 000 руб. был предоставлен на счет заемщика, подтверждается выпиской по счету.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С декабря 2021 Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
06 апреля 2022 года истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.
До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на «18» октября 2022 года составляет 194 625,09 62 291,33 руб. - просроченная ссудная задолженность; 7 210,47 руб. - задолженность по просроченным процентам; 7 826,61 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредиты; 117 296,68 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и ответом нотариуса.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. ст. 1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ответу нотариуса Нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1, наследниками которого является сын-ФИО3, который 05.05.2022 года подал нотариусу заявление об отказе от наследства.
Иных наследников не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.
Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Судом в качестве ответчика была привлечена администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 составляет 194 625,09 руб. 09 коп., из которых:
62 291,33 руб. - просроченная ссудная задолженность;
7 210,47 руб. - задолженность по просроченным процентам;
7 826,61 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,
117 296,68 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами.
Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Иного имущества в собственности не обнаружено.
Поскольку наследник сын-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отказе от наследства и до настоящего момента никто из его наследников не обратился за принятием наследства, у суда не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, состоящее из вышеуказанной квартиры, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.
В связи с изложенным, суд полагает, что взыскание задолженности по спорному договору должно быть произведено с администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Совокупность указанных признаков судом не установлена.
Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 14 июня 2007 года проведена 25.07.2007 г. правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 25.06.2007 года за №.
Согласно кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанную квартиру.
В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложен имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В связи с указанным, считаем, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке № 46 ОТКР-С/22 от 21.10.2022, а именно в размере 1 813 000 рублей.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО1 условий договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о карте, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 093 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к наследственному имуществу ФИО1, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в пределах наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность пол кредитному договору № 65.Ф32.16/07.55 от 14.06.2007 года в сумме 194 625,09 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 093 рублей, всего в общей сумме 205 718 рублей 09 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 39,62 кв. м., определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 813 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В.Межова