УИД 69RS0008-02-2025-000240-40

Дело № 2-1-154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева В.Р.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Лисицей В.В. заключен договор потребительского займа № 83963308 на сумму 24000 рублей, сроком на 30 дней, под 292,000% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, однако ответчиком условия возврата займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17 декабря 2023 года по 29 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 55200 рублей. 11 июня 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-57-2024-5351, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО «Право онлайн». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 83963308 за период с 17 декабря 2023 года по 29 мая 2024 года в размере 55200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т. 1, л.д. 46-47).

ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, направил письмо посредством электронной почты, в котором просил взыскать с него задолженность, отметив, что процедура банкротства в отношении него в настоящее время аннулирована (т. 1, л.д. 67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 26 августа 2025 года полагала необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей сыном, и зарегистрированным на ее имя мобильным номером телефона +№ фактически пользуется он.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 432, 434, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), а также общими условиями договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Статьей 12 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Лисицей В.В. заключен договор потребительского займа № 83963308 на сумму 24000 рублей, сроком на 30 дней, под 292,000% годовых (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

На первой странице договора потребительского займа указано, что в случае достижения суммы начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, 130 % размера суммы предоставленного займа, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, прекращается.

Данное условие соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному между ООО ПКО «Право онлайн» и Лисицей В.В. составляет 292% годовых, что не превышает установленное законом предельное значение процентной ставки.

Вышеназванный договор заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи, путем введения пароля, отправленного в текстовом SMS сообщении на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского займа (+№) (т. 1, л.д. 14 – 14 об. сторона).

По информации ПАО «МТС» в г.Тверь от 11 августа 2025 года абонентский номер телефона +№ с 17 июня 2013 года по настоящее время принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ответчику матерью, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64) и пояснениями третьего лица.

Таким образом, несмотря на установленный в ходе судебного разбирательства факт принадлежности ФИО2 номера мобильного телефона, на который в текстовом SMS сообщении направлялся пароль для подписания договора потребительского займа, суд с учетом пояснений третьего лица считает, что данный мобильный номер телефона, в том числе во время подписания договора потребительского займа от 17 декабря 2023 года, находился в фактическом пользовании ответчика.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа 17 декабря 2023 года сумму займа в размере 24000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту №, что подтверждается платежным документом № 107275047 ООО «ПЭЙЛЕР» с отметкой «платеж исполнен» и отчетом ПАО «Сбербанк» по данной карте (т. 1, л.д. 57).

В свою очередь ответчиком условия возврата займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17 декабря 2023 года по 29 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 55200 рублей, из которых 24000 рублей - сумма основного долга, 31200 рублей - проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 03 июня 2025 года (т. 1, л.д. 11).

Сумма начисленных процентов и штрафа не превышает 130% суммы предоставленного займа (130% от 24000 = 31200).

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа № 83963308 от 17 декабря 2023 года проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска. В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности по спорному договору потребительского займа.

Согласно частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что уступка кредитором третьим лицам прав по настоящему договору заемщиком разрешена.

11 июня 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-57-2024-5351, согласно которому право требования по договору займа № 83963308, заключенному с Лисицей В.В., перешло к ООО ПКО «Право онлайн» (т. 1, л.д. 26 об. сторона – 28).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 07 апреля 2025 года в принятии заявления ООО ПКО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1, л.д. 30-31).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем требование истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 83963308 от 17 декабря 2023 года в размере 55200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 319252 от 09 июня 2025 года (т. 1, л.д. 34).

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Следовательно, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ООО ПКО «Право онлайн» воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную платежными поручениями № 2602263 от 14 июня 2024 года и № 149835 от 19 марта 2025 года (т. 1, л.д. 32-33) сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (2000 + 1072 + 928).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № 83963308 от 17 декабря 2023 года за период с 17 декабря 2023 года по 29 мая 2024 года в размере 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный судТверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Гриднев

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Р. Гриднев