Дело № 2а-95/2023 (2-950/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001349-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой М.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 13749 руб., по основанию неисполнения в срок требования № 120298 от 16.12.2021 по налоговому уведомлению № 38711518, направленному в соответствии с налоговой декларацией о доходах физического лица за 2020 году, представленной АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что задолженность перед банком погасила, о чем имеются документы представителя банка в службе судебных приставов. В офисе АО «Альфа банка» в г. Барнауле по предложению банка с целью скорейшего разрешения спора, оплатила половину суммы, взысканной решением суда, ей выдали бумаги, который она отвезла судебном приставу-исполнителю. Документов об исполнении решения суда в полном объеме не имеется. Банк не предупреждал, что, если оплатить половину долга, то должна будет заплатить государству. В налоговой инспекции ей объяснили, что должна заплатить только пеню, теперь просят другую сумму.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) признаются физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
Доходом на основании п. 1 ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.
Согласно положениям ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Из п. 2 ст. 226 НК РФ следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен п. 1 ст. 208 НК РФ и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1016-О-О).
Напротив, предусмотренный ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (освобождаемых от него), носит исчерпывающий характер, и прощение долга банком под него не подпадает.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к облагаемым НДФЛ доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В письме Минфина России от 11.04.2012 № 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 7 п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21.10.2015, при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.
В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (информационное письмо президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104) даны разъяснения, из которых следует, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно п. 1 ст. 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Учитывая приведенные выше нормы налогового законодательства и правовые позиции, суд приходит к выводу о том, что экономическая выгода, полученная в результате прощения долга по кредитному договору (освобождения от обязательства) и сумм пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, взысканных судебными актами, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
Согласно представленным в материалы дела документам, вступившими в силу решениями Тальменского районного суда Алтайского края от 24.04.2020 (гражданские дела № 2-306/2020 и № 2-307/2020), с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность: по кредитному договору от 20.08.2018 № PAY№ в размере 83700 руб. 76 коп. (основной долг – 71981 руб. 15 коп., проценты – 10892 руб. 36 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 614 руб. 25 коп. и процентов – 213 руб.) и расходы по уплате госпошлины в размере 2717 руб. 89 коп.; по кредитному договору от 11.07.2018 № PAY№ в размере 69650 руб. 86 коп. (основной долг – 64560 руб. 21 коп., проценты – 4275 руб. 14 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 732 руб. 51 коп. и процентов – 83 руб.) и расходы по уплате госпошлины в размере 2293 руб. 08 коп.
Как следует из представленных АО «Альфа-Банк» документов (информация, мемориальные ордера № 2 и № 4 от 08.07.2020), решением правления банк № 26 от 08.07.2022 произведено прощение задолженности (списание остатка долга) по кредитному договору от 11.07.2018 № PAY№ в размере основного долга - 47228 руб. 43 коп. и штрафных санкций - 815 руб. 51 коп., а также по кредитному договору от 20.08.2018 № PAY№ в размере основного долга - 56891 руб. 40 коп. и штрафных санкций – 827 руб. 53 коп.. Всего на сумму 105762 руб. 87 коп..
Таким образом, ФИО1, как получатель дохода в виде прощенной задолженности по кредитному обязательству в 2020 году, была обязан оплатить налогов до 01.12.2020 на основании налогового уведомления.
В подтверждение возражений относительно исковых требований, ответчиком представлены копии заявлений АО «Альфа-Банк» в службу судебных приставов об окончании исполнительных производств по исполнению требований исполнительных листов по гражданским делам № 2-306/2020 и № 2-305/2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно документам ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю, 29.06.2020 отделом судебных приставов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены исполнительные производства № 22574/20/22070-ИП и № 22573/20/22070-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2018 № PAY№ в размере 71943 руб. 94 коп. и по кредитному договору от 20.08.2018 № PAY№ в размере 86418 руб. 65 коп.. 02.07.2020 исполнительные производства окончены исполнением требований исполнительных документов. Денежные средства в погашение долга на депозит счет отдела судебных приставов не поступали, были представлены документы о погашении долга.
В судебном заседании ответчицей не представлены документы, подтверждающие фактическое погашение задолженности по кредитным договорам в размере, определенном вступившими в силу решениями суда. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что по предложению банка погасила задолженность в части, получив документ кредитора и представив его в службу судебных приставов.
Оценивая в совокупности представленные в дело документы, а также пояснения административного ответчика при отсутствие платежных документов о фактическом погашении долга, суд приходит к выводу о доказанности факта прощение АО «Альфа-Банк» ФИО1 части задолженности (списание остатка долга) по кредитным договором на общую сумму 105762 руб. 87 коп.. Следовательно, на указанную сумму, как составляющую доход клиента, подлежит начислению НДФЛ в размере 13 %, о чем банком направлена в налоговый орган справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год.
В силу ст. 216, подп. 4 п. 1, п. 6 ст. 228 НК РФ НДФЛ подлежит оплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом), на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.
Как следует из ч. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу, в том числе посредством направления по почте заказным письмом, в этом случае оно считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства 23.09.2021 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 38711518 от 01.09.2021 о расчете налога на доходы физических лиц за 2020 год на сумму 13749 руб., подлежащий уплате в срок не позднее 01.12.2021.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности в срок, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом 23.12.2021 было направлено требование № 12098 по состоянию на 16.12.2021 об уплате недоимки и пени по НДФЛ в размере 13749 руб. и 48 руб. 12 коп. соответственно, в срок до 28.01.2022.
В установленный срок ФИО1 требование не исполнила. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлены.
Нарушений налоговым органом установленных ч.ч. 2, 3 ст. 48, ч. 1 ст. 70 НК РФ сроков направления требования и обращения в суд, не установлено. Согласно материалам административного дела № 2а-1214/2022, заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 2 Тальменского района поступило 11.05.2022 (окончание срока исполнения требования 28.01.2022). Судебный приказ № 2а-1214/2022, выданный 17.05.2022, отменен определением мирового судьи 03.06.2022. Настоящее исковое заявление направлено в суд 30.11.2022.
На основании изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 году размере 13749 руб., подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 549 руб. 96 коп..
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>, ИНН №) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 13749 руб..
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>, ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования Тальменский район Алтайского края госпошлину в размере 549 руб. 96 коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.
Судья О.А. Гомер