УИД: 61RS0007-01-2025-003073-89

Дело №2-3058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при помощнике судьи Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Плюс», третье лицо – ООО «Кармарт», о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что 01 мая 2025 года по договору № № в автосалоне ООО «Кармарт» приобретен автомобиль Land Rover Range Rover IV (2012-2017) с использованием кредитных средств ПАО «Банк Уралсиб». Во исполнение условий кредитного договора истцом был подписан с ООО «Эксперт Плюс» абонентский договор на обслуживание и опционный договор (продленная гарантия) Platinum №№ на независимую гарантию (продленную гарантию). Стоимость услуги составила 200 000 рублей. Услуги по данному договору фактически не предоставлялись.

В соответствии с п. 6.3 и 6.4 спорного договора он считается прекращенным с момента получения от второй стороны уведомления об отказе от договора, при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование на выплату возврату не подлежит.

Истец, полагая п. 6.4 договора ничтожным, ущемляющим права потребителя, 19 мая 2025 г. направил в адрес ООО «Эксперт Плюс» заявление об отказе от услуги с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Требование получено ответчиком 28 мая 2025 г. Указанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать п. 6.4 договора от 01.05.2025 г. недействительным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения в размере 13 073 рублей 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

ООО «Кармарт» представило письменные пояснения, в которых подтвердило факт своих агентских отношений с ООО «Эксперт Плюс», факт перечисления денежных средств в адрес ответчика за счет ФИО1 во исполнение договора Platinum №№ от 01.05.2025 г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, 01 мая 2025 года между истцом и ООО «Кармарт» был заключен договор № № на приобретение автомобиля Land Rover Range Rover IV (2012—2017) с использованием кредитных денежных средств. Кредитный договор был заключен с ПАО «Банк Уралсиб».

Также, 01 мая 2025 г. года между истцом и ООО «Эксперт Плюс» был подписан абонентский договор на обслуживание и опционный договор (продленная гарантия) Platinum №№ на независимую гарантию (продленную гарантию), стоимостью 200 000 рублей.

Факт оплаты услуг по указанному договору в сумме 200 000 рублей, подтверждается заявлением на перевод кредитных средств и списанием денежных средств со счета истца.

Истцом было принято решение об отказе от услуги независимой гарантии (продленной гарантии) Platinum №№ в одностороннем порядке, так как указанной услуга для него не актуальна и он ей не воспользовался, со стороны ООО «Эксперт Плюс» каких-либо действий, связанных с исполнением договора, не выполнялось.

При этом в рамках судебного разбирательства не оспаривалось, что истец не пользовался услугами ООО «Эксперт Плюс».

19 мая 2025 г. истцом посредством почтового отправления в адрес ответчика и ООО «Кармарт» было направлено заявление об отказе от услуги с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в семидневный срок. При этом в заявлении Истец указал о том, что в случае неудовлетворения требований, указанных в заявлении, истец обратиться в суд для взыскания.

Ответчиком получено заявление 28 мая 2025 г. Срок, до которого ответчик должен был исполнить требование, истек 05 июня 2025 года. Ответчиком требования истца не исполнены, ответ на заявление истец не получил.

Таким образом, в добровольном досудебном порядке спор не был урегулирован.

16 июня 2025 г. от третьего лица ООО «Кармарт» Истцу поступил ответ на заявление, в котором было указано, что ООО «Кармарт» оказывает ООО «Эксперт Плюс» услуги по реализации услуг на основании агентского договора. Денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору были перечислены ООО «Эксперт Плюс».

Из содержания договора от 01.05.2025 г. следует, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении абонентского договора на обслуживание в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ и опционного договора на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 1, 307, 429.3, 429.4, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ, суд исходит из того, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, содержащий признаки абонентского договора, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, во исполнение договора потребительского кредитования, то правоотношения подлежат регулированию нормами Закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ и нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы данного закона следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как установлено п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, нормой ст. 7 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ закреплено специальное правило в отношении лиц, оказывающих дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), согласно которому, исполнитель обязан вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги.

Истцом договор с Ответчиком был заключен во исполнение кредитного договора на приобретение автомобиля в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, соответственно, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от услуги в течение тридцати календарных дней со дня заключения договора с правом возврата стоимости неоказанной услуги в полном размере.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие пункта 6.4 опционного договора, не предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае ущемляет права истца и применению не подлежит, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании п. 6.4 договора недействительным не имеется.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируемые статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора с возмещением исполнителю расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору.

Доказательств несения расходов в ходе исполнения договора ООО «Эксперт Плюс» в материалы дела не предоставило.

Поскольку договор был расторгнут в связи с отказом истца от его исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эксперт Плюс» в пользу ФИО1 уплаченных им денежных средств по договору в размере 200 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению производные требования иска.

Анализ положений ч. 1 ст. 31, ст. 32, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод о том, что в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствует норма, регулирующая ответственность за нарушение сроков исполнения обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться общими нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за период с 28.05.2025 г. по 30.09.2025 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 073 рублей 97 копеек.

Суд полагает необходимым согласиться с указанным расчетом, находит его арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период, заявленный истцом (с 01.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства) также подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа является установленный в судебном порядке факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав потребителя в результате виновных действий (бездействия) ответчика установлен, как и то, что у ответчика имелась возможность урегулировать спор в досудебном порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе размер неудовлетворенных требований потребителя, в связи с чем требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца будет отвечать сумма в размере 5 000 руб.

Размер штрафа в пользу потребителя в соответствии с правилами п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 109 036,98 руб., исходя из расчета: (200 000 руб. + 13 073,97 руб. + 5 000 руб.) * 50 %. Следует отметить, что ответчик не заявлял о несоразмерности штрафных санкций, как следствие, положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены судом по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. По неимущественным требованиям размер госпошлины составляет 3 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 8 331 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 13 073 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 109 036 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Плюс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 331 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова