Дело № 2-3653/2025
УИД 54RS0006-01-2025-001668-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № 09/07 от 09.07.2024, взыскать предоплату по договору 88 000 рублей, неустойку по день вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда, штраф в доход потребителя, судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 09.07.2024 ФИО1 заключила с ИП ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ» договор на изготовление и монтаж мебели, по условиям которого цена за изготовление и монтаж детской мебели (тумба под телевизор, рейки, столешница) в сумме 111 000, срок начала монтажных работ не позднее 12.08.2024, срок завершения работы по изготовлению и монтажу мебели не позднее 26.08.2024. Во исполнение договора ФИО1 выполнила условия договора внесла предоплату: 09.07.2024 – 88 000 рублей (80% стоимости договора).
До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязанности по договору. Денежные средства не возвращены.
Истец вынуждена обратиться в суд с иском о защите прав потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно по юридическому адресу. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
О причинах неявки представитель ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ» суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовал.
Возражений против иска не заявлено.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 09.07.2024 ФИО1 заключила с ИП ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ» договор на изготовление и монтаж мебели, по условиям которого цена за изготовление и монтаж детской мебели (тумба под телевизор, рейки, столешница) в сумме 111 000, срок начала монтажных работ не позднее 12.08.2024, срок завершения работы по изготовлению и монтажу мебели не позднее 26.08.2024. Во исполнение договора ФИО1 выполнила условия договора внесла предоплату: 09.07.2024 – 88 000 рублей (80% стоимости договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчик ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ» не опровергло доводы иска о том, что не исполнило обязанности по договору, заключенному с ФИО1, в связи, с чем исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. п. 1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в силу ст. 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать возврата подрядчиком оплаченной по договору суммы в размере 88 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку к моменту расторжения договора заказчиком не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости перечисленному авансу.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не доказал, что имеет законные основания для сбережения полученных от истца денежных средств, а также не доказал наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Неустойка за просрочку исполнения основного договора и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору дизайн-проекта рассчитаны истцом правильно, составляют соответственно 29 082 рубля.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно неисполнение в полном объеме обязательства по качественному и своевременному ремонту квартиры.
Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю страданий, вызванных переживаниями из-за неисполнения ответчиком условий договора, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф в доход потребителя составляет 58 541 рубль:
(88 000+29 082= 117 082)/2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы по направлению иска в сумме 294 рубля 04 копейки.
Судебные расходы на оформление нотариальной доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность оформлена не на конкретное дело, срок доверенности – 5 лет, оригинал доверенности к делу не приобщен, полномочия предоставлены по всем видам судопроизводства, в связи с чем указанная доверенность может быть использована для ведения иных дел.
Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4 512 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № 09/07 от 09.07.2024.
Взыскать с ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1:
- 88 000 рублей – предоплата по договору,
- 29 082 рубля – неустойка за период с 27.08.2024 по 15.05.2025,
- 58 541 рубль - штраф в доход потребителя,
- 294 рубля 04 копейки – почтовые расходы.
Взыскать с ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 512 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3653/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
Ю.С. Тонких