Решение по делу № 2-1717/2022 от 01.06.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг.

38RS0034-01-2021-004461-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2022 (№ 2-3465/2021) по исковому заявлению В.Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сейфти» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 16 июля 2021 года истец В.Ю.Н. заключила с ООО «Экспобанк» кредитный договор № по тарифному плану «». Сумма кредита 243902, 44 рублей, сроком 36 месяцев, под 19% годовых, ежемесячный платёж в размере 8940, 49 рублей.

При заключении договора истцу предложили подписать типовой договор. Кроме того, было предложено подписать дополнительные условия к Договору, содержащиеся в приложении № к анкете- заявлению от 16.07.2021г. «Согласие на дополнительные услуги».

По условиям Согласия, которое заключается с ООО «Сейфти», истцу оказываются услуги по договору: правовая консультация- 6 раз, участие юриста в переговорах- 1 раз, устные консультации по телемедицине- 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защите прав потребителей- 2 раза, страхование от несчастных случаев -- включено, подключение личного кабинета клиента- включено. Стоимость данной программы 43902, 44 рубля.

Таким образом, сумма кредита с 200 000 рублей увеличилась на 43 902, 44 рубля. При этом, в данном приложении не указаны стоимость каждой услуги, в том числе размер страховой премии при страховании от несчастных случаев по условиям абонентского договора оказания услуг.

Включение в кредитный договор условий о предоставлении услуг страхования и консультаций юриста и консультаций по телемедицине нарушает права и законные интересы потребителя - истца по делу.

В целях досудебного урегулирования ситуации и восстановления прав истца было подготовлено и направлено заявление В.Ю.Н. 17 июля 2021 года о расторжении данного условия и возврате оплаченных денежных средств. 10 августа 2021 года по платёжному документу № было возвращено 1066, 83 рубля.

Ответчик ООО «Сейфти» никаких ответов в адрес истца не направлял, денежные средства перечислил частично, не объясняя причины отказа в остальной денежной сумме.

Указывает, что договор расторгнут 17 июля 2021 года в момент предъявления претензии. С учетом того обстоятельства, что услуги не оказывались возврату подлежит вся сумма в размере 43902, 44 руб.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление продавцом у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные продавцом расходы для исполнения договора оказания дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 43 902, 44 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Сейфти» в пользу истца В.Ю.Н. сумму в размере 42 836 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги в связи отказом истца в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за период с 17.07.2021 г. по 11.05.2022 г. в сумме 121 654 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб. за представительские расходы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований- 21418 рублей.

В судебном заседании истец В.Ю.Н. поддержала доводы уточненного искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца В.Ю.Н. - Б.М.Н. поддержала доводы уточненного искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Сейфти» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указали, что истец целенаправленно прибрел сертификат, руководствуясь собственными интересами заемщика по договору займа. Истец был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления сертификата и самостоятельно принял решение в пользу его приобретения. Полагает, что отсутствуют основания для возврата оставшейся части денежных средств за предоставленный сертификат в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу абонентского характера договора. 16 июля 20201 года сертификат был выдан и автоматически активирован с предоставлением доступа к личному кабинету клиента. В силу абонентского характера договора не совершение абонентом действий по получению исполнения не является основанием для возвращения стоимости сертификата, за исключением страховой премии. Заявляет ходатайство об уменьшении сумм, заявленных истцом в качестве компенсации морального вреда, штрафа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сейфти» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим обьразом.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, действующим законодательством не установлено запрета на предоставление заёмщику дополнительных услуг при заключении кредитного договора, при условии согласия заемщика на предоставление данных услуг.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2021 года на индивидуальных условиях заключен договор кредитования № на сумму 243 902, 44 рублей под 19,00% годовых сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев со дня предоставления кредита, размер ежемесячного платежа 8 940, 49 рублей.

Также 16 июля 2021 года В.Ю.Н. дано согласие на заключение абонентского договора оказания услуг с ООО «Сейфти» на срок с 17.07.2021 по 16.07.2024 с оплатой стоимости услуг в размере 43 902, 44 руб. единовременно.

Сторонами не оспаривалось, что истцу В.Ю.Н. ООО «Сейфти» в рамках кредитного договора выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, из содержания которого следует: срок действия сертификата с 17 июля 2021 года по 16 июля 2024 года, срок страхования с 17 июля 2021 года по 16 июля 2024 года. Услуги тарифного плана «Программа 1.1». В указанный тарифный план входят: устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устные консультации по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей; страхование от несчастных случае, подключение личного кабинета клиенту.

Стоимость программы 43 902, 44 руб. Данные денежные средства были перечислены в качестве оплаты услуг по абонентскому договору оказания услуг, включая страховую премию (агенту) по сертификату Серия № №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

В согласии на дополнительные услуги Приложение 1 к Анкете –заявлению) предусмотрено, что услуги оказываются на основании публичной Оферты по предоставлению комплексного абонентского обслуживания согласно выбранному Клиентом Тарифному плану, утвержденной приказом Генерального директора ООО «СЕЙФТИ» № от 25.06.2021 г. и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу №

Истец, ознакомившись с условиями Оферты выразил свое согласие на заключение Абонентского договора. Данное волеизъявление было оформлено Истцом собственноручным подписанием «Согласия на дополнительные услуги» от 16.07.2021 г.

В Согласии на дополнительные услуги также предусмотрено согласие с проектом Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку, удостоверяющего право на получение услуг Компании в случае заключения Договора и размещенного по ссылке , Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «», размещенных на сайте по ссылке , Правилами страхования «Экспресс» ООО «» (утв. Приказом №-од от 30.09.2020), размещенных на сайте ООО «», правилами оказания услуг для клиетов Теледоктор 24 (утв. № от 15.06.2020 г.), размещенных на официальном сайте ООО «Теледоктор 24» по адресу

Договор считается заключенным с момента оплаты услуг в полном объеме.

В силу положений ст. 421, ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В заявлении о предоставлении услуг В.Ю.Н. указала, что она проинформирована о праве на отказ от предоставляемых в рамках Сертификата в течение 14 календарных дней с момента заключения договора посредством предъявления соответствующего заявления компании. Уведомлена, что указанная услуга оказывается ей по ее желанию по ее выбору, согласие или отказ от услуги не являются обязательным условием для получения кредита и не влияют на условия.

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Сейфти» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд полагает, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ)

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец 17 июля 2021 года обратился с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное заявление было получено ответчиком 17 июля 2021 года по электронной почте, соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств за страховые услуги № сумме 1066, 83 руб. согласно платежного поручения № от 10.08.2021 г.

Частью 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, поскольку ответчиком произведен частичный возврат, с ответчика подлежат взысканию в пользу В.Ю.Н. денежные средства в размере 42 835, 61 руб. (43 902, 44 – 1 066,83).

Поскольку ООО «Сейфти» доказательств несения фактически понесенных расходов к моменту расторжения абонентского договора не представило, то можно сделать вывод о неправомерности удержания ООО «Сейфти» внесенной истцом оплаты, которые подлежат взысканию в пользу В.Ю.Н., требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (330 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Сейфти» неустойки за невыполнение требований потребителя в период с 17 июля 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 121 654, 24 руб., ссылаясь на ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара.

Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Сейфти», выразившаяся в неудовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано ранее, истец обращался к ответчику с заявлением, в котором в том числе просил о возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 22 917, 81 руб., рассчитанный следующим образом (42 835, 61 + 3000/2).

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела интересы истца В.Ю.Н. представляла Б.М.Н.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от1 сентября 2021 года.

Согласно п. 1. Договора, исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг: ознакомится с предоставленными документами, кредитным договором, с приложениями ООО «Экспобанк», проконсультировать по вопросу условий и оснований расторжения потребительского кредита, дополнительных услуг по страхованию, об отказе от дополнительных услуг, возвращении денежных средств. Составлении претензий финансовому управляющему в адрес банка, страхового брокера, направления сторонам претензий, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на 10 000 рублей.

Согласно п. 2 договора, составить исковое заявление по факту признания условий кредита недействительными и взыскания ущерба в отношении ООО «Экспобанк», ООО «Сейфти». Подать исковое заявление в судебные органы и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в соответствии с ГПК РФ во всех судебных инстанциях по данному делу, составлять процессуальные документы в ходе рассмотрения дела: уточнения, ходатайства, пояснения, жалобы, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги 25 000 рублей.

Согласно расписки Б.М.Н. получены от В.Ю.Н. денежные средства в размере 35 000 рублей.

С учетом принципа разумности и соразмерности, объема работы представителя, суд полагает, что с ответчика ООО «Сейфти» в пользу В.Ю.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1785 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» в пользу В.Ю.Н. денежные средства в размере 42 835, 61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 22 917, 81 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сейфти» в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 1785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Дата составления мотивированного решения суда – 8 июня 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва