<данные изъяты>

№ 2-986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 ноября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-986/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №49740624 от 10.06.2006 года в размере 52073 рублей 48 копеек. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении Кредитного договора в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора (далее – счет Клиента), который указан в графе «Счет Клиента» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока и предоставить ей кредит. При подписании Заявления от 10.06.2006 Клиент (ответчик) понял и согласился с тем, что акцептом Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета Клиента, а также согласился соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения банк 15.09.2006 открыл на имя ответчика счет №№ выпустил на её имя банковскую карту №53271126, которую передал ей, в также осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции в период с 15.09.2006 г. по 15.08.2007 г. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54738,32 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование, которое до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность в размере 52073 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,50). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит в иске банка отказать, применить срок исковой давности (л.д.52,57). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.06.2006 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей счет и выдать кредитную карту на следующих условиях: сумма кредита <***>; размер процентной ставки по кредиту 29,5 % годовых; ежемесячная выплата 723,55 руб.; дата платежа 15 числа каждого месяца; тип карты «Русский Стандарт». Своей подписью ответчик подтвердил, что с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д. 14).

На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили кредитный договор №49740624, на имя ответчика был открыт счет №№ и выдана банковская кредитная карта «Русский Стандарт» №53271126. Кредит предоставлен на сумму совершенных операций по кредитной карте - приобретение сотового телефона стоимостью <***> рублей, которая активирована ответчиком 15.09.2006, последний платеж был внесен по кредиту был осуществлен 20.11.2007 г.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик в нарушение условий договора не исполняла обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила. Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской из лицевого счета (лд.24).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.09.2022 задолженность по договору составляет 52073,48 рублей (л.д.11).

Из Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт следует», что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты (п.8.15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 15.08.2007 истцом ответчику выставлено Заключительное требование на сумму задолженности по договору 54738,32 рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 23).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком кредитная карта активирована 15.10.2006г., с указанного времени ответчик денежными средствами пользовалась, последняя выдача кредита произведена 14.06.2007г., однако обязанность по внесению ежемесячных платежей ФИО1 исполняла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж согласно расчету задолженности, в котором указаны даты поступлений денежных сумм в погашение кредита, произведен ответчиком в период с 15.04.2007 г. 14.05.2007г. в сумме 2 000 рублей (л.д.11).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 14.08.2020г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права (л.д.58-59).

20.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.61).

22.07.2021г. указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения (л.д. 64).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 12.10.2022 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 28).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>