Дело № 2-4911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4911/2022 по исковому заявлению ООО «Истина и Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Истина и Право» («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора (п 1.1) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению ее интересов в рамках взыскания с ФИО В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по алиментным обязательствам, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю предоплату в размере 20 000 рублей в день подписания договора; заказчик оплачивает исполнителю остальную часть в размере 20 процентов от суммы, фактически взысканной с должника по договору в пользу заказчика, в течение 3 рабочих дней после ее получения заказчиком (в независимости от способа получения взысканной суммы).

В целях защиты интересов Ответчика в рамках взыскания с ФИО В. задолженности по алиментным обязательствам, истец оказал ответчику следующие юридические услуги: провел на основании документов и материалов, которые представил ответчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовил в устном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции; провел неоднократные специализированные устные консультации с заказчиком по предмету договора; подготовил и подал в Батайское ГОСП УФССП России по Ростовской области в установленном порядке заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №; осуществил контроль за ходом исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании поданного заявления; обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № подготовил и подал в Батайское ГОСП УФССП России по Ростовской области заявление о привлечении ФИО В к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и/или уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; подготовил и подал в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону письменные мотивированные возражения на заявление ФИО В. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № (номер дела по предыдущей регистрации); подал заявление и ознакомился с гражданским делом №, находящимся в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону; подготовил процессуальные документы, необходимые для представления интересов заказчика в судебных заседаниях Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону; истец вместе с ответчиком приняли участие в судебных заседаниях по делу № ДД.ММ.ГГГГ (назначено на 15:00), ДД.ММ.ГГГГ (назначено на 15:00), ДД.ММ.ГГГГ (назначено на 10:30), ДД.ММ.ГГГГ (назначено на 15:00), ДД.ММ.ГГГГ (назначено на 14:00); произвел расчеты и подготовил заявление об уточнении (увеличении) исковых требований по исковому заявлению о перерасчете задолженности по алиментам; подготовил ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств (удовлетворено судом в заседании ДД.ММ.ГГГГ оригинал ходатайства находится в материалах дела); подготовил отзыв на дополнение к отзыву ответчика на исковое заявление (приобщено к материалам дела № по ходатайству представителя (исполнителя)); принял участие в подготовке проекта мирового соглашения с ФИО В по делу № с целью защиты интересов заказчика; подготовил и передал заказчику заявление об утверждении указанного мирового соглашения; провел переговоры с представителем ФИО В с целью защиты интересов заказчика в процедуре внесудебного урегулирования гражданского спора по делу №.

В результате проделанного комплекса юридических услуг сторонами гражданского дела № было заключено мировое соглашение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО В перечислил на расчётный счёт заказчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей; определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное мировое соглашение утверждено, не оспорено сторонами и вступило в законную силу.

В качестве допустимых и относимых доказательств оказания юридических услуг ответчику, истец прилагает к настоящему исковому заявлению копии протоколов судебных заседаний, в которых отражено участие в судебных заседаниях представителей истца по делу №.

Как указано выше, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору с ответчиком. Несмотря на это, ответчик обязательства по оплате указанных услуг не выполнила.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик обязан передать истцу предоплату в размере 20 000 рублей в день подписания договора; остальную часть в размере 20% от суммы, фактически взысканной с должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО В. по итогам проведенных переговоров и в рамках заключаемого по делу мирового соглашения перечислил на расчетный счёт заказчика ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была оплатить юридические услуги исполнителю (истцу).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика (344002, <адрес>) было направлено письмо с приложением акта об оказанных услугах с просьбой оплатить оказанные истцом юридические услуги.

Однако в ответ на указанное письмо, ответчик указала следующее: «С компанией «Истина и Право» договор на оказание каких-либо услуг, я не заключала».

Истец полагает, что данный ответ ФИО1 не соответствует действительности и свидетельствует о явной недобросовестности со стороны ответчика.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить юридические услуги. В претензии истец также указал, что в случае неоплаты услуг со стороны ответчика, истец будет вынужден взыскать оплату в судебном порядке, но уже с причитающимися процентами за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, с отнесением всех судебных расходов на ответчика.

Ответчик требования истца проигнорировала, какого-либо ответа на претензию не предоставила.

Так, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил ответчику сумму согласно заключенному мировому соглашению в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения указанной суммы ответчик должна была расплатиться с истцом, но не исполнила указанных обязательств.

За неоплату, а равно неисполнение ответчиком обязательства об оплате истцу причитающейся по договору денежной суммы, подлежат начислению проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так как ответчик не исполнила своих обязательств по внесению предоплаты в размере 20 000 рублей 00 копеек, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму начисляются проценты.

ФИО В денежная сумма была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ - обязанность оплатить услуги наступила ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, последним днем оплаты является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, исходя из того, что последний день оплаты по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет подлежащей взысканию суммы выглядит следующим образом: 20 000 руб. + 200 000 (20% от 1 000 000) руб.= 220 000 руб. - сумма основного долга; 220 000 руб. + 7 735,88 руб. = 227 735 руб. 88 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность в размере 227 735,88 рублей, из которых 220 000 рублей – сумма основного долга, 7735,88 рублей – сумма процентов, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства.

- проценты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности в размере 220 000 рублей, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в день подписания договора денежные средства в размере 20 000 рублей ответчиком не вносились, полагал, что услуги по договору оказаны на сумму 220 000 рублей, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что договор не был заключен, поскольку подписав первоначальный договор обнаружила ошибку на первом листе, а именно в дате заключения, ошибочно был указан 2020 год, оба экземпляра договора и денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы ФИО Б ее знакомому, с которым у нее были доверительные отношения, который по поручению директора ООО «Истина и Право» передал ей договоры для подписания. Подписание договора и передача денежных средств осуществлялась в день оформления доверенности у нотариуса. В судебном заседании ответчик полагала, что работа выполнена ООО «Истина и Право» на сумму 20 000 рублей, и без оплаты ООО не стали бы выполнять обязательства по договору. Кроме того, в подписанном ответчиком экземпляре договора условия об оплате в размере 20 процентов от суммы, фактически взысканной с должника по договору в пользу заказчика сторонами не оговаривались, данный пункт отсутствовал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что указанная сумма в размере 20 000 рублей была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности ФИО Б Оплата была произведена наличными денежными средствами, сын ФИО1 переживал за нее и стоял в стороне от них и следил. Представитель приступил к своим обязательствам по договору, это подтверждает тот факт, что денежные средства были переданы. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Срок действия договора определен сторонами и не продлевался после ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока действия договора, законные основания для возложения на ответчика обязанности исполнения его условий в части оплаты услуг, бонусной части услуг и процентов - отсутствуют. Представитель было составлено и подано исковое заявление уже после прекращения действия договора, а именно согласно картотеке дела № исковое заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик участвовала в каждом судебном заседании. Договоренности по данному соглашению были достигнуты без участия представителя. Объем проделанной работы соответствует оплаченной ответчиком сумме в размере 20 000 рублей. Кроме того, требования истца об оплате в размере 20 процентов от суммы, фактически взысканной с должника в данном случае существенно ухудшает имущественное положение ответчика, так как полученная сумма предназначалась ребенку. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, опросив свидетеля ФИО Б , предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к следующему.

Конституционному положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на сторону возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Истина и Право» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в рамках взыскания с ФИО В задолженности по алиментным обязательствам, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора, рамках оказания услуг, исполнитель согласно условиям договора обязуется:

- провести на основании документов и материалов, как представленных Заказчиком, так и находящихся в открытых источника (в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) правовой анализ проблемы Заказчика;

- оценить законность и обоснованность заявленных Заказчиком требований, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- подготовить и направить в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника;

- отслеживать действия судебного пристава-исполнителя и в случае его бездействия подготовить соответствующее заявление на имя руководителя РОСП УФССП России;

- в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, подготовить заявление в районный суд, а также представлять интересы Заказчика в соответствующем суде.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ, либо дата подписания сторонами акта об оказании услуг (в зависимости от того, что наступит ранее; по каждому этапу может составляться самостоятельный акт об оказанных услугах).

В соответствии с п. 4 договора, оплата услуг исполнителя производится Заказчиком следующим образом:

а) заказчик уплачивает Исполнителю предоплату в размере 20 000 рублей в день подписания настоящего договора,

б) заказчик оплачивает Исполнителю бонусную часть услуг в размере 20% от суммы, фактически взысканной с должника по настоящему договору в пользу заказчика, в течение 3 (трех) рабочих дней после ее получения Заказчиком (в независимости от способа получения взысканной суммы);

Заказчик оплачивает исполнителю услуги в размере, установленном в п. «а» п. 4.1. настоящего Договора, вне зависимости от результата.

В стоимость услуг, указанную в п. 4.1 настоящего договора, не входят и оплачиваются заказчиком отдельно расходы, связанные с оплатой услуг нотариусов, экспертов, специалистов, расходы на проезд к месту совершения юридически значимых действий и иные подобные расходы, которые заказчик оплачивает исполнителю заблаговременно по согласованию с ним.

Таким образом, из буквального толкования условий договора (ст.431 ГК РФ) возможно определить как предмет договора, то есть какие действия должны быть совершены исполнителем, так и то, какая денежная сумма должна быть оплачена за данные услуги.

Договор подписан обеими сторонами, подпись заказчика имеет расшифровку, сведения о паспортных данных.

Достоверных, допустимых доказательств заключения договора с иным содержанием стороной ответчика суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 подпись в договоре не оспорена, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в установленной законом форме и по своему содержанию и порядку заключения не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о не заключенности договора в связи с опиской на 1 листе договора в дате заключения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

ООО «Истина и Право» указывает на то, что во исполнение договора исполнителем был оказан комплекс юридических услуг, в том числе:

- проведён на основании документов и материалов, которые представил Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовлено в устном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции;

- проведены неоднократные специализированные устные консультации с заказчиком по предмету договора;

- подготовлено и подано в установленном порядке заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №;

- осуществлён контроль за ходом исполнительного производства №;

- обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №;

- подготовлено и подано в Батайское ГОСП УФССП России по Ростовской области заявление о привлечении ФИО В к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и/или уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ;

- подготовлены и поданы в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону письменные мотивированные возражения на заявление ФИО В об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №;

- принято участие в заседании по отмене заочного решения суда Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №;

- подано заявление и проведено ознакомление представителя по доверенности с гражданским делом № (УИД: №), находящимся в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону;

- подготовлены процессуальные документы, необходимые для представления интересов Заказчика в судебных заседаниях Кировского районного суда <адрес>;

- подготовлен уточнённый расчёт суммы, подлежащей взысканию с ФИО В по делу №;

- принято участие в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу №;

- принято участие в подготовке проекта мирового соглашения с ФИО В. по делу № с целью защиты интересов Заказчика; подготовлено и передано Заказчику заявление об утверждении указанного мирового соглашения;

- проведены переговоры с представителем ФИО В. с целью защиты интересов Заказчика в процедуре внесудебного урегулирования гражданского спора по делу №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках рассмотрения гражданского дела № заключено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО В. перечислил на расчётный счёт заказчика (ФИО1) денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д.60); определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное мировое соглашение утверждено судом, не оспорено и вступило в законную силу.

Истец полагает, что принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг выполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 4 договора не выполнил, оплату по договору не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика было направлено письмо с приложением акта об оказанных услугах с просьбой оплатить оказанные истцом юридические услуги.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не подписан (л.д.47).

При этом, факт оказания истцом услуг по спорному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснила суду, что истец ООО «Истина и Право» выполнили работу на 20 000 руб.

Между тем, в судебном заседании ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по спорному договору в размере 20 000 рублей были оплачены ей - ФИО1 представителю по доверенности ФИО Б Оплата была произведена наличным путем. ООО приступило к своим обязательствам по договору, что подтверждает тот факт, что денежные средства были переданы.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

По смыслу приведенных норм суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО Б , предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, который пояснил, что директор ООО «Истина и Право» ФИО4 является его знакомым, ответчика знает, ранее находились в приятельских отношениях. Ответчик обратилась к нему для решения вопроса по алиментам, он посоветовал ей обратиться к ФИО4. По просьбе ФИО4 пошел на встречу с ФИО1 для подписания договора оказания юридических услуг, договор подписывался ФИО1 в его присутствии, они были вдвоем, при подписании договора ответчик передала ему доверенность и договор. Сколько было экземпляров договора затруднился ответить, но не меньше двух. Денежные средства в размере 20 000 рублей, ФИО1 ему не передавались. Договор не переделывался, был вопрос только по сроку действия. Свидетель сотрудником фирмы ООО «Истина и Право» не является, юридические услуги не оказывает, является руководителем ООО «Век» занимается рекламой. При этом, указал, что участвовал в самом первом судебном заседании, присутствовали при этом адвокат бывшего супруга и сама ФИО1, был включен в доверенность, так как все сотрудники фирмы были заняты и не было времени для посещения заседания.

Каких либо доказательств передачи ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. ООО «Истина и Право» материалы дела не содержат. Доводы ФИО1 о передаче истцу в лице ФИО Б денежных средств наличными своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Кроме того, доводы ФИО1 о передаче денежных средств в размере 20 000 руб. опровергаются показаниями свидетеля ФИО Б , подтвердившего только факт заключения договора.

Доводы ответчика о неправильных и некомпетентных действиях истца при рассмотрении гражданского дела №, не могут быть приняты во внимание, поскольку правого значения не имеют.

Само по себе несогласие заказчика с проектом мирового соглашения, подготовленного ООО «Истина и право», не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору.

Ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, то есть свои возражения доводам иска не доказал.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Истина и Право», денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг.

Пи этом, исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве оплаты бонусной части услуг в размере 20 процентов от суммы, фактически взысканной с должника, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 года N 1-П определил, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно соответствующих разъяснений, стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного решения и действий органов государственной власти, так как в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, решения органов государственной власти не могут выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от наступления положительно результата расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включением в договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязанности ФИО1 по оплате исполнителю бонусной части услуг в размере 20 процентов от суммы, фактически взысканной с должника по настоящему договору в пользу заказчика, стороны в рассматриваемом случае поставили обязанность по уплате вознаграждения в зависимость от результата еще не состоявшегося решения суда, что противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Кодекса), поскольку в данном случае реализация гражданских прав предопределяло конкретное решение суда.

Включение условия по оплате исполнителю бонусной части услуг от суммы, фактически взысканной с должника по настоящему договору в пользу заказчика означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых (юридических) услуг, как по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Выплата вознаграждения размере 20 процентов от суммы, фактически взысканной с должника по настоящему договору в пользу заказчика не может являться по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации платой по договору за оказание правовых услуг, как и по любому другому возмездному договору, поскольку производится не за исполнение ООО «Истина и Право» своих обязанностей и не подлежит взысканию в качестве платы за услугу.

Принимая во внимание субъектный состав участников договора оказания юридических услуг №299, положения Федерального закона от 02 декабря 2019 года N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", устанавливающие иное регулирование содержания соглашения адвоката с клиентом, не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате "гонорара успеха" расходится с основными началами гражданского законодательства, противоречит статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а потому пункт 4.1 договора оказания юридических услуг № 299 от 31.08.2021 года в части условия, предусматривающего выплату исполнителю за оказание услуг по договору в размере 20% от суммы, фактически взысканной с должника в пользу заказчика, является недействительным и не может иметь правовых последствий и порождать каких-либо обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, поскольку ответчиком должна быть уплачена сумма в размере 20 000 рублей в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (461 дней) по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 20 000 рублей, составляют 2500,82 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 20 000 рублей.

К расчету, предоставленному суду истцом суд относится критически с учетом вышеизложенного, оснований для его принятия суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Истина и Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Истина и Право», ИНН <***>, денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 875 руб.

Взыскивать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Истина и Право», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 декабря 2022 г.