Дело № 2-3596/2022 64RS0004-01-2022-005136-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2.
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица товарищество собственников жилья «Интек-2А», ООО «Орбита», о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,
установил:
ФИО4 обратилась в суд и просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО4 принадлежит <адрес>, расположенного в <адрес>. В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Интек-2А» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (в заочной форме) истец избрана в правление товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по инициативе ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД № по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание (в форме очно-заочного голосования), результаты которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Балаково, <адрес>: - избрали способ управления МКД - управление управляющей организацией ООО «Орбита» (в. 2); - ликвидировать ТСЖ «Интек-2А», назначить ликвидационную комиссию (в. 3); - принять условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Орбита», заключить с ООО «Орбита» договор управления многоквартирным домом (в. 4); - избрать членов в С. МКД № по <адрес>, избрать ФИО6 ФИО5, собственника <адрес>, наделить ФИО5 полномочиями на осуществление без доверенности действий согласно списку (в. 5); - утвердить размер вознаграждения ФИО6 (в. 6); -определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих собраниях и принятых решениях (в. 8); - определить ответственное лицо по заключению договоров (в. 9). Протокол подписан П. общего собрания ФИО5 и секретарем общего собрания <данные изъяты>
Истец указывает, что ФИО5 является собственником жилого помещения, площадью 42,3 кв.м. Общая площадь помещений МКД составляет 2625 кв.м., следовательно, 10% от общего числа голосов - 262,5 кв.м. Истец считает, что ФИО5 не имеет права быть инициатором проведения общего собрания.
Истец указывает, что не была уведомлена о проведении какого-либо собрания, объявление о проведении собрания в подъезде, где расположено ее жилое помещение, ни правлением ТСЖ, ни инициатором ФИО5 не вывешивалось. Истец считает, что нарушено ее право на участие в голосовании по значимому для истца вопросу - смены способа управления МКД и ликвидации ТСЖ, в правление которого истца избрали ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на п. 15.8 Устава ТСЖ «Интек-2А», которым определено, что подсчет голосов или письменных решений (бюллетеней) производится счетной комиссией, и утверждает, что Решение общего собрания по первому вопросу противоречит данной норме, так как общим собранием правом подсчета голосов были наделены П. и секретарь общего собрания.
Истец указывает, что Решением общего собрания по вопросу №, указанному в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: ликвидировать ТСЖ «Интек-2А», создать ликвидационную комиссию, но общим собранием не прияты решения о порядках, условиях, сроках и расходах по проведению мероприятий по ликвидации. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ по ТСЖ «Интек-2А» сведения о том, что ТСЖ находится в процессе ликвидации до настоящего времени не внесены. Таким образом, в настоящее время МКД № по <адрес> производит обслуживание 2 управляющие организации: ТСЖ «Интек-2А» и ООО «Орбита».
Истец считает, что оформление Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, а именно: в протоколе отсутствуют даты проставления подписей, отсутствуют подписи лиц, подводивших подсчет голосов, вопросы имеют индивидуальную неопределенность, постановка некоторых вопросов не подразумевает однозначного ответа. Подлинник Протокола № не направлен в установленный законом срок в адрес товарищества собственников жилья.
Истец приходит к выводу, что решения внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными, поскольку собрание инициировано неправомочным лицом, форма протокола не соблюдена, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным.
Дополнительно истец указывает о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, так уведомление о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме голосования, представленное одному из собственников МКД, датировано ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не представлено доказательств, что Уведомление о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме голосования направлено в адрес муниципального образования город Балаково, в реестре муниципальной собственности которого находится часть жилых помещений МКД.
Истец указывает, что очно-заочная форма голосования собственников жилья предполагает как очное, так и заочное голосование, поэтому в сообщении о проведении общего собрания обязательно указываются 2 даты: начала очного голосования и время, до которого принимаются решения собственников, голосующих заочно, а в Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме голосования и Протокола № внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Балаково, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, очная часть общего собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут; заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ни в одном из документов не указано, срок сдачи бланков для заочного голосования и адрес, по которому их принимали.
Истец указывает, что в нарушение Приказа Минстроя №/пр протокол не содержит следующих обязательных приложений: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ; списки присутствующих и приглашенных лиц.
Истец указывает, что листы регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрании в очной форме. имеют следующие нарушения: 1. Листы заполнялись собственниками МКД за пределами срока проведения собрания в очной форме - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, голоса, отраженные в данных листах, не могут быть учтены при подсчете голосов кворума и принятия решения по вопросам повестки собрания. 2. В листах регистрации нет полного списка собственников МКД, несмотря на то, что они изготовлены заранее. 3. Листы не имеют сквозной нумерации, на них не проставлены даты заполнения. 4. По <адрес> не имеется подтвержденных сведений о собственнике, а принимать участие в голосовании может только собственник помещения в МКД, следовательно, голоса, отраженные по данному помещению, не учитываются при подсчете. 5. Жилое помещение № является муниципальной собственностью, следовательно, проживающие в ней граждане не имеют право участвовать в голосовании на общем собрании, а при голосовании - их голоса не учитываются. 6. Жилое помещение № находится в долевой собственности, в Листе указаны в одной строке <данные изъяты> что не соответствует нормам законодательства, в графе подпись стоит подпись лица, идентифицировать которое не представляется возможным. 7. Приложение содержит два одинаковых Листа регистрации по квартирам с № по №, оба подписанных <данные изъяты> но содержащих разную информацию. 8. Согласно выписке из ЕГРП по помещению № с ДД.ММ.ГГГГ (до проведения собрания) зарегистрировано право иных лиц, нежели указанного и проголосовавшего в Листе регистрации. 9. По жилому помещению № фамилия собственника <данные изъяты> зачеркнуто и рукописно исправлено на «ФИО8», однако документ о смене собственника к оспариваемому Протоколу не приложен, следовательно, голоса данного собственника учету не подлежат. 10. По жилому помещению № отсутствует Выписка из ЕГРП, следовательно, определить собственника не представляется возможным, указанные в Листе регистрации голоса учету не подлежат. 11. Жилые помещения № и № находятся в совместной собственности без выделения долей. По данным помещениям проголосовал только один из собственников. Участники совместной собственности вместе владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому решения по таким квартирам принимаются совместно (ч.ч. 1,2 ст. 253 ГК РФ). Один собственник на праве общей совместной собственности действует с согласия всех её участников и его голос будет считаться за 100% присутствие собственников этого помещения. И при подсчете голосов учитываются все голоса, принадлежащие собственникам этого помещения. Для того, чтобы вести подсчет голосов необходимо, чтобы собственники имели соглашение о совместном пользовании и распоряжении имуществом либо доверенность, оформленную надлежащим образом (ст. 244-247 ГК РФ). В связи с тем, что указанные выше документы не приложены к Листам регистрации, голоса одних из собственников помещений № и № приниматься к учету не могут.
На основании вышеизложенного истец делает вывод, что ответчиком неверно произведен подсчет голосов, а также неправомерно приняты к подсчету голосов документы, составленные с нарушением сроков и очная часть голосования не состоялась.
В отношении бюллетеней для заочного голосования на общем собрании собственников помещений истец указывает, что реестр не содержит даты выдачи бюллетеней, а бюллетень № не содержит даты его оформления собственником МКД, из чего истец делает вывод, что бюллетень № должен быть также исключен из подсчета голосов.
По подсчетам истца по выпискам из ЕГРН, общая площадь помещений дома составляет 2623,8 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании с учетом выявленных нарушений, составляет 162,8 кв.м., что составляет 6,2% от общего числа собственников МКД, из чего истец считает, что кворума не имеется, решения собрания не правомочны.
Кроме этого истец указывает, что третьим вопросом повестки дня в листах регистрации включен: «О ликвидации ТСЖ Интек-2А» без указания на фамилии членов ликвидационной комиссии, из чего истец делает вывод, что собственники помещений введены в заблуждение относительно принимаемого решения.
Истец считает, что решение о ликвидации ТСЖ может быть принято квалифицированным большинством голосов в 2/3, количество голосов в МКД = 2623,8 кв.м., 2/3 голосов = 1749,2 кв.м., а принимая во внимание количество принявших участие в голосовании 162,8 кв.м. голосов, решение по данному вопросу не принято. Даже, если и принять количество голосов, подсчитанных ответчиком по данному вопросу (за -1567,85кв.м.), то и в этом случае, по мнению истца, кворума на принятие решения от ликвидации ТСЖ не имеется.
Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования, указав, что если исключить все спорные голоса из подсчета кворума, то за ликвидацию ТСЖ проголосовало 55,49% от общего количества собственников МКД.
Представитель ТСЖ Интек-2А считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что оспариваемое решение о ликвидации ТСЖ не исполняется, в ЕГРЮЛ сведения о принятом решении о ликвидации не внесены, ТСЖ продолжает действовать. На ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ входили 54% собственников помещений МКД.
Ответчик с иском не согласилась, считает, что правовых и достаточных оснований для признания недействительными решений данного собрания не имеется. Так, ФИО5 как собственником жилого помещения, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, были размещены уведомления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. <адрес>, т.е. более чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Балаково было проведено голосование в очно-заочной форме и оформлен протокол общего собраний собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками дома был изменен способ управления домом, в качестве способа управления указанным многоквартирным домом была выбрана - управляющая компания ООО «Орбита» и заключен договор управления МКД №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному протоколу в голосовании принимало участие 74,60% голосов от общего количества, т.е. более 51% и более необходимых 2/3 голосов для квалифицированного голосования. Ответчик считает, что кворум для проведения общего собрания и голосования по вопросам повестки дня имелся, голосование по всем вопросам повестки дня считается состоявшимся, правомочным и действительным.
Ответчик дополнительно указывает, что по <адрес> собственник <данные изъяты> не внесла изменения в связи с расторжением и заключением иного брака и изменением фамилии с <данные изъяты> на <данные изъяты>, затем на <данные изъяты>, подтверждения представлены в суд, исправления внесены самой собственницей лично с ФИО7 на ФИО8, в связи с чем голосование по данной квартире исключению не подлежит. По квартирам №, 60 и 61 зарегистрировано право совместной собственности супругов, что, учитывая правовой режим совместной собственности, установлены ст. 244 ГК РФ, подразумевает распоряжение ею одним из собственников в общем размере, в отличие от долевой собственности. Голосование по данным квартирам также не подлежит исключению.
Ответчик считает ошибочными доводы со стороны истца о том, что голосование по вопросам № о выборе способа управления и № о ликвидации ТСЖ «Интек-2А» должно быть проведено квалифицированным большинством голосов.
Ответчик утверждает, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам повестки дня на общем собрания были приняты большинством голосов от общего количества голосов собственников, обладающих правом голосования, а не только принявших участие в общем собрании. Даже, если исключить из подсчета следующие голоса: по <адрес> как муниципальной в количестве 45,30 кв.м; по <адрес> связи с прекращением права <данные изъяты> А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,7 кв.м. и по бюллетеню заочного голосования № в связи с отсутствием даты в размере 52 кв.м, или в общем размере 128 кв.м., кворум по собранию имеется: 1744,40+214,75= 1959,15 - 128=1831,15 голосов. Согласно техническому паспорту дома общая площадь квартир составляет 2297,20 кв.м, площадь балконов 120,80 кв.м, площадь встроено- пристроенных нежилых помещений 331,50 кв.м, итого 2749,50 кв.м. Итого кворум: 1831,15 : 2749,50 х 100% = 66,60%.
ООО «Орбита», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области, рассмотрев заявление и представленные документы ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный с ООО «Орбита» договор управления, приняла решение о включении <адрес> в реестра лицензий ООО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения такого собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекс Российской Федерации в общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. С учетом этого обстоятельства и должно определяться наличие кворума.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО4 принадлежит <адрес> (т.2 л.д.16-19).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ на ТСЖ «Интек-2А» ФИО4 является П. правления ТСЖ (т.2 л.д.9). Пунктами 1.1 и 1.2 Устава ТСЖ «Интек-2А» определено, что ТСЖ «Интек-2А», образованное на базе <адрес>, является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с целью совместного управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда помещений, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования общим имуществом (т.1 л.д.35-52).
Жилому многоквартирному дому № по <адрес> г. <адрес> присвоен кадастровый №, в ЕГРН внесены сведения о площади в 2924,9 кв.м. (т.1 л.д.90). Техническим паспортом жилого дома общая площадь определена в 3046,3 кв.м., из которых общая площадь квартир составляет 2297,2 кв.м., площадь балконов и лоджий 120,8 кв.м., площадь мест общего пользования 296,8 кв.м. и площадь встроено-пристроенных нежилых помещений 331,5 кв.м. (т.2 л.д.153).
Для проверки кворума суд принимает в расчет общую площадь квартир 2297,2 кв.м. и площадь встроено-пристроенных нежилых помещений 331,5 кв.м., а всего 2628,7 кв.м. Иной вариант расчета общей площади МКД влечет применение пропорциональности общей площади и площади жилых и нежилых помещений, что не влияет на результат по определению кворума.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД № по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание (в форме очно-заочного голосования) (т.1 л.д.215-240). Протоколом 1/22 определено, что в собрании принимали участие 1959,15 голосов или 74,60% от общего количества голосов (т.1 л.д.215).
ФИО4 не принимала участие в работе собрания.
Судом установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания была указана повестка дня из 9 вопросов:
1. Утверждение повестки дня, выбор председателя и секретаря общего собрания собственников МКД. Наделение правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания председателя и секретаря общего собрания.
2. О выборе способа управления многоквартирным домом.
а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме
б) управление товариществом собственников недвижимости
в) управление управляющей организацией ООО «Орбита».
3. О ликвидации ТСЖ «ИНТЕК-2А».
4. Обсуждение и утверждение условий договора управления с ООО «ОРБИТА». Заключение с ООО «ОРБИТА» договора управления с « 01 » августа 2022 года. Утверждение тарифа (платы) по договору управления с ООО «ОРБИТА» в размере 15,00 руб./1 кв.м общей площади помещения без учета расходов на ОДН и вознаграждения Председателю Совета МКД.
5. Избрание Совета МКД в составе членов Совета: 1) ФИО5 собственник <адрес>
2 ) <данные изъяты> собственник <адрес>
3) <данные изъяты> собственник <адрес>
4) <данные изъяты> собственник <адрес>
5) <данные изъяты> собственник <адрес>
Избрание ФИО6 ФИО5 собственника <адрес> Определение полномочий и срока осуществления полномочий Председателя Совета МКД.
6. Утверждение размера и порядка оплаты вознаграждения Председателю Совета МКД, выплачиваемого собственниками помещений МКД за деятельность по представлению интересов собственников в размере 1,5 руб./1 кв.м общей площади помещения
7. Определение порядка внесения платы за коммунальные услуги и вывоз ТКО, в т.ч. за потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
8. Определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящих общих собраниях и принятых на общих собраниях решениях. Утверждение порядка хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
9. Определение ответственного лица по заключению договоров на предоставление права по размещению и эксплуатации телекоммуникационного оборудования на общем имуществе МКД (т.2 л.д.136).
Приведенная повестка дня внесена в протокол №, содержится в бюллетенях заочного голосования (т.1 л.д.218-229), а также в листах регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрании в очной форме (т.1 л.д.233-240).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ для принятия решений по вопросам повестки дня необходимо простое большинство голосов участников собрания, а по вопросу № о ликвидации ТСЖ «ИНТЕК 2А» необходимо большинство голосов от общего количества голосов МКД, то есть более 1314,35 голосов (2628,7 х 1/2 = 1314,35). Доводы истца о необходимости квалифицированного большинства голосов по вопросу № о ликвидации ТСЖ «ИНТЕК 2А» со ссылкой на ст.145 и 146 ЖК РФ судом не принимаются, поскольку названные статьи ЖК РФ регламентируют деятельность порядок принятия решений органами ТСЖ, в то время как оспаривается решение общего собрания собственников помещений.
Доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так, свидетели <данные изъяты> а также представителем ТСЖ «ИНТЕК 2А» <данные изъяты>
Суду не предоставлено показаний ни одного свидетеля, оспаривающих свою подпись как в листах регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрании в очной форме (т.1 л.д.233-240), так и в бюллетенях заочного голосования (т.1 л.д.218-229).
Согласно протоколу № по вопросам повестки дня были приняты решения:
- по первому вопросу: «Утвердить данную повестку дня. Избрать председателем общего собрания ФИО5 <адрес>. Секретарем общего собрания ФИО7 <данные изъяты> соб. <адрес>. Наделить правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания председателя и секретаря собрания» По итогам голосования «За» 1897,15 голосов, «Против» 31,10 голосов и «Воздержался» 30,90 голосов, или 72,24% от общего количества голосов, 96,83% от количества голосов, участвующих в собрании.
- по второму вопросу: «Избрать способ управления МКД - управление управляющей организацией ООО «Орбита». По итогам голосования «За» 1567,85 голосов, «Против» 314,20 голосов и «Воздержался» 77,10 голосов, или 59,70% от общего количества голосов, 80,03% от количества голосов, участвующих в собрании.
- по третьему вопросу: «Ликвидировать ТСЖ «ИНТЕК-2А». Назначить ликвидатора (создать ликвидационную комиссию). Председатель ликвидационной комиссии <данные изъяты> <адрес>. Члены: <данные изъяты> (соб.<адрес>), <данные изъяты> (соб.<адрес>), <данные изъяты> (соб.<адрес>)». По итогам голосования «За» 1567,85 голосов, «Против» 251,50 голосов и «Воздержался» 139,80 голосов, или 59,70% от общего количества голосов, 80,03% от количества голосов, участвующих в собрании.
- по четвертому вопросу: «Принять условия договора управления многоквартирным домом с ООО «ОРБИТА». Заключить с ООО «ОРБИТА» договор управления многоквартирным домом № по <адрес> г. <адрес> с «01 «сентября 2022г. Утвердить перечень имущества многоквартирного дома с учетом его состояния согласно Приложению № к Договору управления многоквартирным домом. Утвердить перечень, периодичность и стоимость услуг по обслуживанию имущества многоквартирного дома согласно Приложению № к Договору управления многоквартирным домом. Утвердить тариф (плату) по договору управления с ООО «ОРБИТА» в размере 15.00 руб./1 кв.м. общей площади помещения без учета расходов на ОДН и вознаграждения ФИО6, стоимость и перечень работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома согласно Приложению № к Договору управления многоквартирным домом. Утвердить план-схему земельного участка (придомовой территории) - Приложение №». По итогам голосования «За» 1680,15 голосов, «Против» 139,20 голосов и «Воздержался» 139,80 голосов, или 63,98% от общего количества голосов, 85,76% от количества голосов, участвующих в собрании.
- по пятому вопросу: «Избрать в С. МКД № по <адрес> г. <адрес> в составе членов С.:
1) <данные изъяты> собственник <адрес>
2) <данные изъяты> собственник <адрес>
3) <данные изъяты> собственник <адрес>
4) <данные изъяты> собственник <адрес>
5) <данные изъяты> собственник <адрес>
Избрать Председателя Совета МКД ФИО5 собственника <адрес>
Наделить председателя Совета МКД ФИО5, полномочиями на осуществление без доверенности следующих действий от имени собственников помещений многоквартирного дома:
1. Вступать в переговоры относительно условий договоров по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до принятия общим собранием собственников жилья решения о заключении такого договора.
2. Заключать либо расторгать на условиях, указанных в решении собрания собственников жилья, с правом подписания от лица собственников, договоров па управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в МКД, других договоров и дополнительных соглашений к договорам, направленным на обеспечение выполнения условий как данного, так и других договоров.
3. Осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам на управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, подписывать Акты приемки-передачи оказанных услуг по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимний период, Акты осмотра МКД и другие документы, касающиеся содержания, обслуживания и ремонта общего имущества в МКД. 4. Получать от ООО «ОРБИТА» сообщения, уведомления для дальнейшей своевременной передачи полученной информации собственникам жилья по всем вопросам, связанным с содержанием, обслуживанием и ремонтом общего имущества в МКД, кроме предоставления коммунальных услуг,
5. Представительствовать в органах, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, других учреждениях и организациях по вопросам содержания, обслуживания и ремонта общего имущества МКД.
6. Получать ежеквартальные отчеты Управляющей компании по выполнению услуг, содержанию и текущему ремонту МКД с приложением информационной справки об исполненных работах и услугах и сметных документов с целью контроля за наличием и расходованием средств в течение месяца следующего за отчетным.
7. Согласовывать с Управляющей компанией мероприятия по снижению затрат на предоставление жилищных и коммунальных услуг, планы текущего ремонта, договариваться об их стоимости и сроках.
Установить срок действия полномочий председателя Совета МКД на период с момента принятия настоящего решения до момента отзыва полномочий со стороны собственников помещений, который должен быть выражен в соответствующем протоколе.
Совет МКД действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений МКД». По итогам голосования «За» 1756,95 голосов, «Против» 31,10 голосов и «Воздержался» 171,10 голосов, или 66,90% от общего количества голосов, 89,68% от количества голосов, участвующих в собрании.
- по шестому вопросу: «Утвердить размер вознаграждения Председателю Совета МКД, выплачиваемого собственниками помещений МКД, за деятельность по представлению интересов собственников в размере 1.50 руб./1кв.м. общей площади помещения. В состав суммы вознаграждения включены расходы по сбору, расчету и обработке платежей собственников, расходы за услуги банков, уплата налогов. Сумма вознаграждения указывается в счете-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, выставляемой ежемесячно собственникам. После поступления платежей собственников на оплату деятельности председателя совета МКД (уполномоченного представителя собственников) на расчетный счет ООО «ОРБИТА», ООО «ОРБИТА» передает фактически поступившие средства председателю Совета МКД (уполномоченному представителю собственника)». По итогам голосования «За» 1788,25 голосов, «Против» 31,10 голосов и «Воздержался» 139,80 голосов, или 68,90% от общего количества голосов, 91,28% от количества голосов, участвующих в собрании.
- по седьмому вопросу: «Руководствуясь п. 4.4. ст. 44 Жилищного кодекса РФ, собственники (наниматели) жилых помещений в МКД вносят плату Региональному оператору по обращению с ТКО напрямую. Собственники (наниматели) жилых помещений в МКД продолжают состоять в прямых договорных оношениях непосредственно с РСО и являются абонентами РСО, при этом наличие у собственника письменного договора с РСО не требуется, в силу закона. По оплате потребленных коммунальных ресурсов (электроэнергия, ХВС,ВДО,ГВС', теплоэнергия) на общедомовые нужды применять порядок расчета платы за ОДН по фактически потребляемому объему коммунальных ресурсов. Принять способ распределения коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД: объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды определяется по показаниям ОДПУ за вычетом поданных показаний ИПУ и рассчитываемым по нормативу жилым помещениям и распределяется между потребителями (собственниками помещений в МКД) пропорционально занимаемой общей площади жилого/нежилого помещения». По итогам голосования «За» 1865,85 голосов, «Против» 31,10 голосов и «Воздержался» 62,20 голосов, или 71,05% от общего количества голосов, 95,24% от количества голосов, участвующих в собрании.
- по восьмому вопросу: «Уведомлять собственников помещений о предстоящих собраниях и о принятых на собраниях решениях путем размещения объявлений и копий решений на стене на первом этаже в каждом подъезде дома. Ответственный - Председатель Совета МКД. Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений МКД и решений таких собственников хранить в Государственной жилищной инспекции Саратовской области. Копии протоколов общих собраний собственников помещений МКД и копий решений таких собственников хранить в ООО «ОРБИТА». По итогам голосования «За» 1897,15 голосов, «Против» 31,10 голосов и «Воздержался» 30,90 голосов, или 72,24% от общего количества голосов, 96,83% от количества голосов, участвующих в собрании.
По девятому вопросу: «Уполномочить ООО «ОРБИТА» на заключение договоров на предоставление права разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе МКД». По итогам голосования «За» 1897,15 голосов, «Против» 31,10 голосов и «Воздержался» 30,90 голосов, или 72,24% от общего количества голосов, 96,83% от количества голосов, участвующих в собрании.
Согласно протоколу № очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а 6 бюллетеней заочного голосования в общем количестве голосов 214,75 были заполнены в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-226).
Доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеня № <данные изъяты> собственника <адрес> площадью 52 кв.м. судом не принимаются, поскольку отсутствие даты заполнения бюллетеня (т.1 л.д. 229 оборот) не свидетельствует о недействительности бюллетеня, поскольку содержание бюллетеня соответствует остальным документам собрания собственников, а также сведениям, внесенным в ЕГРН (т.2 л.д.98) и не оспаривается самим собственником.
Вместе с тем, подлежат исключению из кворума площади <адрес> размере 45,3 кв.м. (т.1 л.д.239), поскольку в голосовании принимал участие <данные изъяты>., а квартира включена в реестр муниципальной собственности (т.2 л.д.131-132) и площадь <адрес> размере 30,7 кв.м., поскольку в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие <данные изъяты>., а согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> (т.2 л.д.82-83).
Доводы истца о недействительности листов регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрании в очной форме (т.1 л.д.233-240) судом не принимаются, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, так и фиксация волеизъявления участников собрания по каждому вопросу, включенному в повестку дня собрания в листах регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрании в очной форме.
Судом отклоняются доводы истца об исключении из расчета площади <адрес> размере 1/2 доли или 34,9 кв.м. собственника <данные изъяты> поскольку достоверно установлена смена фамилии <данные изъяты> на <данные изъяты>. В отношении площадей квартир №, 60 и 61 установлено, что зарегистрировано право совместной собственности супругов, что, учитывая правовой режим совместной собственности, установлены ст. 244 ГК РФ, подразумевает право распоряжения ею одним из собственников в общем размере, а поэтому оснований для исключения площадей названных квартир из голосования не имеется. Также судом достоверно установлена принадлежность <адрес> <данные изъяты> (т.2 л.д.143), а отсутствие сведений в ЕГРН о собственнике по кадастровому номеру № (т.2 л.д.41) объясняется наличием второго кадастрового номера по той же <адрес> № (т.2 л.д.143), что для г. Балаково не является исключением. В отношении <адрес> судом была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что квартира принадлежит <данные изъяты> с 2014 года, которая и принимала участие в голосовании (т.1 л.д.234 оборот).
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, суд, проверив кворум, приходит к выводу, что собственники помещений, принимавшие участие в собрании обладали 1883,15 голосов (1959,15 – 30,7 (<адрес>) и – 45,3 (<адрес>) = 1883,15), что составляет 71,64% от общего количества голосов, то есть собрание имело необходимый кворум. По третьему вопросу повестки дня о ликвидации ТСЖ «ИНТЕК 2А» за принятие решения следует принять 1537,15 голосов (1567,85 указанных в протоколе – 30,7 голосов <адрес> (иной собственник) = 1537,15 голоса <адрес> отражены в протоколе как «против» принятия решения по 3 вопросу), что составляет 58,48% от общего количества голосов собственников помещений. Для принятия решений по остальным вопросам повестки дня кворума собрания более чем достаточно. Более того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по расчетам истца «За» по третьему вопросу проголосовали 55,49% голосов от общего числе собственников помещений.
Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, при этом кворум для проведения собрания подтвержден, решение о ликвидации товарищества принято большинством голосов (58,48%), суд приходит к выводу о правомочности общего собрания по принятию решений, включенных в повестку дня.
Вместе с тем, сопоставляя повестку дня и принятые решения, суд приходит к выводу, что в части решения общего собрания по третьему вопросу повестки дня в части назначения ликвидатора (создании ликвидационной комиссии), председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты> и членов: <данные изъяты> а также в части решения по пятому вопросу повестки дня об указании конкретных полномочий из 7 пунктов, предоставленных ФИО5 решения приняты в формулировках, которые не были включены в повестку дня, как было указано выше, то есть приняты решения по вопросам, не включенным в повестку для, что влечет ничтожность принятых решений в указанной части.
Доводы ответчика о необходимости исполнения требований ст.62 ГК РФ о назначении ликвидационной комиссии не дают право допускать нарушение ст.46 ЖК РФ, в то время как в работе общего собрания принимали участие не все собственники помещений.
На основании изложенного, учитывая, что истцу ФИО4 принадлежит 46,5 кв.м. (т.2 л.д.16-19), а, следовательно, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, установленные судом нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу, суд приходит к выводу о удовлетворении иска только в части принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня. В остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения по третьему вопросу повестки дня в части назначения ликвидатора (создании ликвидационной комиссии), председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты> и членов: <данные изъяты> и в части решения по пятому вопросу повестки дня об указании конкретных полномочий из 7 пунктов, предоставленных ФИО5
В остальной части иска ФИО4 к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Судья И.Е. Комаров