УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи Герасимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» первоначально обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 220,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный городской банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора ОАО «Инвестиционный городской банк» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестиционный городской банк» сменил свое наименование на основании протокола № на ОАО <данные изъяты>!»

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» согласно договору об уступки прав требований (цессии) № уступило свои права требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>». До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело было возобновлено для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик должным образом сумму кредита не возвращал, проценты не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 402 036,95 рулей, из которых: 241 911,02 рублей – основной долг, 160 125,93 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестиционный городской банк» сменил свое наименование на основании протокола № на ОАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>!» согласно договору уступки прав требований (цессии) № уступило свои права требования по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о состоявшейся уступке и направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора (л.д. 17, 18). Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 402 036,95 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8, 11).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в размере 12 210 рублей 23-го числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 27-28), соответственно, при применении к периодическим платежам трехлетнего срока исковой давности с пропуском срока предъявлены требования за период до декабря 2010 года.

Таким образом, суд усматривает основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к периоду взыскания до декабря 2010 года.

Поскольку погашение кредита производится согласно графику платежей 23-го числа каждого месяца, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до декабря 2010 года истцом пропущен.

Так, согласно графику погашения кредита (л.д. 11) за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по которому не истек) ответчик должен был внести последний 36 ежемесячный платеж в сумме 12 253,39 рублей, из которого 9 693,97 рублей – основной долг, 123,42 рублей – проценты за пользование кредитом за декабрь 2010 года, 2 436 рублей – комиссионное вознаграждение за декабрь 2010 года, а также ответчик должен оплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчету суда составляют 2 674,07 рублей.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за переделы заявленных требований. Истец просил взыскать только сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению. Применяя последствия пропуска срока, суд присуждает истцу сумму за вычетом периода, по которому срок исковой давности истек в размере 12 491,47 рублей, из которой, 9 693,97 рублей – остаток основного долга за декабрь 2010 года, 2 797,50 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, также проверив возражения истца, представленные суду относительно применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате суммы долга с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению частично за исключением периода с пропущенным сроком исковой давности в сумме 12 491,47 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ