Решение по делу № 2А-2939/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении документов и внесения в них ложных сведений о добровольном отказе <ФИО> от исследования на вирусные гепатиты; признании незаконным акта от <дата обезличена> об отказе от сдачи крови на исследование вирусных гепатитов.

№ 2а-2939/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006062-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 3 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3,

административного ответчика фельдшера филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4,

административного ответчика медицинской сестры филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальнику филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6, фельдшеру филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4, медицинской сестре филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении документов и внесения в них ложных сведений о добровольном отказе ФИО1 от исследования на вирусные гепатиты; признании незаконным акта от <дата обезличена> об отказе от сдачи крови на исследование вирусных гепатитов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении документов и внесении в них ложных сведений о добровольном отказе от исследования на вирусные гепатиты.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с <дата обезличена> он содержится в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области <адрес обезличен>). По прибытии в Т-2 он заявил, что желает заключить контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации для участия в Специальной военной операции (далее - СВО).

Сотрудники медицинской части заявили, что у него якобы обнаружен гепатит «В», что препятствует заключению контракта, предварительно уничтожив, как он считает, медицинские документы, где было отражено, что с момента заключения под стражу с <дата обезличена> и до прибытия в Т-2 (<адрес обезличен>) гепатита не было.

Полагает, что заражение гепатитом, либо внесение ложных сведений в медицинские документы о наличии у него якобы гепатита «В» было произведено по указанию должностных лиц, завербованных Службой безопасности Украины, Центром информационно-психологических операций Украины. В связи с этим им были поданы ряд заявлений в различные государственные структуры.

Указал, что из Росздравнадзора по Ставропольскому краю прислали письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>, из которого следует, что согласно медицинским журналам медицинской части СИЗО-1 г. Ставрополя с <дата обезличена> и до убытия <дата обезличена> у ФИО1 гепатита не было.

Далее прислали ответ из УФСИН России по Липецкой области от <дата обезличена>, № <номер обезличен>, для которого, как он считает, сотрудники медицинской части СИЗО-1 г. Ставрополь <дата обезличена> изготовили документы, в которые внесли ложные сведения о том, что он - ФИО1 якобы отказался от сдачи крови для анализов на вирусные гепатиты.

Считает, что изготовление сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю документов и внесение в них ложных сведений о том, что он - ФИО1 якобы в <номер обезличен> годах добровольно отказался от исследования на вирусные гепатиты, является прямым нарушением его прав, гарантированных статьями 4,5,7,9,10,14,15,17,18,19,20 Международного пакта о гражданских и политических правах от <дата обезличена>.

По изложенным основаниям, в административном исковом заявлении ФИО1 просил суд признать незаконными вышеуказанные действия УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в изготовлении документов и внесении в них ложных сведений о том, что он якобы в <адрес обезличен> годах добровольно отказался от исследования на вирусные гепатиты.

В процессе судебного разбирательства дела, административный истец, полагая незаконными действия по составлению представленного по запросу суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в материалы дела акта от <дата обезличена> об отказе ФИО1 от сдачи крови на исследование вирусных гепатитов В и С, поскольку, как он утверждает, кровь он сдавал и такое исследование проводилось, дополнил требования, и просил также признать незаконным составленный и подписанный начальником филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6, фельдшером филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 и медицинской сестрой филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5 акт от <дата обезличена>, поскольку считает, что данный акт изготовлен в <номер обезличен> году.

Полагает, что вышеуказанный акт от <дата обезличена>, как и сведения об установлении у него диагноза «гепатит В» незаконно изготовлены по распоряжению УФСИН России по Ставропольскому краю, с целью воспрепятствования его заключению контракта с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в целях участия в СВО.

Указал, что действиями по составлению акта от <дата обезличена> об отказе от сдачи крови на исследование вирусных гепатитов В и С нарушено его право на доступ к правосудию, поскольку когда он прибыл в ФКУ Т-2, указанного акта в его медицинской карте не было. Напротив, в медкарте имелись сведения об отсутствии у него гепатита. Полагает, что сотрудники УФСИН по Ставропольскому краю заразили его в период содержания в СИЗО-1.

В окончательной редакции административный истец просит суд признать незаконными действия УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в изготовлении документов и внесении в них ложных сведений о том, что он якобы в <номер обезличен> годах добровольно отказался от исследования на вирусные гепатиты; признать незаконным акт от <дата обезличена> об отказе от сдачи крови на исследование вирусных гепатитов.

Определениями суда в протокольной форме в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю, начальник филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6, фельдшер филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4, медицинская сестра филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5

В качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле привлечены УФСИН России по Липецкой области, филиал медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы возражений, изложенных в письменном виде, согласно которым, ссылаясь на положения ст. 7, абзаца 1 ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», указала, что ФИО1 был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с целью исполнения меры пресечения в виде содержания под стражей, где содержался, в том числе в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, после чего убыл с личным делом в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Медицинская помощь в СИЗО-1 оказывается в строгом соответствии с требованиями Федерального закона ото 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также приказа Минюста РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Считает, что определить точное время заражения гепатитом В довольно сложно, для этого требуется анализ истории болезни, включая возможные эпизоды риска, такие как незащищенные половые акты или контакт с зараженной кровью (административный истец неоднократно наносил себе порезы). Тест на анти-НВС указывает на наличие вируса в организме, но сам по себе он не дает информации о времени заражения. Хронический гепатит В, особенно в латентной форме, может существовать в организме много лет и иногда не проявляется никакими симптомами или клиническими признаками.

Полагает, что административным истцом не приведено доказательств нарушения сотрудниками УФСИН России по Ставропольскому краю его прав и интересов. Ссылаясь положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме, полагая, что действиями УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, а также СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, права ФИО1 не нарушены.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю - ФИО3 поддержал изложенную в письменных возражениях позицию, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик фельдшер филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснил, что о событиях <дата обезличена> не помнит в связи с их давностью, административного истца и его фамилию также не помнит, поскольку за сутки в медчасти проходит более 500 человек. В акте от <дата обезличена> одна из подписей принадлежит ему. Такой акт составляется в случае, если гражданин отказывается от каких-либо процедур, назначенных врачом препаратов или от сдачи крови. В таком случае собирается комиссия, составляется и подписывается акт о том, что гражданин отказался. В данном случае акт от <дата обезличена> свидетельствует о том, что гражданин отказался от сдачи крови на вирусные гепатиты. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик медицинская сестра филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что административного истца не помнит. В настоящее время при поступлении граждан в СИЗО производится забор крови на ВИЧ и на гепатит. В случае, когда гражданин отказывается от сдачи крови, составляется соответствующий акт. Ранее забор крови на исследование гепатита при поступлении лиц в СИЗО-1 был не обязательным. Что касается сдачи ФИО1 крови на исследование ВИЧ, пояснила, что возможно на тот момент имело место осуществление забора крови на исследование ВИЧ и гепатитов в два отдельных шприца. Возможны были и такие ситуации, когда гражданин сдавал кровь на ВИЧ, а на гепатит - отказывался. В таком случае составляется акт. В настоящее время при поступлении в СИЗО-1 обязателен забор крови для исследования ВИЧ и на гепатит. Ранее обязательным требованием был забор крови на исследование ВИЧ. Указала, что в медчасти имеется первичный кабинет медицинского осмотра, который находится на первом посту, там же при поступлении все лица проходят первичный осмотр врача, проводится флюорография и производится забор крови на исследование вирусных гепатитов. Медицинские кабинеты находятся в медицинской части во втором режимном корпусе и два кабинета находятся в первом режимном корпусе, где проводится первичный медосмотр и находится кабинет рентгенографии. Там проходят флюорографию и осмотр врача. Она, как медсестра, осуществляет трудовую деятельность в медицинской части во втором режимном корпусе. Но прием первичных поступающих лиц ведется в первом режимном корпусе. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель указанного административного ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что в состав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России входят 13 филиалов, один из которых филиал «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, которое осуществляет медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

ФИО1, <номер обезличен> года рождения, находился под наблюдением филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Ссылаясь на положения п. 26 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, указала, что <дата обезличена> ФИО1 произведен забор крови для проведения клинической лабораторной диагностики для выявления или отсутствия ВИЧ-инфекций, заболеваний передающихся половым путем и других заболеваний. Также <дата обезличена> ФИО1 должен был быть произведен забор крови на проведение лабораторной диагностики для исследования на наличие или отсутствие гепатита «В». Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин вправе отказаться от медицинского вмешательства. В этом случае, в доступной для него форме будут разъяснены последствия отказа. От сдачи крови на исследование вирусных гепатитов ФИО1 отказался, о чем составлен акт об отказе забора крови в <номер обезличен> часов <номер обезличен> минут <дата обезличена>, который подписан врачом начальником филиала «Медицинской части № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО6, фельдшером филиала «Медицинской части № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО4, медсестрой филиала «Медицинской части № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО5 ФИО1 подписывать акт отказался.

Данный акт был вклеен в «Журнал первичного медицинского осмотра поступающих в Следственный изолятор № 1», однако своевременно не был вклеен в медицинскую карту ФИО1 по причине человеческой халатности и нехватки кадрового обеспечения.

<дата обезличена> ФИО1 с диагнозом: Соматически здоров, так же со всей имеющейся медицинской документацией убыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6 в судебном заседании от <дата обезличена> пояснила, что <дата обезличена> ФИО1 подписан бланк с текстом – информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, в соответствии с которым он дал добровольное согласие, в том числе и на проведение исследования крови на вирусные гепатиты. Данное согласие является «типовым», подписывается на проведение в комплексе всех медицинских мероприятий при поступлении лиц в СИЗО-1. Это согласие о том, что гражданин не против осуществления забора крови, проведения флюорографии, осмотра специалистами. Противоречия между наличием подписанного ФИО1 <дата обезличена> согласия на медицинское вмешательство и составлением акта от <дата обезличена> об отказе от сдачи крови на вирусные гепатиты объяснила тем, что при поступлении в учреждение СИЗО-1 все поступающие лица подписывают добровольное согласие на медицинское вмешательство, при этом в обязательном порядке у всех производится забор крови для исследования на ВИЧ-инфекцию и флюорография в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Поскольку исследование на вирусные гепатиты вышеуказанным Порядком не предусмотрено, сдача крови дополнительно на вирусные гепатиты является правом, а не обязанностью поступивших в СИЗО-1 лиц. Таким образом, ФИО1 сдал кровь на ВИЧ-инфекцию, а на гепатит отказался. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились: административный ответчик начальник филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: УФСИН России по Липецкой области, медицинской части-1 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 приведенной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно информации, размещенной на официальных сайтах судов, ФИО1 <дата обезличена> осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 296 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбывания основного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; постановлено в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменен: во вводной части исключена ссылка суда на погашенные судимости ФИО1; в сведениях о судимости по приговору от <дата обезличена> указано на назначение отбывания основного наказания в исправительной колонии особого режима; срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу <дата обезличена>; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное основное наказание засчитано наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, куда был помещен с целью исполнения меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы.

Согласно абзацу 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу п. 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (пункт 3).

Согласно материалам дела, ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился под наблюдением филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, которое осуществляет медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 23 Порядка, лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО.

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

В соответствии с п. 26 Порядка, все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекций, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких, или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика.

В медицинской карте <номер обезличен> ФИО1 за спорный период имеются следующие записи.

<дата обезличена> ФИО1 при поступлении в филиал «Медицинской части № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России был осмотрен дежурным фельдшером. При осмотре были выявлены телесные повреждения: Две ссадины в области левого локтя, покрывающиеся коркой размерами <номер обезличен>. Гематома в области левой подмышечной области размерами <номер обезличен> КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Проведена регистрация в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений. При первичном медицинском осмотре предъявлял жалобы на боль в левой половине грудной клетки. Из анамнеза: Травма левой половины грудной клетки <дата обезличена>. Перелом ключицы в <номер обезличен> г. Дежурным врачом установлен диагноз: Гематомы, ссадины мягких тканей левых отделов грудной клетки.

<дата обезличена> на цифровой флюорографии выявлен консолидированный перелом левой ключицы;

<дата обезличена> произведены: осмотр фтизиатра (данных за активный туберкулез нет); осмотр психиатра (острой психопатологии не выявлено); произведен забор крови для проведения клинической лабораторной диагностики для выявления или отсутствия ВИЧ-инфекций (результат от <дата обезличена> - не обнаружен), заболеваний, передающихся половым путем и других заболеваний (кровь на микрореакцию (отриц.).

За период содержания в учреждении за медицинской помощью обращался: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> - осмотрен врачом терапевтом, <дата обезличена>, <дата обезличена> - осмотрен врачом хирургом. <дата обезличена> доставлен в распоряжение медицинской части, при осмотре выявлены телесные повреждения: Множественные скарифицированные раны левого предплечья. Проведено ПХО ран. Проведена регистрация в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений. <дата обезличена> ФИО1 с диагнозом: соматически здоров, также со всей имеющейся медицинской документацией убыл в ФКУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Липецкой области.

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, ссылается на сведения, приведенные УФСИН России по Липецкой области в письменном ответе от <дата обезличена> № <номер обезличен> о рассмотрении его обращения, из содержания которого следует, что в соответствии с предоставленной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю информацией от <дата обезличена> ФИО1 добровольно отказался от исследования на вирусные гепатиты.

Указанная информация, как утверждает административный истец, не соответствует действительности, поскольку от исследования на вирусные гепатиты во время его содержания в СИЗО-1 он не отказывался, анализ он сдавал и гепатита обнаружено не было, а обнаруженное у него по прибытии в ФКУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Липецкой области заболевание - вирусный гепатит В препятствует заключению контракта с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в целях участия в СВО.

Согласно материалам дела, в адрес ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России (<адрес обезличен>) за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (сопроводительное письмо от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>/СИЗО-<номер обезличен>) направлена информация на <номер обезличен> листах: медицинская справка в отношении ФИО1 за подписью начальника филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, копия журнала учета результатов первичных медицинских осмотров поступающих в учреждение СИЗО-1 (запись от <дата обезличена> в отношении ФИО1), а также составленный начальником медчасти № 9, фельдшером и медсестрой акт от <дата обезличена> о том, что ФИО1 в <номер обезличен> часов <номер обезличен> минут <дата обезличена> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отказался от сдачи крови на исследование вирусных гепатитов «В» и «С».

Из ответа УФСИН России по Липецкой области от <дата обезличена> № <номер обезличен>, направленного в адрес ФИО1 по результатам его обращения, следует, что по прибытии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области были проведены лабораторные анализы крови, в том числе на наличие маркеров к вирусному гепатиту «В», которые подтвердили факт наличия маркеров в крови у ФИО1 Наличие в крови серомаркеров к вирусному гепатиту «В» подтверждены данными лабораторных анализов трехкратно.

ФИО1 разъяснено, что присутствие серомаркера к вирусному гепатиту «В» в анализе крови свидетельствует о бессимптомном течении хронического гепатита «В», то есть носительство рассматривается как одна из форм течения заболевания. Неактивное носительство характеризуется отсутствием патологических процессов в печени, поэтому лечить данную форму гепатита не требуется, носителю рекомендовано наблюдение.

Также ФИО1 указано на то, что по контракту в Вооруженные силы РФ принимают граждан при отсутствии у них определенных заболеваний. В список болезней, препятствующих призыву на военную службу, включен вирусный гепатит «В».

Таким образом, фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 в филиале Медицинская часть № 1 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России не установлено.

Проверяя вышеприведенные сведения в части отказа ФИО1 от исследования на вирусные гепатиты, сопоставив их с медицинской документацией, судом установлено, что по прибытии ФИО1 в СИЗО-1, требования по оказанию ему медицинской помощи в объеме обследований (подробно приведенных выше) выполнены в соответствии с пунктом 26 Порядка - <дата обезличена> осмотрен дежурным фельдшером; проведена регистрация в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений. <дата обезличена> проведена флюорография, произведены осмотр фтизиатра (данных за активный туберкулез нет); осмотр психиатра (острой психопатологии не выявлено); произведен забор крови для исследования на ВИЧ-инфекцию, а также заболеваний, передающихся половым путем.

Сведений об отказе ФИО1 от исследования на гепатиты в медицинской карте не имеется.

Согласно вышеприведенным доводам представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, оспариваемый акт от <дата обезличена> был вклеен в «Журнал первичного медицинского осмотра поступающих в Следственный изолятор <номер обезличен>», однако своевременно не был вклеен в медицинскую карту ФИО1 по причине человеческой халатности и нехватки кадрового обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Отказ от проведения медицинского вмешательства, так же как и согласие на него, содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе либо формируется в форме электронного документа (ч. 3, 4, 7 ст. 20 указанного Федерального закона, п. п. 1, 5, 8 - 10 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, утвержденного Приказом Минздрава России от <дата обезличена> <номер обезличен>н.)

Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 № 390н, включает, в том числе лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические.

В соответствии с Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, утвержденным приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дается в письменном виде по установленной форме.

Согласно п. 8 Порядка, гражданин имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения (в том числе в случае, если было оформлено информированное добровольное согласие), за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ.

Отказ от медицинского вмешательства оформляется в виде документа на бумажном носителе, что регламентировано п. 9 Приказа Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства».

Из материалов дела следует, что в медицинской карте ФИО1 имеется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, подписанное ФИО1 <дата обезличена> в присутствии врача-рентгенолога.

Согласно машинописному тексту указанного бланка Филиала «<номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, лицо дает добровольное согласие на проведение в соответствии с назначениями врача диагностических исследований: анализа крови, биохимических исследований крови на наличие иммунодефицита человека, вирусных гепатитов, бледной трепонеме, анализа мочи общего, электрокардиографии, проведения рентгеновских, ультразвуковых и эндоскопических исследований и лечебных мероприятий; прием таблетированных препаратов инъекций, внутривенных вливаний, диагностических и лечебных пункций, физиотерапевтических процедур.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, содержание документов (предоставленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю оспариваемого акта от <дата обезличена> об отказе ФИО1 от исследование на вирусные гепатиты, а также имеющееся в медицинской карте подписанное ФИО1 <дата обезличена> информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство), в контексте приведенного правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что исследование ФИО1 на вирусные гепатиты проведено не было в связи с его отказом.

То обстоятельство, что им также было подписано согласие на проведение в соответствии с назначениями врача перечня диагностических исследований, в том числе вирусных гепатитов, не исключает того факта, что кровь на исследование ВИЧ-инфекции ФИО1 сдал, при этом от забора крови именно на вирусные гепатиты отказался.

При этом суд учитывает доводы административного ответчика - медицинской сестры медчасти № 9 ФИО5 о том, что забор крови на исследование не в обязательном порядке должен производиться единовременно (в один шприц).

То обстоятельство, что акт от <дата обезличена> не был приобщен к медицинской карте, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, составивших указанный акт, поскольку предусмотренные п. 26 Порядка необходимые исследования были проведены, что подтверждается вышеприведенными данными медицинской карты.

Доводы административного истца о том, что кровь на вирусные гепатиты при поступлении в СИЗО-1 он на самом деле сдавал, однако результат исследования уничтожен по указанию должностных лиц УФСИН России по Ставропольскому краю, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются, как исследованными судом данными медицинской карты ФИО1, так и ответами филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-6 ФСИН России от <дата обезличена> и ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» от <дата обезличена> о том, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> материал на исследование вирусных гепатитов В и С в отношении ФИО1 не поступал; за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете не состоит, информация о результатах обследования на вирусные гепатиты В и С в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» отсутствует.

Допрошенный по ходатайству представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю свидетель - младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 показал, что в СИЗО-1 работает с <номер обезличен> года. Сопровождал ФИО1 в медицинские кабинеты <дата обезличена>. Так, он привел ФИО1 в медицинский кабинет, где последний отказался от сдачи анализов, при этом ругался с медицинскими работниками, вел себя вызывающе, повышал голос на врачей, в связи с чем ФИО7 увел ФИО1 обратно в камеру. Сам ФИО7 находился рядом с медицинским кабинетом, дверь которого была открыта. Проходил ли ФИО1 флюорографию, он не знает, возможно ФИО1 на флюорографию выводил другой сотрудник. Кровь ФИО1 не сдавал. В какие именно кабинет и здание медицинской части водил ФИО1, он не помнит. Он сопровождал ФИО1 в медицинскую часть. Полагает, что все медицинские кабинеты являются медицинской частью.

Суд к показаниям указанного свидетеля относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, в частности сведениями о заборе крови для проведения исследования на ВИЧ-инфекции - от <дата обезличена>, содержащимися в медицинской карте, с указанием результата исследования. О событиях, являющихся предметом рассмотрения в данном деле, свидетель не помнит ввиду их давности.

Согласно материалам дела и выписке из амбулаторной карты, ФИО1 прибыл в ФКУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Липецкой области (<адрес обезличен>) <дата обезличена>, для отбывания наказания в соответствии со вступившим в законную силу <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены санитарные правила и нормы СанПиН <номер обезличен> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», которые введены в действие с <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 712 вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача РФ, методом выявления источников вирусного гепатита B (ГB) и вирусного гепатита C (ГC) является обследование контингентов с высоким риском заражения (приложения 16 - 18 к Санитарным правилам).

В приложении 16 к Постановлению <номер обезличен> поименованы лица, находящиеся в местах лишения свободы, которые подлежат обследованию при поступлении в учреждение, дополнительно - по показаниям.

Из материалов дела следует, что при поступлении в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФИО1, при первичном медицинском осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При поступлении проведено лабораторное обследование. Общеклинические анализы крови и мочи от <дата обезличена> - без патологии.

В анализе на крови на серомаркеры вирусных гепатитов от <дата обезличена> выявлен <данные изъяты>.

Анализ крови на ВИЧ от <дата обезличена> отрицательный.

При осмотре врачом-инфекционистом <дата обезличена> и <дата обезличена> осужденный жалоб на состояние здоровья не предъявлял, со слов гепатитом не болел. Биохимический анализ крови от <дата обезличена> – без патологии, выставлен диагноз: «Хронический носитель <данные изъяты>?» Взят под диспансерное наблюдение. <дата обезличена> обратился на личный прием к начальнику ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по вопросу несогласия с имеющимся заболеванием «Хронический носитель <данные изъяты>». Проведена беседа о путях инфицирования и возможного заражения вирусными гепатитами. Даны разъяснения, ознакомлен с медицинской документацией. Рекомендовано повторить исследование крови на серомаркеры вирусных гепатитов.

В анализе крови на серомаркеры к вирусному гепатиту «В», «С» от <дата обезличена> обнаружен <данные изъяты>, антитела к вирусному гепатиту «С» не обнаружены. В анализе методом ПЦР от <дата обезличена> обнаружена РНК вируса гепатита «В» (качественный метод); РНК вируса гепатита «В» - <номер обезличен> <данные изъяты> (количественный метод).

В порядке диспансерного осмотра консультирован инфекционистом <дата обезличена>, <дата обезличена>, диагноз: «Хронический носитель <данные изъяты>», Хронический вирусный гепатит «В», латентное течение, акт. <номер обезличен>. <дата обезличена> ознакомлен с методическими рекомендациями по лечению хронического вирусного гепатита «В», о чем имеется его подпись.

Из содержания медицинских документов следует, что ФИО1 прошел все обязательные диагностические исследования, неоднократно осмотрен и диагностирован врачами соответствующих медицинских специальностей.

Условия, в которых реализуется право на охрану здоровья, являются составляющей условий содержания лишенных свободы лиц, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Нарушений такого права на охрану здоровья у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вопреки доводам административного истца, надлежащих доказательств того, что установленное по прибытии в ФКУ ТУ-2 заболевание «хронический вирусный гепатит В» он приобрел непосредственно в период содержания в СИЗО-1 ввиду его заражения по указанию должностных лиц УФСИН России по Ставропольскому краю, а результаты медицинского обследования об отсутствии у него вирусного гепатита были уничтожены из медицинских документов, и между этими действиями имеется причинная связь, материалы дела не содержат.

Факт изготовления административными ответчиками документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, нарушающие право административного истца на получение в спорный период надлежащей медицинской помощи, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий (бездействия), решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких обязательных условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в рассматриваемом случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальнику филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6, фельдшеру филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4, медицинской сестре филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении документов и внесения в них ложных сведений о добровольном отказе ФИО1 от исследования на вирусные гепатиты; признании незаконным акта от <дата обезличена> об отказе от сдачи крови на исследование вирусных гепатитов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 12.09.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2а-2939/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова