№2-2644/2023
36RS0003-01-2023-003118-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 05 октября 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Мануйловой А.А.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.08.2015 в соответствии с кредитным договором №01986491RURRC10002, заключенным между АО ЮниКредит Банк и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 117 000 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа 13.08.2020, процентная ставка 17% годовых. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 147107 руб. 14 коп. 06.11.2020 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №641/33/20, согласно которому право требования задолженности в размере 147107 руб. 14 коп. по указанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС». 01.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, определением судьи от 21.03.2023 судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147107 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4142, 14 руб. (л.д.2-3).
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3,64).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что частично погашала задолженность по кредиту, просила применить срок исковой давности (л.д. 65).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе вытекающие из соглашения о кредитовании на получение нецелевого кредита отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Согласно требованиям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Порядок принятия письменного предложения заключить договор в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ это совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, 13.08.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 01986491RURRC10002, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 117 000 руб. на срок до 13.08.2020 под 17 % годовых (л.д.6-7, 8-9, 10), сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей - не позднее 20 числа каждого месяца в размере 2 908 руб., сумма последнего платежа составляет 3829 руб. 42 коп. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику (л.д. 12-25).
Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязан все ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов произвести не позднее даты платежа, в виде ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу (уступки) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.
Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 15.11.2020 составляет 176 349 руб. 18 коп., в том числе 92135 руб. 20 коп. сумма основного долга, 8611 руб.- проценты за пользование кредитом сумма пеней за просрочку уплаты основного долга в размере 2117 руб. 69 коп., сумма пеней за просрочку уплаты процентов в размере 75602 руб. 96 коп., штрафные санкции в размере 51925 руб. 77 коп.(л.д. 26-28).
Согласно договору уступки прав требований №641/33/20 от 06.11.2020 АО «ЮниКредит Банк» передал ООО «ЭОС» право требование по кредитному договору в отношении должника ФИО1 (л.д. 30-34,35, 36, 37-38).
Стороной истца в материалы дела представлено уведомление от 21.01.2021 в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указав, что сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 147 107 руб. 14 коп. (л.д. 29).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика указанного уведомления, его получения ответчиком.
Недобросовестное исполнение ответчиком условий соглашения, неоднократное нарушение сроков погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской операций по счету ответчика.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному соглашению в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 24 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что кредитный договор заключен 13.08.2015, согласно графику платежей по договору дата последнего платежа 13.08.2020.
01.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, определением судьи от 21.03.2023 судебный приказ отменен (л.д.40).
Согласно протоколу проверки электронной подписи, квитанции об отправке настоящее исковое заявление поступило в суд 06.07.2023 (л.д. 47-56, 57).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с чем суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскав задолженность по основному долгу и процентам по кредиту с 20.03.2020 года в размере 18 369 руб. 42 коп., из которых: 17 480 руб. 11 коп.- размер задолженности по основному долгу, 889 руб. 31 коп.-проценты за пользование денежными средствами.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (12,50%) на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 517 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 18 369 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 руб. 77 коп., а всего 18 887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 19 (девятнадцать) коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Б. Костылева
Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2023.