Гр. дело № 2-985/2025 Мотивированное решение
УИД <№> изготовлено 07.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Маркина А.Л.,
при секретаре Костыриной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 7 ноября 2024 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 49990 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком на себя обязательств по состоянию на 14 июля 2025 г. образовалась задолженность в сумме 54811 рублей 37 копеек, в том числе, иные комиссии – 4 796 рублей 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 49989 рублей 75 копеек, неустойка на остаток основного долга – 24 рубля 70 копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23 января 2025 г. по 14 июля 2025 г. в размере 54811 рублей 37 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 7 ноября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 49999 рублей под 0% годовых. Срок кредита – 60 месяцев с правом пролонгации неограниченной количество раз, срок возврата кредита 7 ноября 2029 г., вид вклада – карта рассрочки «Халва» 2.0, которая предназначена также для оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных центрах, в том числе в сети Интернет.
Факт получения кредитной карты и сумма кредита подтверждаются выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ФИО1 в период с 7 ноября 2024 г. по 7 января 2025 г. совершала покупки картой рассрочки «Халва».
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.
Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 20% годовых с 6-го дня.
Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.
Согласно пункту 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
Согласно Анкете –соглашения заемщика на предоставление кредита от 7 ноября 2024 г. ФИО1 подтвердила использование ею мобильного номера телефона <№> при совершении операций через ДКО Системы ДБО без права передачи третьим лицам. Также ответчиком дано согласие о заключении с ней посредствам акцепта договора дистанционного банковского обслуживания в рамках которого она может через дистанционные каналы обслуживания (ДКО) обслуживать все свои счета в Банке, использовать электронную подпись.
Из выписки по счету <№> с 7 ноября 2024 г. по 7 января 2025 г., открытому на имя ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ей кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.
Согласно представленному истцом расчету в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 7259 рублей 10 копеек.
За период с 7 ноября 2024 г. по 7 января 2025 г. образовывалась задолженность в сумме 54811 рублей 37 копеек, в том числе, иные комиссии – 4796 рублей 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 49989 рублей 75 копеек, неустойка на остаток основного долга – 24 рубля 70 копеек.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита, прекращение ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, нашли свое подтверждение, в связи с чем, Банк вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности.
Задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, а доказательства обратного, а также контррасчет, не представлены.
Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение ею задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика в части незаключения ею спорного кредитного договора.
Так, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, спорный кредитный договор был заключен посредством использования простой электронной подписи, путем направления на принадлежащий истцу телефонный номер смс-кода, который был получен истцом и подтвержден в ответном сообщении (л.д.<.....>).
ФИО1 не представила суду доказательства, свидетельствующие о неполучении ею на телефон СМС-сообщения в виде цифрового кода и в последующем направления ответного сообщения, так же как и не представила доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении сотрудников Банка.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Таким образом, ответчик ФИО1, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу вышеприведенных норм материального права и заключенного между сторонами условий договора подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 7 ноября 2024 г. в размере 54811 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий А.Л. Маркин