Решение по делу № 2-915/2022 от 16.12.2022 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору оказания услуг, в обоснование которого указал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как исполнитель, должен был выполнить услуги по предоставлению интересов заказчика ФИО2 в Суде первой и апелляционной инстанции, и иных государственных органах, по вопросу установления факта возведения объекта «Здание кафе» по <адрес> за счет средств заказчика, юридическому представительству заказчика в Суде по вопросу взыскания затрат на строительство объекта с Министерства имущественных отношений <адрес>, по сбору, составлению и подаче документов для урегулирования спора с Министерством имущественных отношений <адрес>.

Данные услуги были оказаны ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Нижегородского областного суда, в ходе которого ФИО1 представлял интересы ФИО2, и по итогу заседания было вынесено Апелляционное определение по гражданскому делу №, согласно которому гражданское дело было разрешено судом по существу, и суд определил взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу ФИО2 сумму расходов. Понесенных им на постройку нежилого здания по <адрес>, в размере <...> руб.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Первый Кассационный Суд (<адрес>) подтвердил правильность судебного решения Нижегородского областного суда по делу № и оставил его в силе, без изменений. Правом на кассационное обжалование в Верховный Суд Российской Федерации Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> до окончания срока обжалования не воспользовалось.

Вынесенного судебное решение было фактически немедленно исполнено, установленная судом сумма компенсации расходов была получена ФИО2

Таким образом, все обязательства истца, как исполнителя по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ перед заказчиком были выполнены полностью и Достигнуто положительное судебное решение. Согласно п. 4.2. Договора его положения сохраняют силу до полного исполнения сторонами своих обязательств. П.1.1. подписанного заказчиком Технического задания от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося согласно п. 3.1. Договора его неотъемлемой частью) установил вознаграждение исполнителю за услуги в случае положительного разрешения дела, удовлетворения искового заявления, в виде гонорара, в размере 30% от суммы, присужденной судом и подлежащей взысканию, т.е. с учетом выводов Апелляционного определения:

<...> руб.

Гонорар должен был быть выплачен согласно условиям Технического задания в течение 15 календарных дней со вступления судебного решения в законную силу. Апелляционное определение вступило в законную силу немедленно ДД.ММ.ГГГГ, благодаря представителю исполнителя оно не было пересмотрено в дальнейшем и взыскание было полностью фактически исполнено. Тем не менее, исполнитель так и не получил от заказчика установленное Договором вознаграждения. Истец пытался вести досудебные переговоры с ФИО2, направлял в его адрес претензию, но ответчик без объяснения причин уклоняется от выполнения обязательств по оплате по Договору оказания услуг.

Основывая свои требования на ст.ст. 779-781 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Позднее от истца поступили изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; неустойку в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; неустойку в силу ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора; расходы по оплате госпошлине <...> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что он уже на протяжении длительного периода времени занимался оформлением кафе. Везде ходил и в Арбитражных суд ходил, чтобы здание узаконить. Здание оформили ответчику в собственность, всей работой занимался он. Везде он участвовал, только на последнем судебном заседании он нанял адвоката, чтобы все сформулировал. Всю работу выполнил он, самостоятельно, ни к кому не обращался. Ответчик получил деньги по решению суда и забыл о нем, что он выполнил всю работу. Никто не знал какое будет решение, в связи с эти сумму заранее оговорить невозможно было. Везде ходил он помимо обращения в суд, он ходил в администрацию и министерство, обращения писал. Он пять лет ходил, столько сил и времени потратил, они были друзья. Решением города это здание было решено снести, ответчик пришел к нему, чтобы он помог. Он и в Арбитражный суд ходил с исками, ФИО2 не ходил ни разу. Заказывал кучу экспертиз. В <...> году они с ответчиком в адвокатскую коллегию на <адрес>, они составили договор, он хочет 30% от выигрыша. Ему была выдана доверенность и он начал работу. Все расчеты он делал, экспертизы проводил он, он заявлял <...> руб., была назначена судебная экспертиза, которая оценила в <...> руб., он ему говорил, что 30% от этой суммы. Он обещал отдать <...> руб., они с ним договорились, что <...> руб., он ему простит, так и это он ему не отдал. Ответчик никогда не отказывался платить ему 30% от гонорара. Ему стало жалко ему заплатить. Он ему сказал, что у него семья все забрала и он может мне отдать только <...> руб. Он настаивает на полной сумме, он написал ему расписку, но он уже не согласен, хочет всю сумму по соглашению. Адвоката Ф.Т.А. нашел он. Он лично сам просил адвоката Ф.Т.А., чтобы он пришел и изложил более ясно позицию, он лично его просил. Он на всех судах был.

Представитель истца ФИО1, З.Т.А., по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом изменений. Пояснила, что между сторонами двумя сторонами был заключен договор об оказании услуг. ФИО1 свои обязательства исполнил полностью, в частности Нижегородский областной суд вынес решение, итоговый судебный акт. Судебных заседаний было много, стоимость указанных работ был установлен договором. В кассационной инстанции данное решение обжаловалось, но осталось без изменений. Сумму договора заранее никто не оговаривал, поскольку было неизвестно сколько будет выиграно. Сумма определена техническим заданием, исходили из этой суммы. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено апелляционное определение и с ДД.ММ.ГГГГг. идет срок выплаты, <...> дней. Частично были уплачены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ Ее доверитель обратился в полицию по месту жительства ответчика, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ее доверитель участвовал в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. Нижегородским районным судом им было отказано в удовлетворении требований, однако <адрес> судом решение суда первой инстанции было отменено, требования их удовлетворены. Акт выполненных работ направлялся ответчику. Представителем представлены письменные пояснения по делу, оглашенные в суде и приобщенные к материалам дела.

Представителем истца заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что с ФИО1 дружили давно, он много ему финансово помогал, поскольку он занимался стройкой. ФИО1 знал о его проблемах и предложил ему заключить формальный договор об оказании юридических услуг от <...> Все собранные документы он передал ФИО1 через юриста. В районном суде принимал участие только ФИО1. Этот суд ФИО1 был проигран, в результате отсутствия адвоката. В областном суде в судебном заседании ФИО1 не принимал участия. В кассационном суде ФИО1 вообще не принимал участия. После заявления в Управление МВД, он объяснил истцу, что он не выполнил свои обязательства в надлежащем виде. Он оценил работу в <...> рублей, он передал деньги истцу. Они решили, что претензий не имеют. Считает требования необоснованными, так как все суды выиграл другой адвокат.

Представитель ответчика ФИО2, Р.Е.О., по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения и дополнительную позицию по делу. Из пояснений, данных в суде, следует, что ФИО1 обязательства по договору им не выполнены. Суд он проиграл, акт выполненных работ не подписан. Сбор документов осуществлялся ответчиком. Гонорар успеха по их расчетам равен 0. Всю работу выполнил адвокат Ф.Т.А., которому ответчик и оплатил услуги. ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в сумме <...> рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Данная сумма более чем достаточна за оказанные ФИО1 услуги.

Третье лицо Ф.Т.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы иска, объяснения истца и представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 этой же нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 789 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25 ноября 2020 г., если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью <...> кв.м. по <адрес> признано право государственной собственности <адрес>. Судом установлено, что строительство и последующая реконструкция выполнена ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в техническом задании (Приложение № к Договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (далее- Техническое задание), а Заказчик принять и оплатить эти услуги.

Согласно Техническому заданию ФИО1, как исполнитель, должен был выполнить юридические услуги: по предоставлению интересов в суде по вопросу признания права собственности на самовольно возведенный объект: «Здание кафе» по <адрес> в <адрес> города Н. Новгорода; установления факта возведения объекта за счет сил и средств ФИО2; сбор, составление и подача документов для досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания денежных средств с Министерства имущественных отношений <адрес>; юридическое представительство по вопросу взыскания затрат на строительство объекта, с Министерства имущественных отношений <адрес>.

В рамках договора ФИО1 представлял интересы ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы судебных заседаний в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода и Нижегородском областном суде.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о возмещении затрат на строительство отказано в полном объеме.

Вынесенного судебное решение было фактически немедленно исполнено, установленная судом сумма компенсации расходов была получена ФИО2, что им не оспаривалось.

ФИО2 были получены денежные средства в размере <...> руб., что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по заключенному договору оказания услуг.

Таким образом, все обязательства истца, как исполнителя по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ перед заказчиком были выполнены полностью.

Согласно п. 4.2. Договора его положения сохраняют силу до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1.1. технического задания от ДД.ММ.ГГГГ установлено вознаграждение исполнителю за услуги в случае положительного разрешения дела, удовлетворения искового заявления, в виде гонорара, в размере 30% от суммы, присужденной судом и подлежащей взысканию.

С учетом взысканной суммы в размере <...> руб.: сумма вознаграждения по договору составит <...> руб. (<...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В.Т.А.А. были переданы денежные средства за выполненные работы согласно договора в размере <...> рублей, что подтверждено распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В нарушение условий договора ФИО2, оказанные по договору услуги оплачены не в полном объеме.

Вместе с тем, между С.В.Т. и ФИО2 достигнуто соглашение об изменении условий оплаты и сумма, подлежащая оплате по заключенному договору, о чем свидетельствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетелей А.А.П. и М.Ю.А.

В соответствии с достигнутым соглашением ФИО2 должен вернуть ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное соглашение было заключено во исполнение договора об оказании услуг, стороны договорились, что сумма задолженности по договору составит <...> рублей, с учетом оплаченной суммы в размере <...> рублей, сумма долга составила <...> рублей, о чем показали свидетели. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, лично присутствовали при заключении соглашения между истцом и ответчиком, о чем имеются их подписи.

ФИО2 обязанность по заключенному соглашению об оплате <...> рублей в установленные сроки не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг), направленным истцом ответчику и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг. Указанная форма подтверждения прямо предусмотрена заключенным между сторонами договором. При этом возражений на указанный акт от ответчика не поступило. Претензий по качеству выполненных услуг, замечаний и претензий ответчиком истцу не направлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла указанных норм, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих, что у ответчика имелись претензии к качеству и объему выполненных работ, суду представлено не было.

Не подписание акта выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Судом не может быть принято во внимание довод ответчика о неисполнении ФИО1 обязательств по договору, в связи с вынесением Нижегородским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку впоследствии данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что мотивы по которым судом было отказано в удовлетворении предъявленного ФИО2 иска, основаны на неправильном толковании судом правовых норм, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом во внимание не приняты.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска не был связан с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, как представителя ФИО2 <адрес> судом о взыскании денежных средств принималось на основании доказательств, предоставленных в суде первой инстанции, дополнительных доказательств, повлиявших на решение суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исполнение договора заключенного между истцом и ответчиком не может ставиться в зависимость от заключенного договора между ФИО2 и Ф.Т.А., который является самостоятельным договором.

Поскольку факт оказания услуг, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты вознаграждения в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по договору в сумме <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как денежные средства в размере <...> рублей в установленные соглашением возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек. Требования истца о начислении процентов по день фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

С ответчика в том же порядке в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рубля <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> А.Б. Лебедева