Решение по делу № 2А-7841/2022 от 15.11.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2022-008215-15

К делу № 2а-7841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ1945346 от 02.03.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании КЕ №60972 от 07.03.2012г.,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности №80/29 от 11.01.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности №2869/01 от 09.12.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения №29/10364-1 от 08.07.2022г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:3, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях образования земельного участка путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и собственности административного истца, 29.06.2022г. ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/10364-1 от 08.07.2022г. отказано в предоставлении муниципальной услуги, в обоснование указано, что земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличить площадь земельного участка, являются источником образования самостоятельного земельного участка и на этих землях расположено ограждение (забор).

С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как, ссылаясь на возможность образования самостоятельного земельного участка из предлагаемого к перераспределению, административным ответчиком обоснование и подтверждение изложенного не приведено. При этом, по смыслу п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ограждение (забор) не является зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства, что также не исключает утверждение схемы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, считает их незаконными и необоснованными.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №:3, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате рассмотрения заявления административного истца Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 08.07.2022г. вынесен отказ в предоставлении муниципальной услуги №29/10364-1.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличить площадь земельного участка, являются источником образования самостоятельного земельного участка и на этих землях расположено ограждение (забор).

Исследовав доводы, указанные административным ответчиком в оспариваемом отказе, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положением п. 8 административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утв. постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 6 июля 2012 г. N 5634 установлено, что предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар через уполномоченный орган.

В силу с ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги мотивирован тем, что земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличить площадь земельного участка, являются источником образования самостоятельного земельного участка и на этих землях расположено ограждение (забор).

Таким образом, законодательство не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что в свою очередь нарушает право административного истца на получение муниципальной услуги.

Кроме того, по смыслу п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ограждение (забор) не является зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства, что также не исключает утверждение схемы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении административному истцу муниципальной услуги не соответствуют указанным нормам права, в связи с чем не могут быть признанны судом законными и обоснованными.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административные ответчики не привели ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в оспариваемом решении органа местного самоуправления.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным отказа №29/10364-1 от 08.07.2022г. в предоставлении муниципальной услуги, т.к. они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар устранить нарушенное право ФИО3. В остальной части требований отказать, с учетом Постановления Пленума ВС РФ №36.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения муниципального органа удовлетворить в части.

Признать решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар от 08.07.2022г. №29/10364-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 22 ноября 2022 года