Решение по делу № 2-203/2024 от 30.03.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску <ФИО> к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, <обезличено> <обезличено> аукционный дом», <ФИО>, Отделу судебных приставов по городу Норильску о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи ФИО34

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО14,

с участием прокурора ФИО15,

представителя истца ( ответчика по объединенному гр.д.) ФИО2- адвоката ФИО16, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ( ответчика по объединенному гр.д.) ФИО6- адвоката ФИО29, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3- ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО6 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> аукционный дом», ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Норильску о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Истец <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО6 ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств заемщик по кредитному договору ФИО6 передала банку в залог жилое помещение по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 238 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 230 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитной задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>. –просроченные проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты>- иные комиссии; <данные изъяты>.- комиссия за смс- информирование, <данные изъяты>- неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>.,

Истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу ; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день рассрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу ; обратить взыскание на предмет залога квартиру: квартира, общая площадь 79,2 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности ФИО6.

Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО6 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился ответчик ФИО6 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения был восстановлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству представителя ответчика ФИО6 по иску <данные изъяты>» к ФИО6 в качестве третьих лиц привлечены ФИО2- ( новый собственник спорного жилого помещения, реализованного на торгах) и ФИО3( супруг ФИО6, поскольку спорное жилое помещение находится в совместной собственности супругов ФИО32 )( <данные изъяты>)

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты> аукционный дом», ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Норильску ФССП России по <адрес> с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы следующим.

Между ФИО18 и <данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита <данные изъяты>, а также Договор залога (ипотеки) N° №. Предметом залога является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент заключения договора залоговое имущество в п. 3.1 Договора залога (ипотеки) № оценено в <данные изъяты> руб. Данная оценка имущества соразмерна всей стоимости кредита -сумме основного долга и сумме процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество судом вынесено Заочное решение в пользу <данные изъяты>», иск удовлетворен в полном объеме. О назначении судебного заседания ФИО6 не знала, так как заемщиком она не была извещена надлежащим образом о судебном производстве. Соответственно, ФИО6 не было реализовано право на участие в судебном заседании. Про заочное решение суда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов- исполнителей, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 была зачислена сумма от реализации имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей и в этот же день произошли списания в счет погашения иных исполнительных производств.

После того, как ФИО6 узнала о вынесении судом заочного решения, было направлено ходатайство об отмене данного решения с соблюдением сроков.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем н залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Из-за отсутствия возможности участвовать в судебном заседании и заявлять ходатайства и возражения, суд оценил предмет залога по требованию <данные изъяты>” в размере 1 <данные изъяты>. С данной оценкой имущества ФИО6 не согласна, так как оценка залогового имущества была произведена по состоянию на 2020 год, в настоящее время рыночная стоимость аналогичного имущества значительно превышает стоимость оценки судом по требованию <данные изъяты>”. Соответственно реализация заложенного имущества за данную начальную продажную цену, является значительным уменьшением стоимости имущества. О том, что на имущество ФИО6 обращено взыскание, а также о начале проведения торгов ей не было известно, не была осведомлена о необходимости отслеживания своего имущества на сайте <данные изъяты>

При размещении информации о проведении торгов в сети “Интернет” <данные изъяты> отсутствует информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения, что является нарушением правил проведения торгов. Торги проводились на электронной площадке <данные изъяты> <данные изъяты> Код лота №. Извещение на сайте <данные изъяты> №, лот №. Прием заявок по торгам осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ. Организатор торгов - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) в лице <данные изъяты> (привлекаемое и отобранное им в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд” для осуществлению функций по организации и проведению торгов.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п.4 ст. 449.1 ГК РФ). На сайте ФССП в разделе “Извещения о проведении публичных торгов” нет информации о проведении торгов по имуществу: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 79,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. При расширенном поиске с указанием: <адрес>, поисковая система находит одно имущество, которое не является имуществом должника ФИО6 Отсутствие размещения лота на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, является нарушением правил проведения торгов в соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

Более того, при полном погашении задолженности, судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отзыве имущества с торгов в связи с полным погашением задолженности. В связи с тем, что ФИО6 не знала о проведении торгов, она не смогла воспользоваться правом погашения задолженности по исполнительному производству для отзыва имущества с торгов по аналогии, как воспользовался данным нравом Лот №. Имеются основание отмены: наличие постановления о прекращении исполнительного производства. Дата принятия решения: ДД.ММ.ГГГГ год. Задаток за имущество вносился Оператору тортовой площадки АО «ФИО10 аукционный дом», а остаток на счет организатора торгов <данные изъяты>

В Правилах проведения торгов и подготовки заявки на торги до реализации арестованного и заложенного имущества указан счет (реквизиты) организатора торгов: ИНН № КПП № ОГРН № ОКТМО № Получатель: УФК по <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, л/с №), Банк получателя; Отделение Красноярск УФК по <адрес>, БИК №,ЕКС: №, КС: №. ЕКС - единый казначейский счет, КС -номер казначейского счета, в срок до конца приема заявок. Имущество должно было быть полностью оплачено ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО6 остаток поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО6 не ознакомили с документами по прошедшим торгам, а также оплата имущества производилась на счет организатора торгов, а не на счет Должника, отсутствует возможность отследить соблюдены ли сроки внесения стоимости по имуществу.

Просит суд : признать недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества - Квартира № в <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом; применить последствия недействительности сделки купли-продажи, заключенной по результатам торгов, вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности на <адрес> за ФИО2. Признать право собственности на <адрес> за ФИО6. Обязать возвратить Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму за имущество - <адрес> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задаток, перечисленный покупателем на счет МТУ Росимущества, <данные изъяты> оплачены покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Обязать <данные изъяты>” возвратить Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) полученную денежную сумму в ходе реализации путем торгов по имуществу - <адрес>, сумма погашенной задолженности в настоящий момент неизвестна. Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> возвратить Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) денежные средства полученные, как остаток от реализации имущества путем торгов, в размере <данные изъяты>. Обязать ФИО6 возвратить Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Отдел судебных приставов по <адрес> денежные средства полученные, как остаток от реализации имущества путем торгов, на которые не обращено взыскание в размере <данные изъяты> Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> возобновить исполнительное производство по задолженности ФИО6 перед <данные изъяты>”, по обращению взыскание на арестованное имущество с предоставлением реквизитов для уплаты задолженности по данному исполнительному производству.

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Вместе с тем поскольку ФИО3 является родителем ФИО4, суд полагает, что он так же является законным представителем несовершеннолетнего ФИО4

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора реализации арестованного имущества на торгах №. Государственная регистрация права собственности на приобретенное жилье от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы и остаются проживать Tepскова ФИО9, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, которые отказываются предоставить собственнику доступ в жилое помещение и освободить квартиру. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о выселении из жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено в добровольном порядке. Истец на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Согласно Выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> МО <адрес>» ответчик ФИО6, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Считает, что являясь собственником спорной квартиры, имеет право владения и пользования данным жилым помещением, беспрепятственно. Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права ФИО2, поэтому просит суд признать ответчиков - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Представитель истца ( третьего лица) <данные изъяты>» ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. В своих пояснениях по делу сообщила, что заочное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено в части гашения задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, поступивших от реализации с торгов залогового имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП ( <данные изъяты> ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по стоимости <данные изъяты>. Реализация залогового имущества с торгов ДД.ММ.ГГГГ за стоимость <данные изъяты> руб. не противоречит п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ н. № 102-ФЗ « Об ипотеке( залоге недвижимости) и не ущемляет права ответчика.

Полагает исковое заявление <данные изъяты> подлежит удовлетворению, решение суда следует считать исполненным.

Истец ФИО2 по иску к ФИО3, ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, она же ответчик по иску ФИО6 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, она же третье лицо по иску <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представители истца ( третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ответчика) ФИО2- <данные изъяты> в лице ФИО21, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), адвокат ФИО20, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя <данные изъяты>» и адвоката ФИО20 не выразили, ранее в судебном заседании ФИО21 исковое заявление ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель истца ( третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ответчика) ФИО2- адвокат ФИО16, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показала, что ранее вступившие в дело представители ФИО2 - <данные изъяты>» и адвокат ФИО20, участвовать не будут, поскольку ФИО2 с ними расторгла соглашение, ее интересы в деле представляет адвокат ФИО16

Исковое заявление ФИО2 и <данные изъяты>» ФИО16 поддерживает в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО6 - просит отказать.

По существу требований ФИО2 показала, что последняя приобретя в качестве добросовестного покупателя на торгах спорную квартиру, до сих пор не может в нее вселиться, пользоваться и распоряжаться ею, как предусмотрено законом, поскольку ФИО6 не желает квартиру освободить. ФИО6 не оплачивая ЖКУ за жилое помещение, живет и пользуется квартирой уже 2 года бесплатно. Все расходы по содержанию данной квартиры несет истец ФИО2, поскольку квартира оформлена в ее собственность надлежащим образом. Поэтому просит доводы стороны ФИО32 о том, что они содержат жилье - не принимать за основу. В обоснование своих доводов представляет суду квитанции и платежные документы о ежемесячной оплате спорной квартиры ФИО2 за 4 зарегистрированных в квартире лиц : семью ФИО32 и ФИО5

Иск ФИО6 о признании сделки недействительной, просит отклонить, поскольку доводы ФИО6 надуманы. Торги прошли в соответствии с законом, а нежелание ФИО6 погасить кредит вовремя, обращение ее в суд с заявлением об отмене заочного решения после реализации квартиры на торгах, когда жилье реализовано добросовестному покупателю ФИО2, требование о том, что бы сохранить за семьей ФИО6 право пользования спорным жилым помещением до достижения ФИО4 своего совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, не основано на законе.

Ответчик ( истец ) ФИО6, одновременно действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Представляет справку о доступном остатке на ее банковском счете в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., которые желает направить на погашение кредитного долга, для чего просит суд предоставить ей реквизиты истца <данные изъяты>» для перечисления указанной суммы, поскольку истец <данные изъяты>» не принимает эти средства в связи с закрытием кредитного счета.

Представитель ответчика ( истца ) ФИО6 - адвокат ФИО29, действующая на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление <данные изъяты>», ФИО2 к ФИО6 не признала в полном объеме, мотивируя тем, что поскольку ФИО3 имеет регистрацию в спорной квартире, а так же является собственником общей совместной собственности залогового жилого помещения как супруг ФИО6, которое приобретено в период брака, то его права затронуты незаконной реализацией спорного имущества на торгах. Брак между супругами ФИО33 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по делу затрагивает его права, поскольку он не знал о наличии просроченной у ФИО6 задолженности по кредиту, а если бы был в курсе, то возможно принял бы на себя обязательство по погашению долга перед банком, зная о риске потери имущества. ФИО3 был третьи лицом при заключении договора с банком и давал свое согласие на залог с целью получения кредита. Считает нарушено право супругов ФИО32, предусмотренное ч. 4 ст. 348 ГК РФ, согласно которой должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Кроме того, начальная стоимость предмета ипотеки, которая отражена в Договоре залога, определена формально без какой-либо оценки на дату заключения договора кредитования. По факту стоимость залогового имущества на дату рассмотрения спора по существу является существенно выше, чем указано в договоре, а ответчик не представил суду отчет об оценке о стоимости объекта на дату рассмотрения спора. В связи с чем полагает, что допущена существенная несоразмерность допущенного нарушения обязательства со стороны ответчика и определения стоимости начальной продажной цены залогового объекта.

Просит в случае отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными сохранить право пользования квартирой № в <адрес> за ФИО6, ФИО4, ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершеннолетия ФИО4

Ответчик- ФИО3, одновременно действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 по иску ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по иску <данные изъяты>» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ФИО6 о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие( <данные изъяты>,

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3- ФИО30, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования ФИО2 полагает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Исковое заявление ФИО6 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки - полагает обоснованным, просит его удовлетворить.

ФИО6 до настоящего времени проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми, продолжает нести обязанность по оплате квартплаты, ЖКУ. Указанная квартира была приобретена супругами ФИО33 в период брака, и, в силу закона, является их общей совместной собственностью, соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось, режим собственности, предусмотренный законом каким-либо способом (заключение соглашения об изменении режима собственности, заключение брачного договора и т.д.) не изменялся. Указанная квартира является единственным имуществом ФИО32 и единственным местом жительства для их несовершеннолетних детей. В случае, если в удовлетворении требований о признании торгов по реализации спорной квартиры будет отказано и собственником квартиры останется ФИО2, за детьми и их законными представителя следует сохранить право пользования данной квартирой.

Требование ФИО6 о признании торгов недействительными поддерживает, поскольку реализацией данной квартиры нарушены его личные имущественные права. При заключении договора залога по требованию Банка и просьбе ФИО6, ФИО3 выдал нотариальное согласие на залог в пользу ПАО «Совкомбанк» нажитой ими в период брака квартиры, однако, о том, что квартира может быть реализована без его уведомления -ФИО3 известно не было. ФИО6 не поставила его в известность о том, что ею не исполняются обязательства по кредитному договору и что имеется просроченная задолженность, возникновение которой может повлечь обращение в суд Банка с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Каких-либо уведомлений от <данные изъяты>» ФИО3 не поступало. Уже после реализации квартиры ФИО6 сообщила ФИО3 о том, что квартира продана с торгов, при этом пояснила, что ей о состоявшемся судебном акте, возбуждении исполнительного производства и организации торгов ничего известно не было. Между тем, ФИО3, как сособственник квартиры в случае, если бы был уведомлен об имеющихся просрочках и намерениях Банка, незамедлительно бы предпринял меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако, поскольку Банк при обращении в суд, скрыл информацию о том, что залог заключался при обязательном условии о выдаче согласия сособственника - ФИО3, заочное решение суда состоялось без учета соблюдения прав ФИО3При этом, исковые требования ФИО6 о признании торгов недействительными подлежат удовлетворению в том числе, в связи с тем, что начальная продажная цена квартиры была существенно занижена по сравнению с ее рыночной ценой.

Продажная цена квартиры должна определяться исходя из рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения спора по настоящему делу, которая составляет согласно проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты>. Соответственно, начальная продажная цена не может быть менее <данные изъяты> рублей, что более, чем в три раза превышает стоимость, за которую имущество было реализовано. Информация о торгах в отношении спорной квартиры на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", в нарушение п. 3 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» размещена не была, что лишило возможности ФИО6, ФИО3 своевременно узнать о торгах и воспользоваться правом на полное погашение задолженности по исполнительному производству, влекущее прекращение исполнительного производства.

Не предоставлено сведений из ОСП по <адрес> о распределении денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества. Согласно сведениям <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору погашена, кредитный договор закрыт, значит часть суммы была направлена на погашение кредитного договора.

При этом, поскольку квартира являлась общим имуществом супругов, остаток денежных средств должен был быть распределен между ними - по 1/2 части денежных средств, а из остатка, приходящегося на долю ФИО6 могло быть осуществлено погашение каких-либо иных задолженностей, находящихся на исполнении в ОСП по <адрес>. Однако, ФИО3 никаких денежных средств от продажи квартиры не получил, что так же является нарушением его прав. Не возражает против удовлетворения исковых требований <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, готов и имеет возможность оказать содействие ФИО6 в погашении задолженности в предъявляемом размере.

Ответчики Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей не выразили.

В своем отзыве на иск ответчик <данные изъяты>»( далее <данные изъяты>»), в лице представителя ФИО22, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие к заявленными ФИО6 требованиям к данному ответчику, мотивируя тем, что <данные изъяты>» как привлеченная организация, выполняющая функции Оператора электронной площадки при проведении электронных торгов, не наделена полномочиями по обязанию к заключению договоров купли-продажи и передачи отчуждаемого имущества. Условия взаимодействия по вопросам связанным с проведением посредством электронной торговой площадки аукционов по продаже арестованного имущества на <данные изъяты>» определяются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, что закреплено п.2 Договора.

Торги по лоту состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме, победителем признана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного Протокола и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора оказания услуг, задаток победителя был направлен Продавцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в своем отзыве на иск ФИО6 просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, мотивируя тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено Постановление об оценке имущества должника, следовательно, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> установлена судом. Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом исполнителем ОСП по <адрес> установлена стоимость вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) Отдел судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Отдел опеки и попечительства Администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, дало согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Представитель третьего лица ФИО23, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в иске о признании утратившими право несовершеннолетних на жилое помещение в котором они проживают, просит отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд при изложенных обстоятельствах полагает рассматривать дело в отсутствие названных сторон по делу и их представителей.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора ФИО15, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в части выселения из спорного жилого помещения, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования <данные изъяты>» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитным договором, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО6 и <данные изъяты>» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отделимые улучшения предмета залога - предоставление кредита под залог недвижимого имущества, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. перечисляются на банковский счет заемщика, <данные изъяты>.- перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,65 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

При этом, в период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Кредитор снизил процентную ставку по кредиту на 2,75 % годовых, что отражено в п. 4 Кредитного договора.

Таким образом, кредит в сумме <данные изъяты>. предоставлен ответчику под 15,9 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п.2 кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, 663321, <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается Договором залога ( ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4.1.8 Договора залога ( ипотеки) зафиксировано, что целью использования заемщиком кредита является : на неотделимые улучшения Предмера залога в п.2.1.1. настоящего договора и для внесения платы за подключение Заемщиком к Программе добровольной и страховой защиты заемщиков согласно его Заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

По соглашению сторон оценочная стоимость Предмета залога на момент заключения данного Договора составляет <данные изъяты>.( п.3.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством( п.7.1)

Согласно п. 8.1Договора Залогодержатель ( банк) вправе обратить взыскание на залоговое имущество если заемщик не исполнит свои обязательства по Кредитному договору / настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в случаях предусмотренных настоящим Договором.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ФИО6 заемную денежную сумму в полном объеме.

Ответчик ФИО6 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, что подтверждается подписанным ею кредитным договором и графиком платежей, не позднее даты очередного платежа ( указанного в графике) до каждого 11 числа месяца следующего за истекшим, период погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ежемесячно, кроме последнего 84 платежа – <данные изъяты>.

В суд стороной ответчика в обоснование оснований для отмены заочного решения по делу от ДД.ММ.ГГГГ, представлено нотариально заверенное Согласие ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дал согласие своей супруге ФИО6 на заключение кредитного договора с ПАО « Совкомбанк» на ее условиях и по ее усмотрению, на залог в пользу ПАО « Совкомбанк» нажитого в браке имущества, по адресу: <адрес>, в ЕГРН по <адрес>, а так же на государственную регистрацию залога. Сообщил, что брачный договор между супругами не заключен и установленный законом режим совместной собственности на имущество супругов ФИО3 и О.Н. не изменен.

Из справки Ф4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с правом на жилье ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представлено Свидетельство о расторжении брака между ФИО3 и ФИО6 о том, что их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Однако не глядя на подписание Кредитного договора и Договора о залоге, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО6 не погашала задолженность по кредиту согласно графика платежей, в результате чего образовалась кредитная задолженность по ссуде и процентам.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед Банком составляет <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд принимает его за основу.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору: просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени и комиссии, а всего <данные изъяты> руб., в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления.

В судебном заседании установлено, что мер по погашению кредитного долга ответчик ФИО6 не принимала и на дату постановления судом заочного решения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что кредит не был погашен и на дату обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах исковое требование к ФИО6 о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО « Совкомбанк», в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п. 8.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов. неустойки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор имеет прав потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню его возврата и комиссии.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 18,65 % годовых, что предусмотрено п.4 кредитного договора на сумму задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление <данные изъяты>» суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора, а также на основании Договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение общая площадь 79,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу : Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО6, возникающей в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В материалы дела представлен Итоговый протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому <данные изъяты>» ( Организатор торгов- Продавец ) и ФИО2 ( покупатель), на основании решения об определении победителя открытых торгов, проведенных Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 ч. по 06.12. ч. на электронной площадке <данные изъяты> подписали настоящим протокол о том, что организатор торгов, действующий от именит и по поручению МИТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> обязуется передать после полной оплаты Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующе имущество : квартира, общей площадью 79 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу : <адрес>.

Исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога - указанную квартиру выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО24 в пользу взыскателя <данные изъяты>». В ходе исполнительных действий арестовано недвижимое залоговое имущество расположенная по адресу : <адрес>. Акт о наложении ареста( описи имущества датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество продается на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому раю о передаче имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Общая стоимость имущества <данные изъяты> руб.

Из Договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» ( продавец) и ФИО2 ( покупатель ) п.1.1 следует, что уполномоченный орган осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО6 и передает в собственность покупателю ФИО31 ИТ.Г. квартиру, общей площадью 79 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу : <адрес>.

Согласно п.1.2. Договора имущество реализовано с публичных торгов форме аукциона на основании действующего законодательства и в соответствии с постановлением ОСП по <адрес> ГУВССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения МТУ Росимущества на реализацию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>., из которых задаток <данные изъяты>. перечисленный на счет МТУ Росимущества, засчитывается в счет оплаты, <данные изъяты> руб. оплате покупателем в срок, установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате. Акт приема- передачи имущества в виде отдельного документа не составлялся. Договор вступает в силу с момента его подписания

Согласно п.3.1. Итогового протокола № Акт приема- передачи имущества покупателю не составляется. С моментом передачи имущества является дата заключения договора купли- продажи( Договор реализации арестованного имущества на торгах)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках искового заявления <данные изъяты>» к ФИО6, была назначена судебная строительно- товароведческая экспертиза( <данные изъяты>) для определения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб..

Рыночная стоимость того же объекта недвижимости по состоянию на дату составления настоящего заключения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты> руб.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании Договора реализации арестованного имущества на торгах №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Согласно п. 3.1. Договора залога (ипотеки), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет <данные изъяты> руб.

Данная оценочная стоимость предмета согласуется с Заключением судебной экспертизы в соответствии с которой на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения составит 1 331 000,00 руб.. Поэтому доводы стороны ФИО32 о том, что оценочная стоимость предмета залога была установлена не правильно, и что <данные изъяты> при заключении с ФИО6 Договора залога значительно занизил стоимость жилья, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ФИО6 при заключении с истцом <данные изъяты>» Кредитного договора и Договора залога( ипотеки ), ДД.ММ.ГГГГ подписала с <данные изъяты> заявление на подключение услуги электронной регистрации, а так же заявление о предоставление кредита на отделимые улучшения предмета залога, в соответствии с которым заемщик дала согласие на получение от банка информации о совершении каждой операции с использованием банковской карты и направления ей выписки посредством сервиса Интернет - банк. Таким образом, ФИО6 дала согласие на предоставление ей Банком всей информации по кредитному договору путем ее уведомления СМС - сообщениями. Доказательств того, то данная услуга банком не оказывалась материалы дела не содержат и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы ФИО6 о неполучении ею сведений от <данные изъяты>» по Кредитному договору и Договору залога, о том, что она не владела информацией о наличии задолженности, об обращении истца в суд с настоящим иском, о выставлении предмета залога ( квартиры) на торги после обращения на нее взыскания в судебном порядке, о реализации жилья на торгах и ее не уведомлении истцом о совершаемых банком операциях в отношении ее задолженности по Кредитному договору и залогового имущества, суд не принимает за основу, относится к ним критически, поскольку доказательства в опровержении данного вывода суда материалы дела не содержат и стороной ответчика ФИО6 в суд не представлены.

Так же установлено, что Акт о наложении ареста ( опись имущества) от 03.02.2023 на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество указанную квартиру, опись данного жилого помещения составлял судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО25 в присутствии ФИО6 и понятых. ФИО6 копия Акта о наложении ареста была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Анализируя изложенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, поскольку уплаты заемщиком ФИО6 просроченной задолженности по ипотечному договору после предъявления <данные изъяты>» иска в суд, не было, информацией она владела, поскольку была подключена с ее согласия к СМС - сообщениям банка изначально с момента заключения Кредитного договора и Договора залога, и не представлено доказательств того, что банк не уведомлял ее о наличии задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, о торгах и реализации имущества, о закрытии счета по Кредитному договору, поскольку в результате торгов и реализации арестованного имущества Кредитный договор был погашен в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении требований банка о досрочном взыскании всей суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, не имеется. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание долгосрочность и характер заемных обязательств, тот факт, что просрочка погашения кредитной задолженности не носила временный характер, активные меры по погашению просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и уплате штрафных санкций ФИО6 не были предприняты до момента реализации квартиры на торгах, что охватывает значительный временной период с ДД.ММ.ГГГГ ( начало просрочки по кредитным платежам) - ДД.ММ.ГГГГ ( дата составления Итогового протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества ), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, в котором проживают ответчики, расположенного по адресу: Россия, 663321, <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что при заключении Договора залога ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали между собой стоимость предмета залога, что зафиксировано в п. 3.1 данного Договора и подписано ФИО6 В связи с чем доводы стороны ответчика о нарушении ее прав на определении цены залогового имущества, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № был направлен судом в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника, являющееся предметом залога, на основании исполнительного листа осуществляется в следующем порядке.

На основании исполнительного листа об обращении взыскания на жилое помещение, предъявленного в структурное подразделение судебных приставов, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждается исполнительное производство.

Должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). В указанный срок должнику предлагается:

- добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами (п. 5.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14 (далее - Методические рекомендации, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14));

- представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу (п. 5.7 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ).

В случае если обязательство, обеспеченное залогом жилого помещения гражданина-должника, не погашено в срок, установленный для добровольного исполнения, указанное имущество арестовывается, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление и составляется акт (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арестованное жилое помещение передается на торги по цене, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на указанное имущество. (п. 3.2 Методических рекомендаций, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14).

В исполнительном листе ФС № по гражданскому делу №, направленном судом в адрес истца <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена для реализации объекта недвижимости на торгах была указана в размере <данные изъяты> руб..

Реализация заложенного жилого помещения, осуществляется путем продажи с публичных торгов, которая проводится по месту нахождения этого имущества (п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса( п.2).

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными(п.3).

Согласно ч.1 ст. 449.1ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.( п.2)

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа ( п.4).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц ( п.5).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили( п.6).

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков( п.7). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от 1,ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).( п.71)

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве( п.72).

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Судом установлено, что организатором торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене) в электронной форме на электронной площадке <данные изъяты> по продаже арестованного имущества должника ФИО6 выступало <данные изъяты> специализированная организация Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН №).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах заполнила Анкету клиента физического лица и заявку на участие в торгах.

При проведении на электронной площадке <данные изъяты> торгов в электронной форме по продаже арестованного имущества в составе лота № <данные изъяты>» осуществляло исключительно технические функции оператора электронной площадки, действующего на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, заключенного с организатором торгов <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2933-р «О проведении электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ», Регламента Системы электронных торгов (СЭТ) АО «ФИО10 аукционный дом» при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее по тексту - Регламент СЭТ).

Указанные нормативные акты устанавливают правила проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества, правила взаимодействия организаторов торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в торгах в электронной форме, участников торгов в электронной форме в процессе их организации и проведения.

Условия взаимодействия по вопросам, связанным с проведением посредством электронной торговой площадки аукционов по продаже арестованного имущества на ЭТП <данные изъяты> определяются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг (п.2 Договора).

Так же, согласно п.1.2 Регламента Продавец (Организатор) в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже имущества осуществляет следующие функции: а) назначает дату, время и место проведения торгов; б)определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним; в)организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов; г) формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность; д)определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка; е) определяет величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона"); ж)в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема- передачи размещает информацию о реализуемом имуществе на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, собственном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе по месту нахождения имущества (территории субъекта Российской Федерации), в том числе указанных в контракте со специализированной организацией (при наличии такого указания в контракте).з) в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения письменно представляет территориальному органу ФССП России и Росимуществу, территориальному управлению Росимущества (в случае реализации арестованного имущества через специализированную организацию) ссылку на соответствующие сайты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение; и)производит прием заявок и их регистрацию в журнале приема и регистрации заявок (с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи заявки), а также обеспечивает хранение зарегистрированных заявок;к)предоставляет заявителям и претендентам возможность ознакомления с предметом торгов и документацией, характеризующей предмет торгов и его правовой статус, а также с правилами проведения торгов; л)заключает с претендентами договоры о задатке по форме, утвержденной организатором торгов (в случае если информационное сообщение не предусматривает оферту на заключение договора о задатке);м) передает в комиссию по проведению торгов по окончании срока приема заявок зарегистрированные заявки с прилагаемыми к ним документами; н) представляет в комиссию по проведению торгов выписки со счета, подтверждающие поступление задатков; o)уведомляет претендентов об отказе в допуске к участию в торгах; п)подписывает с победителем торгов протокол о результатах торгов, имеющий силу I договора, составленный по утвержденной организатором торгов форме; p)совершает иные действия, предусмотренные настоящим Регламентом и рекомендациями, а также положениями государственных контрактов (в случае реализации В арестованного имущества через специализированную организацию).

В свою очередь, Оператор несет ответственность за: а)обеспечение доступа Претендентов и Участников на электронную площадку; б) обеспечение конфиденциальности сведений о поступивших заявках и 1 прилагаемых к ним документах, а также сведений о лицах, подавших заявки, за исключением случаев доступа Продавца к заявкам и документам, предусмотренных настоящим Регламентом, до момента размещения на электронной площадке информации 1 об итогах приема заявок (определения Участников).

Таким образом, функции <данные изъяты>» как оператора электронной площадки,

основанные на Договоре, и заключающиеся в обеспечении доступа участников к электронной площадке и осуществлении информационного обеспечения открытости информации в ходе проведения торгов и оказании технической поддержки на условиях, установленных организатором торгов в информационном сообщении, исполнены в полном объеме и согласно действующему законодательству.

Порядок организации и проведения торгов, установленный статьей 448 ГК РФ был соблюден.

В пункте 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ13-4, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества( п.2).

В соответствии с 5.18 Положения об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное территориальное управление организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Учитывая изложенное суд считает, что то обстоятельство, что спорное имущество является единственным жильем для ответчиков ФИО32, ФИО5 не является основанием для отказа в обращении на него взыскания, поскольку оно является залоговым и подлежит реализации с целью расчетов с кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Торги по лоту состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на них наиболее высокую цену за продаваемое имущество (п. 6 ст. 57 Закона об ипотеке).

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. установлена судом. Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом исполнителем ОСП по <адрес> установлена стоимость вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты>. на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № поручением 1280 на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО6

В действия <данные изъяты>» нарушений порядка реализации имущества должника установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ « Об исполнительном производстве» не выявлено.

В извещении о проведении торгов содержались все сведения предусмотренные п.2 ст. 448 ГК РФ, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ. Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Росcийской Федерации <данные изъяты> в газете « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально копией названного печатного издания.

Так же установлено, что для участия в аукционе было подано 4 заявки, среди которых была ФИО2 Все 4 участника для участия в аукционе передали задатки на основании выписок из соответствующих счетов.

На основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов была признана ФИО2. С победителем торгов заключен договор реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, торги арестованного имущества в порядке обращения на него взыскания проходили на конкурсной основе.

Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества были перечислены на расчетный счет ОСП по <адрес> в полном объеме в сумме <данные изъяты>. для дальнейшего распределения между кредиторами ФИО6

Таким образом, анализируя доказательства в данной части исковых требований, суд приходи к выводу о том, что торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме Победителем признана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного Протокола и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора оказания услуг задаток победителя был направлен продавцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За участие в торгах ФИО2 оплатила <данные изъяты>, что подтверждается Чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>

Вся информация по организации торгов, о ее участниках, описание процедуры размещена на электронной площадке АО «РАД», что подтверждено документально.

Нарушений со стороны организатора торгов судом не выявлено.

Согласно Отчету по движению денежных средств и сведениям из Платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ списано депозитов -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - списание заблокированных- <данные изъяты>.( получатель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>), зачисление <данные изъяты>, списание депозитов <данные изъяты>. Всего на счете <данные изъяты>.

Режим общей собственности супругов в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе обращения взыскания на предмет залога, от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

На основании изложенного, доводы ФИО6 и ФИО3 о нарушении прав ФИО3 как бывшего супруга ФИО6 на жилое помещение, суд отклоняет, полагая их не состоятельными. При этом суд учитывает, что брак ФИО6 и А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на заключение ФИО6 кредитного договора и на залог совместно нажитого имущества он дал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст. 35 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Поскольку в течение трех лет после прекращения брака: с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заявил свои требования о разделе совместно нажитого с ФИО26 имущества и свои права на долю в совместно нажитом имуществе супругов, в данном случае -спорной квартиры, поэтому в настоящее время им утрачено право на раздел имущества за пропуском срока давности, и соответственно, какие - либо права ФИО3 проведением торгов и реализацией квартиры на торгах, не нарушены.

Регистрация ФИО3 в спорной квартире по месту жительства так же по мнению суда не является препятствием обращения взыскания на данное жилье, поскольку он дал свое согласие (нотариально удостоверенное) на залог данного имущества, значит мог и обязан был предположить случившиеся риски, поэтому его права на данное имущество, не нарушены.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 узнал поздно о продаже квартиры на торгах и о том, что у его бывшей супруги не погашен кредит, а так же обращено взыскание на предмет залога - квартиру, документально не подтверждены, в связи с чем судом за основу не принимаются.

Доводы стороны ФИО32 о том, что у ФИО3 имеется право на восстановление срока для раздела имущества, суд не принимает за основу, поскольку данный вопрос не является предметом разбирательства в настоящем судебном разбирательстве.

Доводы ФИО6 о том, что она не была осведомлена об имеющейся судебном споре с <данные изъяты>», а так же об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО6 являются несостоятельным, поскольку с момента исполнения ФИО24 ( должник) обязательства перед <данные изъяты>», т.е. кредитором, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, истец имел возможность проверить наличие либо отсутствие данных обстоятельств. При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 по настоящему делу ОСП по <адрес> в ее присутствии ив присутствии понятых составил Акт о наложении ареста ( опись имущества) от 03.02.2023 на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. ФИО6 получила копию Акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально и, соответственно, знала о наличии исполнительного производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО6 о том, что ни она, ни ее бывший муж не получали извещение о предстоящих торгах, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 449. 21 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Информация о проведении всех оспариваемых публичных торгов была опубликована на сайте Росимущества.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющие существенное влияние на результат торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный истцом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы стороны ФИО6, ФИО3 в лице их представителей, суд приходит к убеждению, что, поскольку кредитор ФИО6 <данные изъяты>» получил денежные средства с реализации арестованного имущества, то требование по взысканию задолженности, предъявленные кредитором к ФИО6 следует считать исполненными, и тем самым права и интересы ФИО6 удовлетворением требований кредитора за неисполнение своих обязательств, не нарушены.

Кроме того, допущенные нарушения судебными приставами - исполнителями в ходе исполнительного производства до проведения торгов, не могут служить основанием для признания проведения торгов недействительными, что следует из разъяснений данных в п.6,7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Обзор практики разрешения дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Действия/бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства по настоящему делу сторонами не оспаривались, действия судебного пристава -исполнителя не признавались незаконными.

Анализируя доказательства по делу в данной части исковых требований в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше законодательством РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 и признании недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества - Квартира № в <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а поскольку остальные требования о применении последствий недействительности сделки купли-продажи, заключенной по результатам торгов, возврате стороны в первоначальное положение, о прекращении права собственности на <адрес> за ФИО2, признании права собственности на <адрес> за ФИО6, обязании возвратить Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, обязании Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму за имущество - <адрес> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задаток, перечисленный покупателем на счет МТУ Росимущества, <данные изъяты> руб. оплаченных покупателем ДД.ММ.ГГГГ, обязании ПАО “Совкомбанк” возвратить Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) полученную денежную сумму в ходе реализации путем торгов по имуществу - <адрес>,обязании Отдела судебных приставов по <адрес> возвратить Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) денежные средства, полученные как остаток от реализации имущества путем торгов в размере <данные изъяты> обязании ФИО6 возвратить Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Отдел судебных приставов по <адрес> денежные средства полученные, как остаток от реализации имущества путем торгов, на которые не обращено взыскание в размере <данные изъяты>., обязании Отдела судебных приставов по <адрес> возобновить исполнительное производство по задолженности ФИО6 перед ПАО “Совкомбанк”, по обращению взыскание на арестованное имущество с предоставлением реквизитов для уплаты задолженности по данному исполнительному производству, являются производными от первого требования, то при отказе истцу ФИО6 в удовлетворении заявленного искового требования о признании недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества - спорной квартиры, в удовлетворении выше перечисленных исковых требований суд так же полагает отказать в полном объеме. Иных оснований для удовлетворения перечисленных исковых требований ФИО6 в иске не указано и доказательств не представлено.

Доводы представителей ФИО32 о том, что поскольку судом отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость спорного жилья должна определяться на день вынесения настоящего решения, в данном случает не принимается судом, поскольку стоимость предмета залога была заявлена истцом <данные изъяты>», исходя из согласованной с ФИО6 в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимости жилого помещения и по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, на момент постановления заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленная стоимость спорного жилья была актуальной и оказалась достаточной для покрытия долга заемщика перед кредитором по кредитной задолженности. Поэтому оснований для изменения установленной начальной продажной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> <данные изъяты> руб. на иную, суд не находит. При этом учитывает, что оснований для признания торгов недействительными суд не находит и в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает ФИО6 отказать в полном объеме.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по стоимости <данные изъяты> рублей и реализация залогового имущества с торгов ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена за стоимость <данные изъяты>., что не противоречит п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ н. № 102-ФЗ « Об ипотеке( залоге недвижимости) и не ущемляет права ответчика, решение суда следует считать исполненным в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ответчикам ФИО6, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО27, лице их законных представителей ФИО6, ФИО3 в отношении своего сына, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется закон Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется су| в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращаются при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, суд рассматривает исковые требования истца как требования о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку истец является собственников объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена в период брака ФИО6 и А.В., который продлился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено выше Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N 2-1687/2022 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> решением постановлено : расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО6 Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 674960,92 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а так же госпошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, общая площадь 79,2 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей принадлежащую на праве собственности ФИО6.

Данная квартира с согласия ФИО3 была оформлена как залоговое имущество при оформлении ФИО6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного жилого помещения.

В результате образования кредитной задолженности и не погашения ее ответчиком ФИО6 в добровольном порядке, на указанное жилое помещение было обращено взыскание, ив результате проведения торгов, недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, приобрела в собственность истец ФИО2, что подтверждается Договором реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН

Покупателем полностью оплачена цена имущества по Итоговому протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285200,00 руб.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2

Как следует из справки Ф4, сведений адресных справок, в указанной квартире по адресу : <адрес> на постоянном регистрационном учете состоят ответчики: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 указывает, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики, которые членами ее семьи не являлись и не являются, в квартире проживают, выезжать в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета не желают, что ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Руководствуясь положениями статей 209, 292 ГК РФ, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что собственниками и членами семьи нового собственника спорной квартиры ответчики не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются и не выселяются

В ходе рассмотрения дела установлено, что процедура реализации имущества должников проведена в установленном законом порядке и в настоящее время завершена, собственником спорного жилого помещения является истец – ФИО2, оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением не установлено, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками не имеется, поэтому суд, на основании изложенного выше, выслушав заключение прокурора, анализируя материалы в дела в соответствии с требованиям полагает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, и о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО « Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и на основании ст.98 ГПК РФ исходя из расходов истца на уплату госпошлины за подачу исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>., а уплату истцом госпошлины за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты>.

На основании ст. 198 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ требование ФИО28 о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается документально, подлежат удовлетворению и с ответчиков ФИО3, ФИО6, действующих за себя и в качестве законных представителей своих детей в солидарном порядке подлежит взыскать расходы ФИО2 на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО6.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки с. ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а так же госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, общая площадь 79,2 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей принадлежащую на праве собственности ФИО6.

Решение суда об обращении взыскания на предмет залога: квартира, жилое помещение, общая площадь 79,2 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО6, считать исполненным в полном объеме.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО6, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ), прекратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу : <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт 67 11 №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( №), ФИО4( свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №), ФИО4( свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ФИО6 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Норильску ФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО36

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ