дело №а-1688/2025

61RS0002-01-2025-002555-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Басалыко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области.

На основании сведений, предоставляемых регистрирующими органами за плательщиком имеется в собственности транспортные средства и недвижимое имущество.

Сумма налога к уплате по транспортному налогу составляет:

За 2022 г. в размере 640,00 рублей со сроком уплаты до 01.12.2023г.

Сумма налога на имущество к уплате составляет:

За 2019г. в размере 376,00 рублей со сроком уплаты до 01.12.2020г.

За 2022г. в размере и456,00 рублей со сроком уплаты до 01.12.2023г.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени. Налоговым органом была начислена пеня, которая составила – 8598,36 руб.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате сумм транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком: задолженность по налогам не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по: транспортному налогу с физических лиц: за 2022г. в размере 640,00 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022г.г. в размере 832,00 рублей, пеня 8598,36 руб.

Общая сумма 10070,36 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчикФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная обязанность закреплена в статье 23 НК РФ и, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено, что в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 61:44:0060611:427, расположенной по адресу:<адрес>, пер. Дунаевского, 17,,14.

За административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство – Опель Корса, госномер Е572ВС, 161.

Налоговым органом исчислен ФИО1 транспортный налог за 2022 год в размере 640,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2019- 2022 год в размере 832,00 руб., что следует из налогового уведомления № от 03.08.2020г., № от 29.07.2023г.

В связи с неуплатой исчисленных налогов инспекцией в отношении административного ответчика вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что недоимка по транспортному налогу на сумму 4674,57 руб., пени 8192,36 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, инспекцией приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ. Однако, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 отказано.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом предъявлено настоящее административное исковое заявление в суд.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков. Предусмотренных ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки с налогоплательщика судом установлено, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов в общем размере более 10000 руб. наступила у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, налоговый орган в силу абз. 2 п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ обязан был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 по обязательным платежам превысила 10000 руб.

Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на заявлении (л.д. 9-10) и уважительных причин пропуска такого срока инспекцией не приведено.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и уважительных причин пропуска срока на основании которых возможно восстановление указанного срока, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлено.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2025 г.