Решение по делу № 2-19/2023 от 22.03.2023

Дело: 2-191/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-003351-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре Скляр В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: СНТ «Престиж», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра) об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО2 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска истцом указано, что ФИО8, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, является собственником земельного участка площадью 588 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по заказу истца, кадастровым инженером ФИО4, были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение кадастрового инженера.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, владельцем которого на праве собственности является ответчик ФИО2

Как установлено заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено полное пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный <адрес> участок №, поле 2, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с представленной схемой с/т «Престиж» участки расположены по порядку, без разделения на четные и нечетные стороны. То есть, у земельного участка № по восточной меже должен располагаться участок №, однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположен участок №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а участок № пропущен. Также согласно схеме с/т «Престиж» все участки имеют одинаковую длину и ширину. Одна конфигурация земельного участка № первоотводным документам (схема с/т «Престиж») не соответствует.

Согласно ответу Росреестра о рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, расположенный <адрес>, поле при внесении сведений в государственный реестр недвижимости в порядке информационного взаимодействия имел площадь 588 кв.м., как и все участки расположенные в с/т «Престиж», однако, при проведении кадастровых работ площадь данного земельного участка была увеличена в два раза и составила 1176 кв. м. То есть в площадь земельного участка № включен также границы земельного участка №.

Кроме того, согласно ответу Росреестра согласование границ: проводилось с земельным участком №, тогда как на момент проведения межевания, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, у земельного участка № был зарегистрировано право собственности и согласование границ должно было производиться с правообладателем данного земельного участка на основании ст. 39, 40, 221 ФЗ «О кадастровой деятельность».

Таким образом, при проведении исследования выявлено: в сведениях земельного участка с кадастровым номером № расположенный <адрес>, в отношении местоположения границ и площади имеете; ошибка, а именно увеличение исходной площади земельного участка в две раза; нарушен порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно согласование проведено с ненадлежащим лицом.

Просил суд:

-установить границы земельного участка Истца в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Координаты

483 508,06

1 323 132,64

483 503,54

1 323 145,89

483 464,08

1 323 131,46

483 468,60

1 323 118,21

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате расходов за проведение кадастровых работ в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Уточнив свои исковые требования, после проведенной судебной экспертизы, истец просил (т.2 л.д.17-18):

-установить границы земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН и признании его площади «декларированной»

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг на проведение кадастровых работ в размере 7 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 70 488 рублей.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по СК, СНТ «Престиж».

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ ФКП Росреестра.

Истец ФИО8 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить его с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора по адресу места регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (идентификатор 35504881911449) судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения на почте.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по СК, СНТ «Престиж», ФГБУ ФКП Росреестра, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество состоит в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

С 1 января 2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи72 Закона о регистрации).

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО8, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, является собственником земельного участка площадью 588 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:021101:1503 является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, по заказу истца, кадастровым инженером ФИО4, были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено полное пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с представленной схемой с/т «Престиж» участки расположены по порядку, без разделения на четные и нечетные стороны. То есть, у земельного участка № по восточной меже должен располагаться участок №, однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположен участок №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а участок № пропущен. Также согласно схеме с/т «Престиж» все участки имеют одинаковую длину и ширину. Одна конфигурация земельного участка № первоотводным документам (схема с/т «Престиж») не соответствует.

Согласно ответу Росреестра о рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, расположенный <адрес>, поле при внесении сведений в государственный реестр недвижимости в порядке информационного взаимодействия имел площадь 588 кв.м., как и все участки расположенные в с/т «Престиж», однако, при проведении кадастровых работ площадь данного земельного участка была увеличена в два раза и составила 1176 кв. м. То есть в площадь земельного участка № включены также границы земельного участка №.

Таким образом, при проведении исследования выявлено: в сведениях земельного участка с кадастровым номером № расположенный <адрес>, в отношении местоположения границ и площади имеется ошибка, а именно увеличение исходной площади земельного участка в две раза; нарушен порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно согласование проведено с ненадлежащим лицом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Экспертный Центр «Главэксперт» из выводов которой следует, что:

-При проведении межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастрового учета № по адресу: <адрес>, не соблюдены требования пункта 9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» а так же нарушен порядок согласования местоположения границ участка.

Имеется наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости т.к. установленные границы земельного участка с КН 26:12:021101:1503 не соответствуют первоначальным землеотводным документам и сложившемуся порядку пользования.

- Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в координатах:

X 483512,58 Y 1323119,40

X 483508,06 Y 1323132,64

Х 483503,54 Y 1323145,89

Х 483464,08 Y 1323131,46

Х 483473,12 Y 1323104,95

Х 483512,58 Y 1323119,40

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах:

X 483508,15 Y 1323132,69

X 483503,56 Y 1323145,92

Х 483462,81 Y 1323132,01

Х 483467,78 Y 1323117,71

Х 483508,15 Y 1323132,69

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах:

X 483508,54 Y 1323145,89

X 483499,02 Y 1323159,13

Х 483459,55 Y 1323144,70

Х 483464,08 Y 1323131,46

Х 483503,54 Y 1323145,89

-устранить реестровую ошибку возможно путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из ЕГРН и признании его площади «декларированной» подлежащей уточнению.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 Федеральном законе от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 42.1 ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

Решение суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 Закона о регистрации: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также при уточнении их местоположения.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Таким образом, реестровая ошибка возникает не по вине органа, осуществляющего кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕРГН, имеющем публичный характер.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

По сведениям заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в сведениях земельного участка с кадастровым номером № расположенный <адрес>, в отношении местоположения границ и площади имеется ошибка, а именно увеличение исходной площади земельного участка в две раза; нарушен порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно согласование проведено с ненадлежащим лицом.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено на основании поручения суда, экспертами ООО Экспертный центр «Главэксперт» ФИО5, ФИО6 на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертами проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением исследованной территории земельных участков, фотоматериалом, в связи с чем, во взаимосвязи с заключением кадастрового инженера ФИО4, то суд признает заключение экспертов (ст. 57,60 ГПК РФ) наиболее достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения. Кроме того, с заключением экспертов, выполненного по поручению суда выражено согласие истца, в результате чего просил положить его в основу принятия судебного решения и оно не опровергнуто, не оспорено иными лицами по данному делу.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, следует, что когда собственники земельных участков вследствие некачественно проведенных кадастровым инженером работ на смежном или их земельном участке вынуждены обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания или признании реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Если в заключении эксперт подтверждает факт наличия реестровой ошибки, суд удовлетворяет исковые требования о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о земельном участке ответчика и установлении границ участка, в данном случае местоположения межевой границы между участками. Соответственно, при разрешении по такой категории спора надлежит установить экспертным методом вариант исправления реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим землепользованием, исправленной границей земельного участка ответчика.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которые были выполнены в целях уточнения границ указанного земельного участка, поскольку границы данного земельного участка не соответствуют первоначальным земле отводным документам, в нарушение Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 ФЗ «О кадастровой деятельности», что установлено экспертным исследованием.

Поскольку сторона истца выразила свое мнение относительно вариантов по результатам землеустроительной экспертизы, то разрешая требование истца об установлении границ смежных земельных участков, при объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и в целях устранения реестровой ошибки, с учетом их местоположения, состояния, то суд, считает целесообразным в данном конкретном случае определить границы спорных земельных участков в соответствии с разработанным вариантом экспертами в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предложенный вариант приведет к разрешению спора, установлению верных координат характерных точек границ спорных земельных участков для внесения изменений в ЕГРН с устранением реестровой ошибки, соблюдая баланс интересов спорящих сторон.

Следовательно, уточненные требования истца ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными, приведенными в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что в местоположении границ спорных земельных участков выявлена реестровая ошибка подлежащая устранению, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, то суд приходит к выводу о том, что требование истца об исключении из ЕРГН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и признании его площади декларированной, подлежит удовлетворению.

Местоположение границ земельного участка определяется в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость".

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о таком земельном участке в кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходов по оплате расходов за проведение кадастровых работ в размере 7 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходов по проведению судебной экспертизы в размере 70488 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судом установлено, что ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 с требованиями об установлении границ земельного участка.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об установлении границ земельного участка (исправлении реестровой ошибки) не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

ФИО8 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также ответчику земельному участку, принадлежащего ответчику ФИО2, в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.

При рассмотрении дела суд, исходит из отсутствия у истца споров со смежным землепользователем относительно границ земельного участка, кроме того, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика ФИО2, нарушающих право истца, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; по оплате расходов за проведение кадастровых работ в размере 7 000 рублей; по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70488 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в координатах:

X 483508,15 Y 1323132,69

X 483503,56 Y 1323145,92

Х 483462,81 Y 1323132,01

Х 483467,78 Y 1323117,71

Х 483508,15 Y 1323132,69

При этом необходимо исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах:

X 483512,58 Y 1323119,40

X 483508,06 Y 1323132,64

Х 483503,54 Y 1323145,89

Х 483464,08 Y 1323131,46

Х 483473,12 Y 1323104,95

Х 483512,58 Y 1323119,40

Настоящее решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в установленных координатах в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 70488 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг за проведение кадастровых работ в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова