Решение по делу № 2-2198/2022 от 10.08.2023

№ 2-2198/2022

54RS0006-01-2023-004147-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. - основной долг; - <данные изъяты> руб. – проценты; взыскании начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых с «ДД.ММ.ГГГГ г. следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения долга и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей ( кредитный лимит), на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банкуЮ что подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования, в том числе и по данному кредитному договору.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. - основной долг; - <данные изъяты> руб. – проценты. Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено: Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует: на основании кредитного договора, заключенного между Новосибирским филиалом ОАО «Русь-Банк» и ответчиком, по договору кредитной карты № 03/00-036675/810-2012 от 10.09.2012г., ей был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей (кредитный лимит), на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых

18.08.2011 года ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», с 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что подтверждается решением ЦБ РФ.

Определением мирового судьи судебного участка 2 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 29.03.2021 года отменен судебный приказ от 01.06.2020 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

С исковыми требованиям истец обратился в суд 18.04.2023 года.

ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 200 ГК РФ,- 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст.203 ГК РФ,- Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Закона N 42-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Какого либо письменного признания долга со стороны ответчика суду в материалы дела не представлено.

Из представленных суду документов усматривается, что по условиям договора ФИО6. была предоставлена карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. с условием ежемесячного погашения задолженности в размере минимального обязательного платежа.

Из Выписки по ссудному счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.05.16г. по текущему счету Ответчика, последнее погашение задолженности по основному долгу (кредиту) было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые были списаны Банком в погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам. После ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7. никаких денежных средств в погашение задолженности по данному кредиту лично не вносила.

Исходя из Выписки по ссудному счету (даты выноса на просрочку последующего очередного платежа), следующий очередной платеж был со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента, когда Кредитор узнал о нарушении своего права, срок исковой давности составил три года до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года) и далее 3 года по каждому ежемесячному обязательному платежу.

Поскольку дата полного погашения кредита по Договору (срок кредита) - до ДД.ММ.ГГГГ.,, то при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании всей суммы кредита (основного долга) следует исчислять с момента после неисполнения ответчиком своих обязательств в срок, указанный в Договоре ("после срока по последнему платежу), а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента, когда Кредитор узнал о нарушении своего права и после истечения срока полного погашения кредита по Договору, срок исковой давности составил три года до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года).

До подачи искового заявления ПАО «Росгосстрах Банк» обращалось в суд за вынесением судебного приказа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа период исчисления срока исковой давности составлял 788 дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. - с даты исчисления срока исковой давности после истечения срока действия Договора до даты вынесения судебного приказа. То есть на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила ДД.ММ.ГГГГ дней или более шести месяцев:

- 308 дней = 1096 дней (3 года) - 788 дней.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С даты отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности составил три года до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 308 дней – не истекшая часть срока исковой давности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что дата исчисления срока исковой давности после того как истек срок действия Договора - ДД.ММ.ГГГГ. и срок исковой давности, с учетом периода когда он не истек пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, истек ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ., т.е по прошествии более чем трех лет с момента исчисления срока исковой давности, в связи с чем Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по Договору в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в иске, требования о возврате госпошлины, так же не подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. - основной долг; - <данные изъяты> руб. – проценты; взыскании начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых с «ДД.ММ.ГГГГ г. следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения долга и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.