Решение по делу № 2-151/2025 от 24.02.2025

УИД: 03RS0009-01-2024-003682-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-151/2025 (2-2091/2024)

24 февраля 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Мотивирует требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок образован из двух ранее существовавших земельных участков с кадастровым номером №, №.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – под размещение гаража, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежал истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По соседству расположен земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под производственный помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, который принадлежал ФИО1

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен данный земельный участок у ФИО1 и из собственных средств, без проектной документации на своем и частично на приобретенном участке истцом был возведен кирпичный гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Возведенному гаражу Постановлением Администрации городского поселения г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <адрес>

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж, так как на момент возведения гаража вид разрешенного использования земельных участков был разным. Затем, после объединении двух участков под одним кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка был установлен под производственные помещения, нынешний вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта, то есть разрешенное использование земельного участка не допускало строительство на нем данного объекта.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж, поскольку на момент возведения гаража вид разрешенного использования земельных участков был разным.

Истец ФИО2 его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского поселения муниципального района Белебеевский район РБ.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения муниципального района Белебеевский район РБ, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2пункта1статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие). Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.В силу разъяснений, изложенных в пунктах 39, 40 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок образован из двух ранее существовавших земельных участков с кадастровым номером №, №

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – под размещение гаража, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под производственный помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РБ, <адрес>, принадлежал ФИО1 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен данный земельный участок у ФИО1

Из собственных средств, без проектной документации на своем и частично на приобретенном участке истцом был возведен кирпичный гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>

Согласно техническому паспорту нежилое здание – гараж № (№) имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, стены – кирпичные, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в отношении всех строений по данному адресу представлена экспликация и поэтажный план, указан инвентарный №.

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно заключению эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует обязательным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. По результатам натурального обследования строения, исследования материалов гражданского дела №2-2091/2024, нормативной документации и строительства, с учетом отсутствия деструктивных признаков на строительных конструкциях (разрушения, деформации и и.т.) вышеуказанное строение не создает препятствий в пользовании и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертное заключение ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от 05.02.2025 достоверными и объективными, так как оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Учитывая, что построенное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

От ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступило ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

В связи с чем, суд полагает необходимым возместить Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» понесенные расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 60 000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенных согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности нежилое здание - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Возместить Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»<данные изъяты>, <данные изъяты>) понесенные расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 60 000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенных согласно квитанции АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.