Изготовлено 29.09.2025 г.
Дело 2-2020/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 сентября 2025 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Морозовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от 29.05.2025 г. об оказании юридических услуг, в размере 84 000 рублей, убытки в размере 5200 рублей, неустойку в размере 22680 рублей, с последующим начислением в размере 3% от 84000 рублей с 26.09.2025 г. по дату фактического исполнении обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также, потребительский штраф. Кроме того, ФИО1 просит обязать ответчика возвратить ему оригинал доверенности № от 23.06.2025 г.
В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условий которого исполнитель – ответчик обязался оказать заказчику – истцу юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в суд об узаконении реконструкции, выделении доли в земельном участке и общем имуществе многоквартирного дома, представлению интересов в суде, а также, консультационные услуги. Стоимость услуг по договору составила 85500 рублей. Данные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 29.05.2025 на сумму 75500 рублей и 10000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ответчиком было подготовлено исковое заявление об узаконении жилого помещения в результате реконструкции, которое было подписано истцом 26.06.2025 г. и подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Ярославля 08.07.2025 г. Определением судьи от 15.07.2025 г. исковое заявление оставлено без движения, сроком до 31.07.2025 г., в связи с отсутствием доказательств соответствия произведенных изменений строения санитарным, противопожарным и другим требованиям, не представлением кадастрового (технического) паспорта вновь возведенных жилых помещений, оплатой государственной пошлины не в полном размере. Ответчиком недостатки, указанные в определении суда, в нарушение условий договора устранены не были, исковое заявление было возвращено судом определением от 05.08.2025 г. В последующем, какие-либо меры к исправлению указанных судом недостатков и подаче искового заявления вновь, с учетом данных недостатков, ответчиком также приняты не были. Таким образом, услуга по договору оказана ответчиком ненадлежащим образом. Истец считает, что ему была оказана только услуга по первичному консультированию, которую он оценивает в 1500 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг от 29.05.2025 г., с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что ответчиком должны быть возмещены убытки в виде расходов, понесенных истцом на оформление доверенности от 23.06.2025 г. в размере 2900 рублей и распоряжение об ее отмене от 04.08.2025 г. в размере 2300 рублей. По указанным обстоятельствам возник настоящий иск.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что денежные средства по договору ответчиком истцу не возвращены, ответчик, в ответе на претензию истца, обязался возвратить часть денежных средств, оплаченных истцом по договору, в размере 60000 рублей, однако, до настоящего времени к выплате данной суммы не приступал, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, услуга оказана ответчиком истцу не была.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу абз.1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
К отношениям возмездного оказания услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 29.05.2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель (ИП ФИО2) принимает к исполнению поручение заказчика (ФИО1) об оказании юридических услуг, а именно, подача искового заявления в суд об узаконении реконструкции, выделении доли в земельном участке и общем имуществе многоквартирного дома, подача ходатайств об истребовании информации, подбор специалистов и экспертов, представление интересов в суде (п. 1.1, 1.2), а также первичная консультация (п. 1.3). Стоимость услуг по договору составила 85500 рублей (п. 3.1). Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Действие настоящего договора прекращается фактическим оказанием услуг, указанных в п. 1.2 договора, соглашениях к договору, взаимным исполнением обязанностей, признанием сторон обязанностей исполненными (п. 4.5).
Денежные средства в размере 85500 рублей внесены истцом в кассу ответчика 29.05.2025 г., что подтверждается квитанциями от 29.05.2025 г.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.07.2025 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31.07.2025 г.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.08.2025 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение возвращено, поскольку в установленный судом срок указания судьи выполнены не были.
В ходе рассмотрения дела установлено, что юридические услуги ИП ФИО2 по договору от 29.05.2025 г. были оказаны ненадлежащим образом, иск был подан в суд с нарушениями требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, недостатки, указанные в определении судьи от 15.07.2025 г., устранены ответчиком не были, в связи с чем иск был возвращен. Ответчик истцом был извещен об оставлении искового заявления без движения, а также, о недостатках, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, впоследствии, к возврату иска. Какие-либо меры к исправлению указанных недостатков ответчиком приняты не были, ровно, как и меры по обжалованию определения о возврате искового заявления. Таким образом, предусмотренные договором юридические услуги ИП ФИО2 ФИО1 оказаны надлежащим образом не были, необходимые результаты договора не достигнуты, причины и соответствующие доказательства, по которым обязательства по договору ответчиком не могли быть исполнены, ответчиком не представлены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг от 29.05.2025 г., а также, требование о возврате оплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик указывает на расторжение договора и о частичном возврате денежных средств по договору (с учетом оказанных по договору услуг) в размере 60000 рублей, с периодами возврата денежных средств.
При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что внесенные им в рамках договора об оказании юридических услуг денежные средства были возвращены.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП ФИО2 не представлено.
Напротив, исполнение обязательств по договору истцом ФИО1 надлежащим образом подтверждено представленными по делу доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылается сторона истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому исковые требования о взыскании оплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, а также по оформлению нотариального распоряжения об отмене доверенности в размере 2300 рублей, в качестве убытков, понесенных истцом.
Удовлетворяя указанные требования истца, суд обязывает ответчика передать истцу оригинал доверенности от 23.06.2025 г., выданной ФИО1 на имя ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, реестровый номер №.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 17.08.2025 г. по 25.08.2025 г., в размере 22 680 рублей.
Претензия в адрес ИП ФИО2 направлена и им получена 06.08.2025 г. Претензия истца ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, до настоящего времени требования истца не исполнены.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (абзац 3 пункта 5 статьи 28 данного Закона). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона).
В п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С произведенным расчетом неустойки за период с 17.08.2025 г. по 25.08.2025 г. (84 000 рублей х 3%) х 9 день) суд соглашается, признает его верным, ответчиком размер неустойки также не оспорен, контррасчет не представлен, не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Требование истца о взыскании неустойки за период с 26.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства соответствует требованиям закона, также подлежит удовлетворению.
Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.
Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28).
Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что нарушенные права истца в добровольном порядке восстановлены не были, не восстановлены они и до настоящего времени.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 60 940 рублей (из расчета (84 000 рублей + 5200 рублей + 22680 рублей + 10 000 рублей) х 50%).
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 940 рублей. Снижению определенный размер штрафа не подлежит, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовдлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд (требования, связанные с защитной прав потребителей), в размере 6 485 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, оплаченные по договору денежные средства в размере 84 000 рублей, убытки в размере 5200 рублей, неустойку в размере 22680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 940 рублей.
Продолжить начисление неустойки за период с 26.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства на остаток основного долга.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, передать ФИО1, паспорт <данные изъяты>, оригинал доверенности от 23.06.2025 г., выданной ФИО1 на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, удостоверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, реестровый номер №, регистрационный номер в ЕИС: №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6 485 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Кутенев