Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

УИД: 66RS0№ ******-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор № CTR/MAHAQE/CBD. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 1697 000 рублей под 9,99% годовых и 10,99% до даты получения документов, подтверждающих возникновение ипотеки, на срок 180 процентных периодов, путем зачисления на счет заемщика ФИО1 № ******. Данный кредит был выдан для целей исполнения денежных обязательств заемщиков по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Банк ВТБ 24 (ПАО). В обеспечение исполнения обязательств заемщиков, между банком и заёмщиком ФИО1 заключён договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 2.9.2 и 1.13.4 кредитного договора, предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического платежа. Банк свои обязательства по выдаче заёмщикам кредита выполнил в полном объеме. Ответчики надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют, неоднократно нарушали график внесения платежей по кредиту. Обращаясь с настоящим иском, банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1528540 рублей 50 копеек и состоит из суммы просроченного основного долга 1442421 рубль 47 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов 49089 рублей 41 копейка, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 34185 рублей 88 копеек и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2843 рубля 74 копейки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5554443 рубля 20 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21842 рубля 70 копеек и расходы по оплате оценке стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что с момента подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало. Также указала, что от стороны ответчиков поступал проект мирового соглашения, однако его условия их не устроили и в свою очередь они направили ответное предложение, которое принято также не было.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. Извещались о времени и мест судебного заседания надлежащим образом. Направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи тем, что от стороны истца не поступило ответа на предложение о заключении мирового соглашения и в связи с необходимостью привлечения к участию в дело Управления социальной политики в связи с тем, что в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети.

В судебное заседание Управление социальной политики не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО6, ФИО2 заключен кредитный договор № CTR/MAHAQE/CBD. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 697 000 рублей под 9,99% годовых и 10,99% до даты получения документов, подтверждающих возникновение ипотеки, на срок 180 процентных периодов, путем зачисления на счет заемщика ФИО1 № ******. Данный кредит был выдан для целей исполнения денежных обязательств заемщиков по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Банк ВТБ 24 (ПАО). В обеспечение исполнения обязательств заемщиков, между банком и заёмщиком ФИО1 заключён договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 37).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 19319 рублей 93 копейки (п.1.16 договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.13.4, 2.9.2, 2.9.3 договора, в случае нарушения заемщиков сроков платежей или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,006% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.6.4.1 Договора установлено право банка потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного погашения общей суммы задолженности в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном исполнении обязательств направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Судом установлено, и ответчиками не оспорено, указанное требование исполнено не было. Доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, при этом наличие задолженности перед истцом ответчиками не оспорено, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с них задолженности по кредитному договору № CTR/MAHAQE/CBD от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Ходатайств о снижении штрафных пеней ответчиками не заявлено.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков по кредитному договору № CTR/MAHAQE/CBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 528 540 рублей 50 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 1 442 421 рубль 47 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов 49 089 рублей 41 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 34 185 рублей 88 копеек и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2 843 рубля 74 копейки.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств заемщиков по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу договора зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установив, что заемщиками были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 5554443 рубля 20 копеек, что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так согласно отчету ООО ЦИТ «Севиаль» № ******-К от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6943054 рубля..

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5554443 рубля 20 копеек (6943 054 *80%).

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21842 рубля 70 копеек согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, для определения рыночной стоимости предмета залога истец обращался в ООО ЦИТ «Севиаль» для проведения оценки. Данный отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, положен судом в основу решения. Стоимость проведения оценки составила 2 500 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы ответчиками не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг оценщика. Расходы по оплате данных услуг истец понес для определения рыночной стоимости предмета залога, что необходимо для установления его начальной продажной цены. В связи с этим, суд признает их необходимыми для восстановления истцом нарушенных прав, данные расходы в размере 2500 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0407 № ******) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (№ ******) задолженность по кредитному договору № CTR/MAHAQE/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528540 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21842 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 70 копеек, расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5554443 (пять миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова