Дело № 2-1036/2022
55RS0001-01-2021-003804-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанова Е.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 6 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области к ФИО3 с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 20.03.2014. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 20.03.2019 из расчета 34 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 20.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 60 560 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 9 082 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 130 537 руб. 49 коп. - сумма неуплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 701 284 руб. 80 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.
Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 701 284 руб. 80 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 60 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.
Между ООО «САЕ» и лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-14 от 15.02.2021.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истец не имеет возможности получить данные выписки самостоятельно.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2: 60 560 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 9 082 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 130 537 руб. 49 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020. Также просит взыскивать проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 60 560 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 560 руб. 61 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседание истец ИП ФИО2 участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Русский Стандартный банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «САЕ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 20.03.2014 между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО путем подписания сторонами заявления-оферты <***> заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 60 560 рублей на период с 20.03.2014 по 20.03.2019 с уплатой за пользование кредитом 34 % годовых. Возврат кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными платежами в размере 2 111 руб. не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма последнего платежа составляет 2 419 руб. 50 коп.(л.д.16).
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 кредит на сумму 60 560 руб., из которых, на основании заявления ФИО3, перечислено 50 000 рублей со счета получателя ФИО3, 10 560 рублей на счет ООО СК Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д. 17).
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов не производит.
26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.
Согласно п. 2.2. указанного договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний поручает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 23-28).
Из выписки реестра должников в договору уступки прав требований № РСБ-260814-САЕ следует, что к ООО «САЕ» перешло право требования по кредитному договору <***> от 20.03.20214, заключенного с ФИО3, сумма основного долга 60 560 руб., проценты, начисленные но неуплаченные Заемщиком, на дату сделки - 9 082,35 руб. (л.д.29).
Между ООО «САЕ» и лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 (л.д.30-31).
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-14 от 15.02.2021.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям кредитного договора <***> от 20.03.2014, содержащихся в заявлении-оферте, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам прав требования по кредитным договорам.
Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ИП ФИО2, перед которой ФИО3 обязана погасить кредитную задолженность.
Согласно представленного расчета, по состоянию на 31.12.2020, ответчик имеет следующую задолженность:
- 60 560 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;
- 9 082 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;
- 130 537 руб. 49 коп. - сумма неуплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020;
- 701 284 руб. 80 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявляет о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела срок кредита с 20.03.2014 по 20.03.2019, ежемесячный платеж 2 111 руб., последний платеж 20.03.2019 2 419,50 руб..
В материалы дела стороной истца не представлен график платежей. На неоднократные запросы суда направленные в адреса Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов, предыдущих Цессионариев ООО «САЕ», ИП ФИО5 и ИП ФИО2, выписка по счету и график платежей не представлен.
Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что платежи, с даты заключения кредитного договора, в счет погашения кредитных обязательств, не поступали.
Поскольку в материалы дела не представлен график платежей, суд считает возможным самостоятельно произвести расчет графика платежей посредствам банковского кредитного калькулятора:
месяц
№
Год, месяц
Всего (с учетом д.п.)
В погашение долга
В погашение процентов
Остаток после платежа
0
20.03.2014
-60 560.00
0.00
0
60 560.00
1
20.04.2014
2 110,68
394,81
1 715,87
60 165,19
2
20.05.2014
2 110.68
405.99
1 704.68
59 759.20
3
20.06.2014
2 110.68
417.50
1 693.18
59 341.70
4
20.07.2014
2 110.68
429.33
1 681.35
58 912.37
5
20.08.2014
2 110.68
441.49
1 669.18
58 470.88
6
20.09.2014
2 110.68
454.00
1 656.67
58 016.88
7
20.10.2014
2 110.68
466.86
1 643.81
57 550.02
8
20.11.2014
2 110.68
480.09
1 630.58
57 069.92
9
20.12.2014
2 110.68
493.69
1 616.98
56 576.23
10
20.01.2015
2 110.68
507.68
1 602.99
56 068.55
11
20.02.2015
2 110.68
522.07
1 588.61
55 546.48
12
20.03.2015
2 110.68
536.86
1 573.82
55 009.62
13
20.04.2015
2 110.68
552.07
1 558.61
54 457.55
14
20.05.2015
2 110.68
567.71
1 542.96
53 889.84
15
20.06.2015
2 110.68
583.80
1 526.88
53 306.05
16
20.07.2015
2 110.68
600.34
1 510.34
52 705.71
17
20.08.2015
2 110.68
617.35
1 493.33
52 088.36
18
20.09.2015
2 110.68
634.84
1 475.84
51 453.52
19
20.10.2015
2 110.68
652.83
1 457.85
50 800.70
20
20.11.2015
2 110.68
671.32
1 439.35
50 129.38
21
20.12.2015
2 110.68
690.34
1 420.33
49 439.03
22
20.01.2016
2 110.68
709.90
1 400.77
48 729.13
23
20.02.2016
2 110.68
730.02
1 380.66
47 999.11
24
20.03.2016
2 110.68
750.70
1 359.97
47 248.41
25
20.04.2016
2 110.68
771.97
1 338.71
46 476.44
26
20.05.2016
2 110.68
793.84
1 316.83
45 682.60
27
20.06.2016
2 110.68
816.33
1 294.34
44 866.27
28
20.07.2016
2 110.68
839.46
1 271.21
44 026.80
29
20.08.2016
2 110.68
863.25
1 247.43
43 163.55
30
20.09.2016
2 110.68
887.71
1 222.97
42 275.85
31
20.10.2016
2 110.68
912.86
1 197.82
41 362.99
32
20.11.2016
2 110.68
938.72
1 171.95
40 424.26
33
20.12.2016
2 110.68
965.32
1 145.35
39 458.94
34
20.01.2017
2 110.68
992.67
1 118.00
38 466.27
35
20.02.2017
2 110.68
1 020.80
1 089.88
37 445.47
36
20.03.2017
2 110.68
1 049.72
1 060.96
36 395.75
37
20.04.2017
2 110.68
1 079.46
1 031.21
35 316.29
38
20.05.2017
2 110.68
1 110.05
1 000.63
34 206.24
39
20.06.2017
2 110.68
1 141.50
969.18
33 064.74
40
20.07.2017
2 110.68
1 173.84
936.83
31 890.90
41
20.08.2017
2 110.68
1 207.10
903.58
30 683.80
42
20.09.2017
2 110.68
1 241.30
869.37
29 442.50
43
20.10.2017
2 110.68
1 276.47
834.20
28 166.03
44
20.11.2017
2 110.68
1 312.64
798.04
26 853.39
45
20.12.2017
2 110.68
1 349.83
760.85
25 503.56
46
20.01.2018
2 110.68
1 388.07
722.60
24 115.49
47
20.02.2018
2 110.68
1 427.40
683.27
22 688.09
48
20.03.2018
2 110.68
1 467.85
642.83
21 220.24
49
20.04.2018
2 110.68
1 509.44
601.24
19 710.80
50
20.05.2018
2 110.68
1 552.20
558.47
18 158.60
51
20.06.2018
2 110.68
1 596.18
514.49
16 562.42
52
20.07.2018
2 110.68
1 641.41
469.27
14 921.01
53
20.08.2018
2 110.68
1 687.91
422.76
13 233.10
54
20.09.2018
2 110.68
1 735.74
374.94
11 497.36
55
20.10.2018
2 110.68
1 784.92
325.76
9 712.45
56
20.11.2018
2 110.68
1 835.49
275.19
7 876.96
57
20.12.2018
2 110.68
1 887.49
223.18
5 989.46
58
20.01.2019
2 110.68
1 940.97
169.70
4 048.49
59
20.02.2018
2 110.68
1 995.97
114.71
2 052.52
60
20.03.2018
2 110.68
2 052.52
58.15
0.00
Всего заплачено
126 640.52
60 560.00
66 080.52
Из-за особенностей расчетов различными банками, результаты, получаемые по банковским калькуляторам разных банков, отличаются.
Приведенный выше график, наиболее приближенный к расчетам КБ «Русский Славянский банк» по спорному кредитному договору, а потому, суд, принимает данные расчеты для расчета задолженности.
Сумма долга, заявленная истцом к взысканию, составляет 60 560 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности к платежам до 20.04.2018, поскольку с иском в суд истец обратился только 21.04.2021, сведений об обращении за выдачей судебного приказа материалы дела не содержат.
Таким образом, сумма долга на 21.04.2018 составляла 19 710,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, проценты из расчета 34% годовых следует начислять на сумму основного долга в размере 19 710,80 рублей, с 21.04.2018 по день вынесения решения суда 06.06.2022, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического возврата долга.
Согласно расчета суда, сумма процентов за период с 21.04.2018 по 06.06.2022 составляет 27 651,28 руб. (с 21.04.2018 по 31.12.2018 (19 710,80 руб.х254 дней/365х34%) =4663,63 руб.; с 01.01.2019 по 31.12.2019 (19 710,80 руб.х365 дней/365х34%) =6701,67 руб.; с 01.01.2020 по 31.12.2020 (19 710,80 руб.х366 дней/366х34%) =6701,67 руб.; с 01.01.2021 по 31.12.2021 (19 710,80 руб.х365 дней/365х34%) =6701,67 руб.; 01.01.2022 по 06.06.2022 (19 710,80 руб.х157 дней/366х34%) =2882,64 руб.)
Неустойка на сумму основного долга в размере 19 710,80 рублей, за период с 21.04.2018 по день вынесения решения суда 06.06.2022, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического возврата долга, по расчетам суда составляет 148 520,88 рублей (19 710,80 х1507 дней х0,5%).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, подлежит снижению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При этом оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не находит, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых по кредитному договору обязательств.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2014 в размере 19 710 рублей 80 копеек - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 06.06.2022 в размере 27 651 рубль 28 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей за период с 21.04.2018 по 06.06.2022, а также подлежит дальнейшее взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34% годовых на сумму основного долга 19 710 рублей 80 копеек с 07.06.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 19 710 рублей 80 копеек начиная с 07.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 921 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2014 в размере 57 362 рубля 8 копеек, из которых: 19 710 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 27 651 рубль 28 копеек -проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 06.06.2022, 10 000 рублей -неустойка за период с 21.04.2018 по 06.06.2022.
Взыскивать ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34% годовых на сумму основного долга 19 710 рублей 80 копеек с 07.06.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 19 710 рублей 80 копеек начиная с 07.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 921 рубль.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.