Приговор по делу № 1-752/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-752/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-009537-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката Суховой Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, ... ранее судимого:

1) 05.03.2010 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.12.2010 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.08.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц.;

2) 21.10.2011 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.03.2010) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 22.03.2016 Центральный районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.10.2011) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.12.2018;

4) 05.08.2021 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 16.11.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.10.2023 условное осуждение отменено (постановление не вступило в законную силу);

5) 10.10.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.07.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.10.2023 условное осуждение отменено (постановление не вступило в законную силу);

6) 14.11.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.10.2023 условное осуждение отменено (постановление не вступило в законную силу);

7) 30.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.10.2023 условное осуждение отменено (постановление не вступило в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2023 года не позднее 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 3 дома № 15, расположенного по адресу: <...> Октября, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, взял и похитил велосипед модели «Stels NaviGator-920 MD», стоимостью 28000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 37-39).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что 23.09.2023 он приехал в г. Кемерово, так как ему негде было переночевать, он зашел в подъезд в один из домов в Центральном районе г. Кемерово и на одном из этажей лег спать. Когда он проснулся и стал спускаться вниз, то заметил велосипед, который стоял возле лифта. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он взял велосипед, выкатил его из подъезда и поехал в комиссионный магазин. В комиссионном магазине он продал велосипед за 3000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, стоимость и наименование велосипеда, обстоятельства хищения, указанные в обвинении, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшей, не оспаривал.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в пользовании её сына ЛИЦО_6 имелся велосипед марки «Stels NaviGator-920 MD», в корпусе черного цвета с зелеными вставками, который хранился в подъезде дома. В 20 часов 23.09.2023 ЛИЦО_6 пошел гулять и обнаружил, что велосипед на месте нет. 24.09.2023 в 15 часов 33 минуты она вернулась с дачи и в связи с хищением велосипеда. Обратилась в полицию (л.д. 49-51).

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в настоящее время она оценивает велосипед в 28000 рублей. Указанный ущерб для неё является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 65000 рублей, у неё имеется ежемесячный платеж за ипотеку в размере 18435 рублей, так же имеет кредитные обязательства, с ежемесячным платежом в размере 13000 рублей (л.д. 104-106).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ЛИЦО_6 следует, что у него в пользовании имелся велосипед модели «Stels NaviGator-920 MD». 23.09.2023 около 20 часов 00 минут он пошел гулять и обнаружил, что его велосипед в подъезде на своем месте отсутствует. 24.09.2023 в 12 часов 33 минуты он позвонил своей матери ФИО2 №1 и сообщил о пропаже велосипеда (л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: <...>, в должности продавца-приемщика. У них имеется договор купли-продажи № 1799 от 23.09.2023, согласно которому ФИО1, **.**.**** года рождения, продал велосипед марки «Stels NaviGator-920 MD» за 3000 рублей (л.д. 63-64).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ЛИЦО_7 изъят договор купли–продажи № 1799 от 23.09.2023 (л.д. 66-67).

Из протокола осмотра предметов от 04.10.2023 следует, что осмотрен договор купли-продажи № 1799 от 23.09.2023. В ходе осмотра договора купли-продажи № 1799 от 23.09.2023 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП «ФИО3.» заключили договор купли продажи. Предметом договора является велосипед «Stels NaviGator-920 MD», который продан за 3000 рублей (л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2023 осмотрена лестничная площадка жилого дома. В ходе осмотра установлено, что лестничная площадка расположена между 1 и 2 этажами подъезда № 3 многоэтажного дома по адресу: <...> Октября, 15. В ходе осмотра места происшествия изъят тросовой кодовый замок (л.д. 5-12).

Из протокола осмотра предметов от 06.10.2023 следует, что осмотрен тросовый замок. В ходе осмотра кусачек установлено, что кусачки имеют два рычага в оболочке из полимерного материала темно-зеленого цвета. В ходе осмотра тросового замка установлено, что трос имеет повреждение металлического канала и его оболочки, в виде разрыва (л.д. 76-77).

Из протокола осмотра предметов от 12.10.2023 следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 23.09.2023. При просмотре видеозаписи ФИО1 указал, что на видеозаписи зафиксирован он в момент совершения им хищения велосипеда (л.д. 123-125).

Согласно иному документу – справки о стоимости, велосипед модели «Stels NaviGator-920 MD», в корпусе черного цвета, с зелеными вставками, с повреждениями, а именно: с правой стороны отсутствует часть каретки, на заднем колесе справа имеется царапина на спице отсутствует передний катафот, бывшего в потреблении с 2022 года, составила от 25000 рублей до 33000 рублей (л.д 82).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иным документом.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 3 дома № 15 по адресу: <...> Октября, действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ним никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взял велосипед «Stels NaviGator-920 MD», принадлежащий ФИО2 №1, с которым скрылся, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1, получающей заработную плату в размере 65000 рублей, имеющей ежемесячные платежи за ипотеку в размере 18435 рублей, так же кредитные обязательства, с ежемесячным платежом в размере 13000 рублей, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимым в связи с задержанием, причастность ФИО1 к совершенному преступлению, место сбыта похищенного имущества установлена вследствие проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что не оспаривается в судебном заседании самим подсудимым, в связи с чем не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 05.08.2021, Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2022, Кировского районного суда г. Кемерово от 14.11.2022, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.11.2022, которыми он также осужден за совершение преступления корыстной направленности, настоящее преступление совершено через непродолжительный период после последнего условного осуждения, за период отбытия условного наказания, он допустил неявки для регистрации в УИИ без уважительной причины, в связи с чем, испытательный срок ему неоднократно продлялся. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, отменяет его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд решает вопрос об отмене условного осуждения, поскольку в судебном заседании установлено, что постановления, которыми ФИО1 отменены условные осуждения, не вступили в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый исковые требования признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 28000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- тросовой замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, необходимо вернуть ФИО2 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 05.08.2021, Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2022, Кировского районного суда г. Кемерово от 14.11.2022, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.11.2022.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 05.08.2021, Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2022, Кировского районного суда г. Кемерово от 14.11.2022, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.11.2022, и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2023 в период с 01.09.2022 до 10.10.2022 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования - хранить в материалах уголовного дела;

- тросовой замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово - вернуть ФИО2 №1

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 28000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин

4