Дело № 2-1213/2025
УИД 02RS0003-01-2025-002432-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Майма 25 декабря 2025 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 января 2013 года, а именно процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 12 августа 2025 года в размере 45 522 рубля 18 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 20 июня 2019 года по 29 сентября 2019 года в размере 529 рублей 43 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 сентября 2019 года по 12 августа 2025 года в размере 11 325 рублей 94 копейки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 100 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 17 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 21 января 2013 года передано истцу в размере задолженности на сумму 32 914 рублей 99 копеек. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай № 2-1736/2019 от 30 сентября 2019 года с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по настоящему кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 33 508 рублей 71 копейка. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12 августа 2025 года, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд с целью компенсации своих финансовых потерь, связанных с длительным неисполнением решения суда.
Протокольным определением суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля», представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, состоящий из заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «МТС-Банк», согласно которым банк предоставил ФИО2 лимит кредитования 27 000 рублей, под 37 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
17 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 21 января 2013 года.
23 октября 2023 года ООО «Агентство финансового контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай № 2-1736/2019 от 30 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2013 года за период с 21 сентября 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 32 914 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 рубля 72 копейки, всего 33 508 рублей 71 копейка.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Положения ст. 425 ГК РФ предусматривают, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как разъяснено в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.
Названным судебным приказом вопрос о прекращении (расторжении) кредитного договора не разрешался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание долга по спорному кредитному договору не прекратило действие положений кредитного договора от 21 января 2013 года, предусматривающих уплату заемщиком процентов за пользование кредитом.
Взысканная на основании судебного приказа от 30 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору, согласно информации ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 12 декабря 2025 года, погашена многочисленными платежами за период с 31 декабря 2019 года по 07 августа 2025 года, последний платеж произведен 07 августа 2025 года.
Согласно выписке поступлений, представленной истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил на счет взыскателя 12 августа 2025 года.
Требования исполнительного документа признаются исполненными в момент поступления денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов, а не в момент их перечисления взыскателю.
Следовательно, истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты долга, то есть до 07 августа 2025 года (исходя из фактического остатка задолженности в соответствующие периоды времени с учетом ее погашения частичными платежами).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд 11 сентября 2025 года, что следует из почтового штемпеля. Данных о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением за судебной защитой, материалы дела не содержат.
В этой связи, по исковым требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 10 сентября 2022 года пропущен срок исковой давности, и в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов с 11 сентября 2022 года по 07 августа 2025 года заявлены в сроках исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, а также даты погашения задолженности ответчиком, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 11 сентября 2022 года по 07 августа 2025 года в размере 20 947 рублей 34 копейки, из расчета: сумма невыплаченного кредита на 11 сентября 2022 года – 19 476 рублей 22 копейки, процентная ставка: 37 % в год, последняя дата гашения долга – 07 августа 2025 года, период начисления процентов: 11 сентября 2022 года – 07 августа 2025 года (1062 дня):
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
2022 (365 дней)
11.09.2022 – 31.12.2022
112
19 476,22
2 211,22
2 211,22
21 687,44
2023 (365 дней)
01.01.2023 – 31.12.2023
365
19 476,22
7 206,20
9 417,42
28 893,64
2024 (366 дней)
01.01.2024 – 31.12.2024
366
19 476,22
7 206,20
16 623,62
36 099,84
2025 (365 дней)
01.01.2025 – 07.08.2025
219
19 476,22
4 323,72
20 947,34
40 423,56
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20 июня 2019 года по 29 сентября 2019 года в размере 529 рублей 43 копейки.
Данное исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку весь указанный период находится за пределами срока исковой давности (исковое заявление направлено в суд 11 сентября 2025 года, то есть требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть удовлетворены требования только за период после 10 сентября 2022 года), и ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
По этой же причине суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2019 года по 10 сентября 2022 года.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно пунктам 44, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11 сентября 2022 года (дата, с которой могут быть взысканы проценты, с учетом срока исковой давности) по 07 августа 2025 года (дата поступления денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов).
В то же время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022 года, срок действия документа ограничен 01.10.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно п. 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в п. 2 ст. 213.4 и п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не усматривается.
Кроме того, запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.
Таким образом, всего с учетом моратория на сумму взысканную судебным приказом в размере 33 508 рублей 71 копейка подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 11 сентября 2022 года по 07 августа 2025 года в размере 13 969 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
11.09.2022 – 01.10.2022 исключаемый период (21 дн.)
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
2 031,18
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
171,67
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
374,56
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
501,25
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
674,76
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
205,64
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
3 076,21
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
807,50
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
730,60
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1 249,71
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
3 065,36
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
899,69
28.07.2025 – 07.08.2025
11
365
18
181,77
Взыскание процентов за пользование кредитом не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у данных процентов различная правовая природа.
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению не на всю сумму, взысканную настоящим решением суда, а только на сумму в размере 20 947 рублей 34 копейки, которая представляет собой проценты за пользование кредитом. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2022 года по 07 августа 2025 года в размере 13 969 рублей 90 копеек не представляется возможным, поскольку иное приведет к установленному п.5 ст.395 ГК РФ запрету на начисление сложных процентов, то есть штрафных процентов на штрафные проценты.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности (20 947 рублей 34 копейки (с последующим уменьшением)), начиная с начиная с 25 декабря 2025 года и по день фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований суд отказывает.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № 4364 от 09 сентября 2025 года).
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» были понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 100 рублей 80 копеек по направлению ответчику копии искового заявления по настоящему делу с приложенными к нему документами.
Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми по настоящему делу, поскольку обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами возложена на истца статьей 132 ГПК РФ.
Суд признает данные расходы на услуги почтовой связи в размере 100 рублей 80 копеек, понесенные истцом по настоящему делу, необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 21 января 2013 года задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11 сентября 2022 года по 07 августа 2025 года в размере 20 947 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2022 года по 07 августа 2025 года в размере 13 969 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и услуг почтовой связи в размере 100 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности (20 947 рублей 34 копейки с последующим уменьшением), начиная с 25 декабря 2025 года и по день фактического исполнения настоящего решения суда.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО ПКО «Агентство финансового контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года