К делу № 2 – 3037/ 2025

УИД 93RS0008-01-2025-004044-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении долевой собственности. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира, однако им не представляется возможным выделить принадлежащие им доли в квартире во внесудебном порядке по причине постоянного проживания ФИО4 за пределами РФ и, как следствие, по причине отсутствия возможности подать совместное с ней заявление в регистрирующий орган по указанной причине, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд определить за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 45.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие волеизъявления истцов о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» выдано свидетельство о праве общей совместно собственности ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 на квартиру <адрес>, общей площадью 45.1 кв.м., о чем сделана соответствующая регистрационная запись в регистрационной книге №.

ДД.ММ.ГГГГ одному из участников указанной выше совместной собственности на квартиру ФИО7 в связи с изменением акта гражданского состояния присвоена фамилия «Цымбал», что подтверждается содержанием свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ другому участнику указанной выше совместной собственности на квартиру ФИО7 в связи с изменением акта гражданского состояния присвоена фамилия «Панченко», что подтверждается содержанием свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании указанного выше свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 владеют на праве собственности каждый по <данные изъяты> части квартиры <адрес>, общей площадью 45.1 кв.м., что не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не представляется возможным зарегистрировать право собственности на принадлежащую им долю в праве собственности на указанную выше квартиру по причине постоянного проживания ФИО4 в иностранном государстве и отсутствия у них возможности подать соответствующее заявление в регистрирующий орган по указанной причине.

Согласно положениям ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (ч.2).

В соответствии с положениями ст.254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты является признание права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об определении принадлежащих долей в праве собственности на указанное выше жилое помещение удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности, - удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 45.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 45.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 45.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.