Дело № 2-281/2023
УИН – 91RS0004-01-2022-002351-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2023 года <адрес>
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Захарова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,
с участием: представителя истца - Администрации <адрес> Республики Крым – начальника юридического управления ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности серии 16АА № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшего участие по видеоконференц-связи из Высокогорского районного суда Республики Татарстан,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 с указанием третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения,
УСТАНОВИЛ:
Глава Администрации <адрес>ёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с указанием третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании ответчика снести самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 500 +/- 5 кв.м с кадастровым номером 90:15:030102:2547 по адресу: <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> право осуществить действия по сносу данного самовольно возведённого объекта недвижимости с последующим взысканием со ФИО2 понесённых расходов.
Своё исковое заявление Глава Администрации <адрес>ёва Г.И. мотивировала тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возведён трёхэтажный объект капитального строительства, который нарушает п. 39 ст. 1 ГрК РФ и п. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а именно не соблюдены минимальные расстояния от рассматриваемого объекта недвижимости до границы земельного участка: с северо-западной стороны – менее 4,2 м, с южной стороны – менее 2 м. ФИО2 произвёл работы по строительству здания с нарушением градостроительного законодательства РФ, поэтому трёхэтажный объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № является самовольной постройкой, подлежащей сносу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что объект капитального строительства, возведённый ответчиком, нарушает п. 39 ст. 1 ГрК РФ и п. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, однако в Администрацию <адрес> ФИО2 за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (реконструкцию объектов капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером № – не обращался, в судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 согласия на добровольное приведение строения к действующим строительным нормам и правилам не дал.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, по своим конструктивным решениям не противоречит требованиям норм строительства в сейсмических районах, не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № соответствует разрешённому использованию земельного участка, не несёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц, самовольное занятие муниципального земельного участка отсутствует. В части соблюдения градостроительных норм и правил экспертом выявлено, что объект капитального строительства своими конструктивными, не несущими элементами (балконы, крыльцо) пересекает зону допустимого размещения объекта: конструкцией крыльца на 0,28 м и 0,05 м, соответственно, конструкцией балконов на 0,61 м и 1,07 м, соответственно. Экспертом сделан вывод о возможности приведения объекта в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> путём изменения конфигурации выступающих ненесущих конструкций объекта (балконы, крыльцо). Обращал внимание суда на незначительность допущенных нарушений правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, а также на то, что в ходе строительства объекта произошло пересечение предельных отступов не несущими конструкциями объекта. Факт незначительного выступа за «пятно застройки» не нарушает права и законные интересы истца – Администрации <адрес>, так и третьих лиц. Кроме того, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение извещалось судебными повестками, каких-либо заявлений и ходатайств относительно рассмотрения настоящего гражданского дела не направляло.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации <адрес> Республики Крым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Также пунктом 2 части 1 статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с подпунктом 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения гражданского дела судом установлено следующее.
Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № площадью 500 кв.м присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Алушта, <адрес> (т. 1 л.д. 215).
В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 +/- 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 121-133). В копиях регистрационного дела имеется договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО2 (т. 1 л.д. 187-190).
В Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым по результатам проведённого внепланового выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 4). К уведомлению был приложен акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, з/у 55А, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположен объект капитального строительства этажностью – 3. Минимальное расстояние от указанного объекта до границы земельного участка с северо-западной стороны – менее 4,2 кв.м, с южной стороны – менее 2 м (л.д. 5-6). К данному акту приложена фототаблица (л.д. 7-9).
Из данных, представленных директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А, не было зарегистрировано (т. 2 л.д. 73).
При обращении ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО2 – ФИО5 в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на здание площадью 269,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2-3), специалистом Госкомрегистра направлялся запрос в Администрацию <адрес>, на который получен ответ, из содержания которого усматривается, что не соблюдены нормы ПЗЗ, а именно: минимальное расстояние от рассматриваемого объекта недвижимости до границы земельного участка с юго-западной стороны составляет 2,8 м, что не соответствует Градостроительным регламентам ПЗЗ для вида разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» (т. 2 л.д. 57-61).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, по своим конструктивным решениям не противоречит требованиям норм строительства в сейсмических районах. Требования санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» выполнены в соответствии со степенью готовности здания. Требования противопожарных норм и правил выполнены в соответствии со степенью готовности здания. При сопоставлении сведений, полученных при обследовании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> установлено отклонение от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования - городской округ Алушта в части минимального отступа от границ земельного участка до зданий при осуществлении строительства. Отступ от границы земельного участка со стороны дороги составил менее 5 метров, со стороны границы земельного участка менее 3 метров. Объект капитального строительства не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Самовольного занятия муниципального земельного участка зданием нет. Капитальное строение по адресу: <адрес>, <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с имеющимися документами в материалах дела, а также в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ является – объектом индивидуального жилищного строительства, жилым домом. Строительство объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома соответствует разрешённому использованию земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, проектной документации, а также уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданному ДД.ММ.ГГГГ №.№1 Администрацией <адрес> Республики Крым. Установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент проведения исследования, находится исправном (нормативном) состоянии и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В результате сопоставления данных, полученный при исследовании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлено не соответствие параметрам градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением градостроительства и архитектуры муниципального образования – городской округ Алушты Республики Крым, а именно объект капитального строительства конструктивными элементами (балконы, крыльцо) пересекает зону допустимого размещения проектируемого индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № В части соответствия технической документации (техническому плану, декларации об объекте недвижимости и тому подобное) имеются расхождения, связанные с методом определения параметров объекта капитального строительства и степенью готовности ОКСа. С целью приведения в соответствие объекта капитального строительства нормам правил землепользования и застройки муниципального образования – городской округ Алушты необходимо провести реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём изменения конфигурации и площади выступающих не несущих конструктивных элементов (крыльцо и балконы), пресекающих зону допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Выполнять работы по реконструкции требуется осуществлять строго в соответствии с требованиями закона и иных нормативно-правовых документов (т. 2 л.д. 106-169).
Суд полагает, что данное судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, разрешённое использование которого допускает строительство на нём объекта ИЖС – жилого дома, существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц - не установлено. Из приведённых выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если её сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. В данном случае доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится. Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено.
Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора, оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права. Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определённых границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией города Алушты не представлено доказательств, что строительство ответчиком спорного здания влечёт неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц выявленным несоблюдением отступов от здания до границ земельного участка. После получения результатов проведённой по делу судебной экспертизы представители Администрации г. Алушты не были лишены возможности изменить исковые требования, в частности поменять предмет иска, но не пожелали этого сделать. Исходя из совокупности установленных выше обстоятельств, суд фиксирует, что истец не обосновал необходимость и возможность защиты права исключительно заявленным способом – именно сносом строения. С учётом этого суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему гражданскому делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, оплата за её проведение (экспертизы) была возложена на ответчика ФИО2 В связи с непоступлением в суд сведений о стоимости проведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд лишён возможности разрешить вопрос о распредлении процессуальных издержек в данной части.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 с указанием третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании ответчика снести самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 500 +/- 5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Алушты право осуществить действия по сносу данного самовольно возведённого объекта недвижимости – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захаров А.В.