Дело № 2-2827/2025
УИД 21RS0025-01-2025-002259-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобили,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем, признании за ним права собственности на автомобили.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО3) и ответчиком (ФИО4) были заключены два договора купли-продажи транспортного средства:
-договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №, цвет - белый, согласно которому право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора. Во исполнение договора купли-продажи он уплатил ответчику 480000 рублей, что подтверждается п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1);
- договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя №, гос. номер №, цвет - белый, согласно которому право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора. Во исполнение договора купли-продажи он уплатил ответчику 470 000 рублей, что подтверждается п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 2).
При заключении Договора 1 ответчиком ему были переданы оригиналы документов: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт передачи права собственности на предмет лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №, при заключении Договора 2 истцу передано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт передачи права собственности на предмет лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №.
Он не мог обратиться в регистрационные органы ГИБДД в установленный 10-дневный срок с целью постановки транспортных средств на государственный учёт по причине нахождения автомобилей фактически у ответчика, что не позволило представить их для осмотра. Переоформить транспортные средства в ГИБДД без предоставления автомобилей он не может, ответчик в свою очередь всячески затягивал момент передачи автомобилей, так как с ним находился в доверительных отношениях. Кроме того, в последующем выяснилось, что на автомобили судебными приставами УФССП России по Чувашской Республике были наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, за ряд имеющихся у ответчика задолженностей, которые на сегодняшний день находятся на исполнении. Сведений о каких-либо ограничениях в отношении данных автомобилей на момент покупки не имелось, в свою очередь право собственности продавца подтверждалось выданным регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.
В связи с тем, что договоры купли-продажи сторонами подписаны, следовательно, он приобрел транспортные средства по возмездной сделке. Таким образом, он является добросовестным приобретателем.
В целях примирения сторон им направлялись претензии в адрес ответчика, которые остались не удовлетворенными.
В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи вышеуказанных автомобилей.
Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец (Ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанные автомобили, а также руководствуясь ст. 12, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит признать Истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. добросовестным приобретателем транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №; признать его (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №; признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №; признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №.
Истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (том 1 л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с исковыми требованиями к ФИО4 об истребовании автомобилей из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на автомобили, обязании возвратить автомобили истцу в суд не обращались.
Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.
Третье лицо ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ООО «ГОЛД 21», извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, каких-либо заявлений не представило.
Третье лицо МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключены два договора купли-продажи транспортного средства. Во исполнение заключенного договора купли-продажи транспортного средства (далее Договор 1) истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №, цвет - белый, в размере 480000 рублей, что подтверждается п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Во исполнение договора купли-продажи (далее Договор 2) истцом произведена оплата стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя №, гос. номер №, цвет - белый, в размере 470 000 рублей, что подтверждается п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно условиям указанных договоров право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора.
При заключении Договора 1 ответчиком истцу были переданы оригиналы документов: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт передачи права собственности на предмет лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №, при заключении Договора 2 истцу передано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт передачи права собственности на предмет лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №.
Истцом заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на указанные автомобили.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а в порядке с пункт 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар.
Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).
Таким образом, в силу прямого указания в законе обязанность по передаче товара лежит на продавце, следовательно, применительно к рассматриваемому спору, только с момента передачи приобретенной автомашины право собственности возникло у приобретателя.
На основании пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Статья 463 ГК РФ устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из содержания выше указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО4 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак №.
Согласно акту передачи права собственности на Предмет лизинга к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) к Лизингополучателю переходит право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №. Указанный Предмет лизинга находится во владении и пользовании Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания настоящего Акта Лизингополучатель имеет все права и несет все обязанности собственника Предмета лизинга.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО4 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак №.
Согласно акту передачи права собственности на Предмет лизинга к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) к Лизингополучателю переходит право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак №. Указанный Предмет лизинга находится во владении и пользовании Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания настоящего Акта Лизингополучатель имеет все права и несет все обязанности собственника Предмета лизинга.
Согласно приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-221) ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Голд 21», создал организованную группу, в которую также входил ФИО4 Участники группы под предлогом оказания услуг лицам в сфере аренды и субаренды автомобилей для личных нужд от имени ООО «Голд 21», предоставляли потерпевшим в аренду в частности указанные автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № и обманывали их.
На страницах 116 и 117 приговора (том 1 л.д. 154-155) приведены оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с целью увеличения рентабельности и извлечения большей финансовой деятельности ФИО3 принял решение о покупке автомобилей в лизинг через банки «ВТБ» (ООО «Голд 21»), «Альфа-лизинг» (ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1), «Европлан» (ООО «Голд 21»), и на него как на ИП для их последующей сдачи в аренду. Также, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 решил приобрести в лизинг автомобили на свою супругу - на ИП ФИО1, в ООО «ВЭб-лизинг» было приобретено 4 автомобиля <данные изъяты> белого цвета с г.р.з. №… Также в ДД.ММ.ГГГГ г.., он как ИП ФИО4 приобрел в лизинг в ВТБ-лизинг 3 автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № все 21 регион.
Лизинговые платежи по указанным автомобилям уплачивались как из дохода компании, так и из личных денежных средств как его, так и ФИО3 Не было такого распределения, что бы каждый оплачивает лизинговые платежи только по своим автомобилям. Платежи осуществлялись как с расчетных счетов ООО «Голд 21», так и со счетов ИП ФИО4, ИП ФИО1 и ООО «ТЭКС», директором и учредителем которого является он. Ежемесячные платежи по указанным автомобилям в лизинг производились ФИО3 с различных счетов, в том числе с ООО «Голд 21» (банки «Альфа-банк», «Авангард»), налоговые платежи по данным автомобилям не оплачивались и были заведены исполнительные производства. Данные договора лизинга исполнены по автомобилям, которые были приобретены на него, по ИП «ФИО1» 2 «Рено Логан» и «Лада Веста», по иным автомобилям обязательства в настоящее время пока не исполнены.
На странице 235 приговора (л.д. 213) при определении судьбы вещественных доказательств суд указал об оставлении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в распоряжении законного владельца ФИО6 (привлеченного по настоящему делу в качестве третьего лица).
Из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике (л.д. 34) и представленных карточек учета транспортного средства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN), № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 35); транспортное средство: <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6 (л.д. 55).
Также представлены сведения об оплате ФИО4 и ФИО6 штрафов за совершенные на указанных выше транспортных средствах административные правонарушения.
Как следует из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ряда взыскателей на сумму 711 018,97 руб. и исполнительский сбор на сумму 57 344,08 руб. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа по делу № №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 121136,17 руб. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. г.р.з. №, предварительной стоимостью 500000 руб. После получения отчета специалиста-оценщика, арестованное транспортное средство передано на реализацию и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автотранспортного средства. Автотранспортное средство реализовано, вырученные от реализации денежные средства в размере 204000 руб. МТУ Росимущества перечислены на депозитный счет Московского РОСП г. Чебоксары и распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт описи (ареста) на автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № не составлялся.
Также МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике по запросу суда представлены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ООО «Недвижимость плюс» ФИО2 автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный знак № и копия акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копия поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость, Плюс» на основании постановления о передаче арестованного имущества АМТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, г.н. №, VIN №, белого цвета принять для реализации имущества на комиссионных началах (том 2 л.д. 11-14).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный знак №, у ФИО2(том 2 л.д. 30).
Также из представленных Акционерным обществом «Национальная Страховая Информационная Система» следует, что ФИО4, как владелец транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN), № застраховал свою ответственность, заключив с АО «МАКС» договор страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34 оборот). что свидетельствует о том, что ФИО4 пользуется автомашиной.
Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
Таким образом, право собственности у истца на спорные автомобили фактически не возникло.
Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.
Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанных автомобилей на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи и в установленный срок, также как доказательств, свидетельствующих об осуществлении правомочий собственника в отношении спорных автомобилей, не представлено.
Доводы истца о том, что в момент заключения договора купли-продажи транспортных средства отсутствовали какие-либо ограничения, суд признает несостоятелными, поскольку в данном случае истец, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, мог и должен был предпринять разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства, на момент его заключения. Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности.
Ссылка представителя истца на то, что договоры купли-продажи служат допустимыми и достоверными доказательствами, безусловно свидетельствующими о состоявшихся сделках и возникновении права собственности на автомобили у ФИО3, его добросовестности при заключении данных сделок, суд считает несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на транспортные средства, признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорных автомобилей, поскольку истцом суду не представлено достаточных доказательств в обоснование указанных требований.
Гражданский Кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. ст. 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 302).
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П разъяснено, что, Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Кодекса. Статья 463 Кодекса устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 Кодекса (пункт 2 статьи 463). Отобрание индивидуально-определенной вещи, возможно, в случае ее наличия у продавца.
При возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на транспортные средства, признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорных автомобилей, поскольку истцом суду не представлено достаточных доказательств в обоснование указанных требований.
Таким образом, суд оставляет иск ФИО3 к ФИО4 о признании ФИО3 добросовестным приобретателем транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., V1N №, номер двигателя: №, гос. номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №; признании за ФИО3 права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, номер двигателя: ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер № без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем транспортных средств: <данные изъяты>, № г.в., V1N № номер двигателя: №, гос. номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №; признании за ФИО3 права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №, права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, номер двигателя: №, гос. номер №,отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: судья О.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ