Решение по делу № 2-1406/2022 от 12.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1406/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001532-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 20.01.2014 между АО «Альфа банк» (далее – Банк) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления последней заключено соглашение о кредитовании № M0H№, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 31,99% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 745,84 руб., право требования которой перешло истцу на основании договора уступки требований № от 25.09.2019.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от 28.01.2014 в размере 75 337,51 руб., в том числе основной долг – 31 647,50 руб., проценты – 43 690,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640,00 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещена своевременно и надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, представил письменные пояснения, в которых исковые требования считал обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Альфа банк» (в настоящее время - АО «Альфа банк») и ФИО1 на основании Анкеты-заявления последней 28.01.2014 был заключено в офертно - акцептном порядке соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк открыл счет на ее имя, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 31,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом - 100 календарных дней, платеж 20-го числа каждого месяца (пункты 1,2,3,7,12 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования № M0H№ от 28.01.2014).

Согласно п.2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее – Общие условия) банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося – для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода в носить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 8.1 Общих условий).

ФИО1 приняла кредитное предложение банка, получила кредитную карту, активировала и совершала операции. Вместе с тем обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность.

Между АО «Альфа банк» (Цедент) ООО «Редут» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований № от 25.09.2019, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности в отношении ФИО1 по соглашению о кредитовании № M0H№ в общем размере 56 292,15 руб.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.1 Анкеты-заявления на получение кредитной карты ФИО1 выразила согласие на уступку Банком права передачи права требования по заключенному ею с Банком соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что АО «Альфа банк» вправе было уступить права (требования) по соглашению о кредитовании № M0H№ от 28.01.2014, заключенному с ФИО1, иному лицу ООО «Редут».

Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Редут» перешло от АО «Альфа банк» право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше соглашению о кредитовании.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о внесении судебного приказа до момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, в кредитном соглашении стороны согласовали сроки исполнения обязательства путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Дата расчета минимального платежа – 28-е число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которыми датированы Индивидуальные условия кредитования. Дата начала платежного периода – дата следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается 20 календарного дня с даты начала платежного периода (пункты 5,6,7 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования).

Платежный период – срок, в течение которого клиент обязан уплатить банку минимальный платеж (пункт 1.11 Общих условий).

Таким образом, исходя из данных условий, заемщик обязан вернуть каждую полученную сумму кредита по карте и начисленные на него проценты, комиссии путем погашения 5% ежемесячно. Следовательно, окончание срока платежа по каждому предоставленному кредиту приходится на 20 (месяц) (100/5) с момента выдачи суммы кредита.

Поскольку возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы полной задолженности, то есть возврат кредита производится повременными платежами, соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последняя расходная операция или получение заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитной карте имели место 17.08.2016, следовательно, платежный период по последней расходной операции по условиям договора закончился 20.09.2016, исходя из условий заключенного между сторонами соглашения о кредитовании. При этом, исходя из ежемесячного платежа в размере 5% от суммы долга, вся сумма задолженности в размере 100%, включая и ранее возникшую задолженность, должна быть погашена ответчиком в течении 20 месяцев, то есть по 21.05.2018.

Согласно штампу на почтовом конверте истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 17.06.2020.

30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-2612/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по договору в размере 56 292, 15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 944,38 руб., который впоследствии отменен определением от 29.03.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

25.06.2022 ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском, то есть в установленный законом 6-тимесячный срок после отмены судебного приказа (согласно штампу на почтовом конверте).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента первого обращения за судебной защитой по данному спору - с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 17.06.2020, исковые требования подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий дате обращения за выдачей судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности по платежам с 17.06.2017 не истек.

Согласно представленному истцом расчету, ООО «Редут» заявляет о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании с не истекшим сроком исковой давности в размере 75 337,51 руб., из них: основной долг – 31 647,50 руб., проценты за период с 20.07.2017 по 20.06.2022 – 43 690,01 руб.

С учётом переданных ООО «Редут» на основании уступки прав требований суммы основного долга в размере 52 745,84 руб. истцом произведен расчет ежемесячного минимального платежа, который определен в сумме 2 637,29 руб. (5% от суммы основного долга). Расчет процентов произведен исходя из предусмотренной договором процентной ставки – 31,99%.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, является арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 460,13 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ООО «Редут» понесены почтовые расходы в общем размере 148,60 руб. по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу.

Помимо прочего, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., о чем представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.05.2022 №, заключенный между ООО «Редут» (заказчиком) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнителем).

Предметом указанного договора являлось: оказание услуг по анализу предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 15 000 руб.

Факт оказания услуг и факт оплаты в указанном размере подтверждаются соответствующими актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 этого же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 подготовлено исковое заявление с подробным расчетом задолженности, ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение судебного определения об оставлении иска без движения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем юридических, категорию спора, степень сложности дела, срок его рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему оказанных ООО «Редут» представителем услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от 28.01.2014 в размере 75 337,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460,13 руб., почтовые расходы в размере 148,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья У.А. Аверкина