Дело № 2-2923/2025
УИД 23RS0040-01-2025-002666-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 июля 2025 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 08.06.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 1 200 000 рублей с уплатой 5% ежемесячно. Вместе с тем, между указанными сторонами был также заключен аналогичный договор займа на сумму 800 000 рублей. С целью обеспечения обязательств по договору займа от 08.06.2024, между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа передает в залог истцу здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,2 кв.м., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, а также земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м. В нарушение условий договора займа ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату займа. До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Таким образом, за период с 09.11.2024 по 29.05.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 000 000 рублей - основной долг; 700 000 рублей - проценты по договору; 1 206 000 рублей – пеня.
На основании принятых уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договор займа от 08.06.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору в размере 700 000 рублей, пеню в размере 1 206 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 77,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 360 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 08.06.2024 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа.
В соответствии с условиями договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с уплатой 5% ежемесячно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Также, 31.10.2024 между указанными сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передает денежные средства в размере 800 000 рублей ФИО3, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в соответствии с договорами займа.
Ответчик с момента предоставления займа в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа от 08.06.2024 и 31.10.2024 в размере 2 000 000 рублей подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 3 условий договора займа, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 5% ежемесячно.
Согласно расчету задолженности за период с 09.11.2024 по 29.05.2025 сумма непогашенных процентов за пользование займом составила 700 000 рублей.
Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере 700 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 договор займа от 08.06.2024 и 31.10.2024, в случае просрочки взноса суммы (несвоевременной либо частичной выплаты процентов; несвоевременной выплаты основного долга), начиная со следующего дня, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% от оставшейся суммы займа с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом и пеню за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку взноса суммы за период с 09.11.2024 по 29.05.2025 составляет 1 206 000 рублей.
Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.
В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.
Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд считает, что требования истца о расторжении договора займа от 08.06.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа от 08.06.2024, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа передает в залог истцу здание, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,2 кв.м., а также земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м.
В соответствии с указанными нормами и договорами ипотеки, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме. На день рассмотрения дела обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть впоследствии обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде (п.7).
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В рамках указанного дела, 18.04.2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №1, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов ФИО1, выступающего в качестве истца в Первомайском районном суде г. Краснодара по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, а ФИО1 обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При этом, принимая во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества судебных заседаний, понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от 08.06.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.06.2024 и 31.10.2024 в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с 09.11.2024 по 29.05.2024 в размере 700 000 рублей, пеню за период с 09.11.2024 по 29.05.2024 в размере 1 206 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 08.06.2024, а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,2 кв.м., а также земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., определив способ реализации – с публичных торгов.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.